تحليل موجز لـ DATs: هندسة مالية أم نشاط تجاري؟ أيهما أفضل، BTC أم ETH؟

سلسلة Chainfeeds - ملخص:

DAT هو منتج مالي، ومثل شركات التأمين والبنوك، يجب عليه تحقيق التوازن بين الأصول والخصوم.

مصدر المقال:

كاتب المقال:

Mippo

وجهة نظر:

Mippo: أولاً، ما زلت أعتقد أن هيكل DAT في الغالب "غبي". ومع ذلك، أصبحت أميل أكثر للاعتقاد بأن وجود العديد من الهياكل الأقل كفاءة في صناعة الكريبتو هو نتيجة للرقابة المفرطة. لذلك، رغم أنني لا أرى أن DAT منتج ممتاز، إلا أنني أفهم سبب وجوده وأعتقد أنه سيستمر لبعض الوقت. قرأت مؤخرًا مقالاً كتبه Denny Galindo وJane Yu Sullivan من Morgan Stanley. أشاروا إلى أنه رغم أن معظم الناس يقارنون DAT بالصناديق المغلقة (مثل GBTC)، إلا أنه يمكن أيضًا تشبيهه بـ REITs (صناديق الاستثمار العقاري)، أو شركات التأمين أو حتى البنوك. بالنسبة لي، الفكرة الأساسية في المقال هي: أن أدوات الاستثمار مثل REITs وشركات التأمين والبنوك لديها مصدران للدخل: الهندسة المالية - تحقيق الأرباح من تقلبات السوق؛ والدخل التشغيلي - الأرباح الناتجة عن العمليات الفعلية للأعمال. يجب على هذه الشركات جميعًا تحقيق التوازن بين الأصول والخصوم. تحتاج البنوك وشركات التأمين إلى التأكد من أن دفاترها يمكنها تغطية طلبات سحب ودائع العملاء أو مطالبات التأمين. لذلك، يفضلون الأصول ذات السيولة العالية والتي تدر عوائد (مثل السندات الحكومية). هناك خصوصية إضافية لشركات التأمين: حيث أن دخلها يشمل الهندسة المالية (من خلال توقيت بيع التقلبات وتصميم هيكل الميزانية العمومية)، بالإضافة إلى الدخل التشغيلي (دخل الاكتتاب). وهذا الأمر ذو صلة كبيرة بمقارنة DAT. في رأيي، DAT يشبه المنتجات المالية المدارة بنشاط (على عكس المنتجات السلبية مثل ETF). إذا تمكنت من تحقيق عوائد أعلى من الأصول الأساسية، فهي ذات قيمة، وهذا يعتمد بشكل كبير على مقدار العائد الذي يمكنها توليده. ومع ذلك، في الوقت الحالي، لا يهتم المستثمرون كثيرًا بمصدر هذه العوائد. على سبيل المثال، قامت Strategy (الشركة) بابتكار بعض المؤشرات المحيرة (مثل accretive dilution)، لكن في الجوهر، جميع العوائد تأتي من الهندسة المالية. مثال: عندما ترتفع تقلبات bitcoin، يمكن لـ Saylor تغليف BTC في هياكل مالية مختلفة (سندات قابلة للتحويل، أسهم ممتازة، أسهم عادية، إلخ)، ويحقق بذلك "بيع 1 دولار من bitcoin مقابل تقييم بقيمة 2 دولار". لكن الآن، تقلبات bitcoin في انخفاض هيكلي، وهذا أمر مهم - لأنه يعني أن Saylor لن يكون قادرًا بعد الآن على تحقيق المزيد من العوائد من خلال التقلبات، وهذا يمثل مشكلة كبيرة بالنسبة لـ DAT. لذا استنتاجي هو: ربما خلال السنتين إلى الثلاث سنوات القادمة، سيبدأ المستثمرون تدريجياً في التمييز بين مصادر عوائد DAT. إذا كانت العوائد تأتي فقط من المراجحة في الأسواق المالية، فإن عمر هذا النموذج محدود. ولكن إذا كانت الأصول الأساسية نفسها قادرة على توليد عوائد (مثل مكافآت الستيكينغ)، فسيكون ذلك مصدر دخل أكثر استدامة. ولهذا السبب أعتقد أن الأصول "الإنتاجية" مثل ETH أو SOL لديها ميزة كبيرة. هذه الشبكات لا تولد مكافآت تنفيذية فقط من الأنشطة الحقيقية على السلسلة، بل يمكنها أيضًا المشاركة في DeFi (مثل مجمعات الإقراض في Aave وMorpho)، مما يساعد DAT في الحصول على شروط تمويل أفضل. لطالما كنت مؤمناً بأن ETH وSOL لديهما ميزة هيكلية مقارنة بـ BTC في كونهما قادرين على توليد العوائد. أنا من المؤمنين بالأصول الإنتاجية. وإذا استمرت DAT في قيادة اتجاهات الأسعار في السوق، فإن تدفق العوائد هذا سيكون بالغ الأهمية - فهو ما سيحدد ما إذا كان بإمكان DAT تغطية تكاليف الرافعة المالية الخاصة بها.