فضيحة احتفاظ Jay Chou ببيتكوين بقيمة 100 millions دولار تايواني: حتى النجم الكبير لا يستطيع الهروب من فخ الضرائب على العملات المشفرة

1. المقدمة

في 15 أكتوبر 2025، قام نجم الموسيقى الصيني Jay Chou بنشر منشورين متتاليين على Instagram موجهاً حديثه إلى الساحر التايواني الشهير Tsai Wei-ze، معبراً عن غضبه من اختفائه ومهدداً إياه قائلاً: "إذا لم تظهر، ستكون نهايتك"، ثم ألغى متابعته له، مما أثار ضجة كبيرة على وسائل التواصل الاجتماعي. ووفقاً للتقارير العامة، كان Jay Chou قد أوكل قبل عدة سنوات مبلغ 100 مليون دولار تايواني جديد (حوالي 23 مليون يوان صيني) إلى صديقه الساحر لإدارة وشراء bitcoin، إلا أن هذا الصديق اختفى الآن ولا يُعرف مصير الأصول. أبطال هذه الحادثة كلاهما من تايوان الصينية ويخضعان لقوانين الضرائب في تايوان، وسلوك Jay Chou في توكيل صديقه لحيازة bitcoin لا علاقة له بالتهرب الضريبي، وغالباً ما يرجع السبب إلى الحواجز المهنية في مجال العملات الرقمية، حيث اعتمد على الثقة في صديقه.

السلوك المتعلق بالنيابة في هذه الحادثة، أي أن الموكل يفوض أصوله لشخص آخر لإدارتها، شائع جداً في مجال استثمار الأصول الرقمية؛ وغالباً ما يؤدي هذا السلوك، بسبب تعقيد الأطراف وتعدد أنواع الضرائب، إلى مخاطر نظامية في الضرائب والرقابة على الأطراف المعنية. تستعرض هذه المقالة، من خلال حادثة Jay Chou وتوكيله في إدارة الأصول الرقمية، سياسات الضرائب على العملات الرقمية في تايوان وآخر المستجدات، وتقدم تحليلاً شاملاً لسلوك النيابة في الأصول الرقمية في تايوان، لتكون مرجعاً لمستثمري الأصول الرقمية.

2. سياسات الضرائب على العملات الرقمية في تايوان وآخر المستجدات

2.1 لمحة عامة عن نظام الضرائب على العملات الرقمية في تايوان

حالياً، على الرغم من أن إطار الضرائب على الأصول الرقمية في تايوان قد تم تحديده بشكل أولي، إلا أنه لا يزال غامضاً نسبياً. فمن جهة، لم يتم بعد تحديد طبيعة الأصول الرقمية من خلال تشريع خاص: ووفقاً للأمر رقم 1080321164 الصادر عن "اللجنة المالية للرقابة" (FSC) في تايوان عام 2019، والبيان المشترك الصادر عن "FSC" و"البنك المركزي" في تايوان في 30 ديسمبر 2024، تعتبر تايوان أن bitcoin وغيرها من العملات الافتراضية ليست عملة ولا تتمتع بقوة إبراء قانونية، وقيمتها غير مستقرة وتعتبر سلعة افتراضية عالية المضاربة. أما من حيث التصنيف، فيتم التمييز بين الأصول الرقمية ذات الطبيعة الأمنية والأصول الرقمية العادية. من جهة أخرى، تفتقر تايوان إلى لوائح ضريبية خاصة بالأصول الرقمية، وتعتمد بشكل رئيسي على توسيع تطبيق القوانين الضريبية الحالية. وعلى عكس الولايات المتحدة وألمانيا اللتين تفرضان ضرائب أرباح رأس المال على أرباح العملات الرقمية، يتعين على الأفراد والشركات في تايوان دفع ضريبة الدخل على أرباح تداول الأصول الرقمية، وهو ما يشبه معالجة الهند واليابان لأرباح العملات الرقمية كدخل عادي يخضع لضريبة الدخل.

2.2 لمحة عامة عن تنظيم الأصول الرقمية في تايوان

سياسات تنظيم الأصول الرقمية في تايوان ليست ثابتة، ففي السنوات الأخيرة ومع توسع سوق العملات الرقمية والاتجاهات التنظيمية العالمية، بدأت السلطات التايوانية في تقريب سياساتها التنظيمية من المعايير الدولية مع البحث عن الابتكار. منذ عام 2021، أصدرت "FSC" والجهات المالية في تايوان سلسلة من الإرشادات، مما يشير إلى الانتقال من "عدم التنظيم" إلى "التنظيم المحدود". في عام 2021، أدرجت "FSC" منصات العملات الافتراضية ضمن نطاق قوانين مكافحة غسل الأموال، مطالبة المنصات بتنفيذ مراقبة المعاملات والإبلاغ عنها. وعلى الرغم من أن هذه الخطوة لم تتعلق مباشرة بالضرائب، إلا أنها وضعت الأساس للتحقق الضريبي لاحقاً. في عام 2022، أشارت الجهات المالية في تايوان ضمن خطة الضرائب السنوية إلى تعزيز مراجعة معاملات الأصول الرقمية للأفراد ذوي الثروات العالية، مع التركيز على مكافحة التهرب الضريبي. في سبتمبر 2023، أصدرت "FSC" "مبادئ توجيهية لإدارة منصات وخدمات الأصول الافتراضية (VASP)" كمرجع للامتثال التشغيلي للقطاع. وتقوم "المبادئ التوجيهية" بتنظيم سلوك مشغلي VASP على أساس قانون مكافحة غسل الأموال.

في عامي 2024-2025، أحرزت "FSC" والجهات المالية في تايوان تقدماً ملموساً في دراسة ووضع سياسات الضرائب على العملات الرقمية. في عام 2024، أعلنت "FSC" أن "قانون خدمات الأصول الافتراضية" سيُعرض على "البرلمان" في يونيو 2025 لاستكمال الإجراءات التشريعية، ويجري حالياً إعداد هذا القانون. في 13 يناير 2025، قدمت الجهات المالية في تايوان إلى "لجنة المالية بالبرلمان" تقريراً كتابياً بعنوان "لوائح فرض الضرائب على دخل العملات الرقمية" بموجب الخطاب رقم 11304672340، موضحة إطار فرض الضرائب على العملات الرقمية في تايوان. وفي يوليو، أصدر "مكتب الشؤون القانونية بالبرلمان" في تايوان تقريراً بحثياً خاصاً حول العملات الرقمية بعنوان "دراسة حول تنظيم الضرائب على العملات الرقمية من منظور القانون والسياسة والممارسات العالمية"، وأشار التقرير إلى أنه على الرغم من أن تايوان قد انتقلت من موقف المراقبة إلى فرض الضرائب فعلياً على العملات الرقمية، إلا أنها لا تزال تفتقر إلى تشريع واضح ولوائح تنفيذية، ويوصي التقرير بأن تقوم الجهات المالية في تايوان بإعداد فصل خاص أو قانون خاص للضرائب على الأصول الافتراضية.

بشكل عام، تشير التطورات السياسية الأخيرة إلى أن سياسات الضرائب على الأصول الرقمية في تايوان تتجه نحو التنظيم والتوحيد سواء على مستوى التشريع أو التنفيذ، بهدف توفير بيئة سوق أكثر عدلاً وشفافية لصناعة الأصول الرقمية المحلية.

3. تحليل المخاطر الضريبية والتنظيمية لسلوك النيابة في الأصول الرقمية في تايوان

بالعودة إلى هذه الحادثة، فإن النزاع بين Jay Chou وصديقه حول نيابة bitcoin يبدو كأنه نزاع مدني بسيط حول عقد وكالة، لكنه يكشف بعمق عن الصعوبات التي تواجه الأصول الرقمية ضمن إطار القوانين الضريبية التقليدية والمخاطر المتعلقة بالامتثال. في ظل النظام الضريبي الحالي في تايوان، قد يؤدي هذا الترتيب إلى فرض ضرائب متعددة مثل ضريبة الدخل الشامل وضريبة الهبة، بالإضافة إلى خطر التحقق الضريبي من قبل السلطات بناءً على "مبدأ فرض الضرائب الفعلي". ومع دفع "FSC" لتشريع "قانون خدمات الأصول الافتراضية"، ستزداد متطلبات الشفافية في معاملات الأصول الرقمية بشكل كبير، وسيواجه سلوك النيابة التقليدي تحديات ضريبية غير مسبوقة. ولمناقشة المخاطر الضريبية والتنظيمية المتعلقة بسلوك النيابة بشكل محدد، يجب الانطلاق من القوانين الحالية في تايوان لمناقشة تحديد أنواع الضرائب، حساب الضريبة، والمسائل التنظيمية ذات الصلة.

3.1 أنواع الضرائب والأساس القانوني

3.1.1 .ضريبة الدخل الشامل

وفقاً لتقرير "لوائح فرض الضرائب على دخل العملات الرقمية" بموجب الخطاب رقم 11304672340، تُصنف أرباح تداول العملات الافتراضية غير الأمنية (مثل bitcoin وethereum) كـ"دخل من معاملات الممتلكات". لذلك، بغض النظر عن كيفية عودة أموال Jay Chou، فإن بيع bitcoin وتحقيق الأرباح سيؤدي حتماً إلى فرض ضريبة الدخل، وهي الجزء الأكثر وضوحاً وثقلاً في العبء الضريبي للمعاملة. ووفقاً للمادة 14، الفقرة 1، البند 7 من "قانون ضريبة الدخل" في تايوان، فإن صيغة حساب ضريبة الدخل الشامل الناتجة عن سلوك النيابة هي: الدخل الخاضع للضريبة = إجمالي عائدات البيع - تكلفة الشراء الأصلية - النفقات الضرورية. بالنسبة لدخل يقارب 200 مليون دولار تايواني، من شبه المؤكد تطبيق أعلى معدل ضريبي وهو 40%، أي الضريبة المستحقة = الدخل الخاضع للضريبة × 40%. من حيث تحمل المسؤولية الضريبية، إذا كان الوكيل هو المالك الاسمي للأصل ولكن المستفيد الفعلي هو الموكل، فقد تقع المسؤولية الضريبية على عاتق الموكل. أما إذا تصرف الوكيل بالأصول دون إذن، فقد تصبح المسؤولية الضريبية غير واضحة.

3.1.2. ضريبة الهبة

قد يصاحب سلوك النيابة تحويل أموال، وفي حال عدم وجود أدلة كافية تثبت أنها "علاقة استثمار بالوكالة"، قد تعتبر السلطات الضريبية التحويل بمثابة "هبة مجانية". ووفقاً للمادة 4، الفقرة 2 من "قانون الميراث والهبات" في تايوان: "تعني الهبة أن يقوم مالك الأصل بمنح أصوله للغير دون مقابل، وتصبح نافذة بموافقة الطرف الآخر"، فإذا لم يتم تقديم اتفاقية وكالة دقيقة أو توضيح لحركة الأموال، يحق للسلطات الضريبية، بناءً على الحقائق الاقتصادية الفعلية، اعتبار أن "الموكل" قد منح الأموال لـ"الوكيل" وفرض ضريبة الهبة. من حيث الحساب، ووفقاً للمادة 19 من القانون: "تُفرض ضريبة الهبة على إجمالي الهبات السنوية للواهب بعد خصم المبالغ المعفاة والخصومات المنصوص عليها في المادتين 21 و22"، وتطبق معدلات تصاعدية من 10% إلى 20%، ونظراً لأن قيمة الأصول في هذه الحالة تتجاوز 50 مليون دولار تايواني، يجب تطبيق معدل 20%. صيغة الحساب: الضريبة المستحقة = (إجمالي الهبات - الإعفاء 2.2 مليون دولار تايواني - الخصومات) × 20%.

3.2 المخاطر الضريبية والقانونية لسلوك النيابة

في السنوات الأخيرة، انتقلت تايوان تدريجياً من الإرشادات المؤقتة إلى التشريع الخاص في سياسات الضرائب على العملات الرقمية، وقد أوصى "البرلمان" بالفعل بوضع قانون ضرائب خاص لمعالجة المناطق الرمادية الحالية مثل تعويض الأرباح والخسائر، فرض الضرائب على الأرباح غير المحققة، وتحديد التكاليف. كما يجري تعزيز الشفافية في المعلومات والسيطرة على مصادر الضرائب. ويظهر ذلك بشكل خاص في "قانون خدمات الأصول الافتراضية" الذي تعمل عليه اللجنة المالية، حيث يتمثل جوهر القانون في إنشاء نظام تسجيل للمنصات وتعزيز آلية الإبلاغ عن المعلومات، مما سيعزز بشكل كبير قدرة السلطات الضريبية على الحصول على بيانات المعاملات، ما يعني أن ضغوط الامتثال ستزداد بشكل كبير في المستقبل. وهذا ينبه المستثمرين إلى ضرورة متابعة إعلانات "FSC" والجهات المالية في تايوان وتعديل استراتيجياتهم في الوقت المناسب. فعلى سبيل المثال، إذا تم تنفيذ نظام الإبلاغ من قبل المنصات مستقبلاً، فقد يصبح سلوك النيابة أكثر عرضة للتدقيق.

بالإضافة إلى ذلك، ينطوي سلوك النيابة في الأصول الرقمية في تايوان على قضايا ضريبية وتنظيمية معقدة، وقد يؤدي إلى أعباء ضريبية إضافية للمستثمرين أو حتى خسارة الأصول. ووفقاً للمادة 7 من "قانون حماية حقوق دافعي الضرائب" في تايوان، فإن دافع الضرائب هو من يحصل فعلياً على الدخل، وهو ما يجسد مبدأ فرض الضرائب الفعلي. ففي علاقة النيابة، رغم تسجيل الأصول باسم الوكيل، إذا كان التمويل والأرباح وحق التصرف تعود للموكل، يمكن للسلطات الضريبية اعتبار الموكل هو صاحب الحق الفعلي ومطالبته بالوفاء بالالتزامات الضريبية. وفي حالة Jay Chou، إذا لم يتم إثبات علاقة النيابة، قد تفرض السلطات الضريبية الضرائب على الوكيل، مما يؤدي إلى خسارة أصول الموكل. وإذا كان من الضروري القيام بسلوك النيابة، يجب على المستثمرين الإبلاغ طوعاً عن أرباح الأصول الرقمية والاحتفاظ بسجلات كاملة للمعاملات، وتوقيع اتفاقية مكتوبة توضح حقوق والتزامات ومسؤوليات الطرفين الضريبية.

4. الخاتمة

قضية Jay Chou ليست حالة فردية، بل تعكس مخاطر سلوك النيابة في الأصول الرقمية، وتكشف عن المخاطر النظامية لهذا السلوك ضمن الإطار القانوني والضريبي في تايوان. عالم الأصول الرقمية يقوم على اللامركزية والخصوصية، لكن مسؤولية الامتثال الضريبي المركزية تظل ملقاة على عاتق كل مستثمر. أمام المخاطر، لا يختلف نجم كبير عن مستثمر عادي في العملات الرقمية، ويبقى موضوع كيفية السيطرة على المخاطر الضريبية والقانونية المحتملة جديراً بالاهتمام الدائم.