كتابة: PANews، Zen
مؤخرًا، كشف Akshat Vaidya، الشريك المؤسس ومدير الاستثمار في مكتب عائلة Arthur Hayes المعروف باسم Maelstrom، علنًا عن أداء استثماري مخيب للآمال على منصة X، مما أثار نقاشًا واسعًا في مجتمع العملات المشفرة.
أوضح Vaidya أنه استثمر قبل أربع سنوات مبلغ 100,000 دولار في صندوق رموز مبكر تابع لـ Pantera Capital (Pantera Early-Stage Token Fund LP)، ولم يتبق له الآن سوى 56,000 دولار، أي أنه خسر تقريبًا نصف رأس المال الأساسي.
للمقارنة، أشار Vaidya إلى أنه خلال نفس الفترة، ارتفع سعر Bitcoin تقريبًا إلى الضعف، بينما حققت العديد من استثمارات مشاريع العملات المشفرة في جولة البذرة عوائد تراوحت بين 20 إلى 75 ضعفًا. وعلق Vaidya قائلاً: "على الرغم من أن سنة دخول السوق مهمة جدًا، إلا أن خسارة 50% في أي دورة تعتبر أسوأ أداء". هذا التقييم الحاد شكك مباشرة في أداء الصندوق، وأثار جدلًا ساخنًا في الصناعة حول أداء صناديق العملات المشفرة الكبرى ونماذج الرسوم التي تتبعها.
عصر النمو الجنوني ونموذج "3/30"
أشار Vaidya بشكل خاص وانتقد نموذج الرسوم "3/30"، والذي يعني فرض رسوم إدارة سنوية بنسبة 3%، وأخذ 30% من الأرباح كحصة أداء. هذا أعلى بكثير من النموذج التقليدي لصناديق التحوط ورأس المال الاستثماري "2/20"، أي 2% رسوم إدارة و20% مكافأة أداء.
في ذروة حماس سوق العملات المشفرة، قامت بعض الصناديق المؤسسية المعروفة، مستفيدة من قنوات المشاريع الغنية وسجلات الأداء السابقة، بفرض رسوم أعلى من المعايير التقليدية على المستثمرين، مثل 2.5% أو 3% رسوم إدارة، و25% أو حتى 30% من الأرباح الزائدة. Pantera التي انتقدها Vaidya تعتبر نموذجًا نموذجيًا للرسوم المرتفعة.
مع تطور السوق، بدأت رسوم صناديق العملات المشفرة تتغير تدريجيًا في السنوات الأخيرة. وبعد المرور بدورات السوق الصاعدة والهابطة، وتحت ضغط التفاوض من الشركاء المحدودين وصعوبات جمع الأموال، تتجه صناديق العملات المشفرة بشكل عام نحو هياكل رسوم أقل. على سبيل المثال، بدأت الصناديق الجديدة في خفض رسوم الإدارة إلى 1-1.5% أو فرض رسوم أداء أعلى فقط على الجزء الزائد، في محاولة لمواءمة مصالحهم مع المستثمرين بشكل أفضل.
حاليًا، غالبًا ما تعتمد صناديق التحوط في العملات المشفرة هيكل "2% رسوم إدارة و20% مكافأة أداء" الكلاسيكي، لكن ضغط توزيع الأموال أدى إلى انخفاض متوسط الرسوم. ووفقًا لبيانات Crypto Insights Group، فإن رسوم الإدارة الحالية تقترب من 1.5%، بينما تتراوح مكافآت الأداء حسب الاستراتيجية والسيولة بين 15% و17.5%.
صعوبة تحقيق صناديق العملات المشفرة للنمو الكبير
أثار منشور Vaidya أيضًا نقاشًا حول حجم صناديق العملات المشفرة. صرح Vaidya بصراحة أن عوائد صناديق رأس المال الاستثماري الكبرى في العملات المشفرة سيئة بشكل عام باستثناء بعض الحالات النادرة، وأنها تضر الشركاء المحدودين. وأوضح أن هدفه من نشر هذه التغريدة هو تذكير/تثقيف الجميع بالبيانات، بأن رأس المال الاستثماري في العملات المشفرة لا يمكن توسيعه بسهولة، حتى العلامات التجارية المعروفة التي تضم أفضل المستثمرين ليست استثناءً.
يدعم بعض الآراء وجهة نظره، معتبرين أن جمع صناديق العملات المشفرة المبكرة لمبالغ ضخمة أصبح عبئًا على الأداء. على سبيل المثال، جمعت مؤسسات كبرى مثل Pantera وa16z Crypto وParadigm في السنوات الأخيرة صناديق عملات مشفرة بمليارات الدولارات، لكن من الصعب جدًا نشر هذا الكم الهائل من رأس المال بكفاءة في سوق العملات المشفرة المبكر نسبيًا.
مع قلة المشاريع المتاحة، تضطر الصناديق الكبرى إلى الاستثمار في العديد من المشاريع الناشئة بشكل واسع، مما يؤدي إلى توزيع منخفض على كل مشروع وتفاوت في الجودة، ويؤدي الإفراط في التنويع إلى صعوبة تحقيق عوائد زائدة.
في المقابل، يمكن للصناديق الصغيرة أو مكاتب العائلات، نظرًا لحجم رأس المال المناسب، اختيار المشاريع بدقة أكبر والتركيز على استثمارات عالية الجودة. ويعتقد المؤيدون أن هذه الاستراتيجية "الصغيرة والمتخصصة" أسهل في تحقيق أداء يتفوق على السوق. وقد أشار Vaidya نفسه في التعليقات إلى أنه يوافق أكثر على أن "المشكلة ليست في الرموز المبكرة، بل في حجم الصندوق"، وأن "الصندوق المثالي للعملات المشفرة المبكرة يجب أن يكون صغيرًا ومرنًا".
ومع ذلك، هناك أيضًا أصوات مختلفة تشكك في هذا الرأي المتطرف. حيث يرون أن الصناديق الكبرى، رغم أنها قد تواجه انخفاض العائد الهامشي عند مطاردة المشاريع المبكرة، إلا أن قيمتها في الصناعة لا ينبغي إنكارها بالكامل بسبب استثمار واحد سيء. غالبًا ما تمتلك صناديق العملات المشفرة الكبرى موارد وفريقًا محترفًا وشبكة واسعة في الصناعة، ويمكنها تقديم خدمات قيمة للمشاريع بعد الاستثمار ودفع تطور النظام البيئي ككل، وهو ما يصعب على المستثمرين الأفراد أو الصناديق الصغيرة منافسته.
بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تستطيع الصناديق الكبرى المشاركة في جولات تمويل أكبر أو بناء البنية التحتية، مما يوفر دعمًا ماليًا عميقًا يحتاجه القطاع. على سبيل المثال، بعض مشاريع السلاسل العامة أو منصات التداول التي تحتاج إلى تمويل بمئات الملايين من الدولارات لا يمكن أن تتم بدون مشاركة صناديق العملات المشفرة الكبرى. لذلك، للصناديق الكبرى مبرراتها، لكن يجب عليها التحكم في حجم الصندوق بما يتناسب مع فرص السوق وتجنب التضخم المفرط.
ومن الجدير بالذكر أنه في هذا الجدل، هناك تعليقات ترى أن هجوم Vaidya العلني على المنافسين يحمل طابعًا "تسويقيًا" — فبصفته مسؤول مكتب عائلة Arthur Hayes، يعمل مؤخرًا أيضًا على وضع استراتيجيات مميزة وجمع الأموال لصندوقه الخاص — حيث يستعد Maelstrom لإطلاق صندوق جديد بحجم يزيد عن 250 مليون دولار، يخطط للاستحواذ على شركات بنية تحتية وبيانات متوسطة الحجم في مجال العملات المشفرة.
لذلك، يُشتبه في أن Vaidya يستغل انتقاد المنافسين لإبراز تركيز Maelstrom على الاستثمار القيمي وتدفقات النقدية كميزة تنافسية. وقد صرح Mike Dudas، الشريك المؤسس لـ 6th Man Ventures، بأنه إذا كان يريد الترويج لأداء صندوق مكتب العائلة الجديد، فعليه أن يتحدث عن إنجازاته الخاصة بدلاً من جذب الانتباه من خلال مهاجمة الآخرين.
“لا توجد استراتيجية أفضل من شراء BTC”
قارن Vaidya من خلال تجربته الشخصية بين عوائد الصناديق واستراتيجية الاحتفاظ البسيطة بـ Bitcoin، ليطرح سؤالًا قديمًا: بالنسبة للمستثمرين، هل من الأفضل وضع الأموال في صندوق عملات مشفرة أم شراء Bitcoin مباشرة؟
قد تختلف الإجابة على هذا السؤال حسب الفترات الزمنية المختلفة.
في الدورات الصاعدة السابقة، تفوقت بعض صناديق العملات المشفرة الرائدة بشكل ملحوظ على Bitcoin. على سبيل المثال، خلال موجات السوق في 2017 و2020–2021، حقق مديرو الصناديق الأذكياء عوائد تجاوزت بكثير ارتفاع Bitcoin من خلال الاستثمار المبكر في المشاريع الناشئة أو استخدام استراتيجيات الرافعة المالية.
يمكن للصناديق الممتازة أيضًا تقديم إدارة مخاطر احترافية وحماية من الهبوط: ففي السوق الهابطة، عندما ينخفض سعر Bitcoin إلى النصف أو أكثر، نجحت بعض صناديق التحوط في تجنب الخسائر الكبيرة أو حتى تحقيق أرباح من خلال استراتيجيات البيع على المكشوف والتحوط الكمي، مما قلل نسبيًا من مخاطر التقلبات.
ثانيًا، بالنسبة للعديد من المؤسسات والمستثمرين ذوي الثروات العالية، توفر صناديق العملات المشفرة تعرضًا متنوعًا وقنوات احترافية. يمكن للصناديق الاستثمار في مجالات يصعب على المستثمرين الأفراد الوصول إليها، مثل مشاريع الرموز الخاصة، والاستثمار في الأسهم المبكرة، وعوائد DeFi. تلك المشاريع التي أشار إليها Vaidya والتي ارتفعت قيمتها بين 20 إلى 75 ضعفًا، يصعب على المستثمرين الأفراد المشاركة فيها في مراحلها المبكرة دون قنوات الصندوق والحكم المهني — بشرط أن يكون لدى مدير الصندوق القدرة والفعالية في اختيار المشاريع.
من منظور طويل الأجل، يتغير سوق العملات المشفرة بسرعة، ولكل من الاستثمار المهني والاحتفاظ السلبي بالعملات حالات استخدام مناسبة.
بالنسبة للعاملين والمستثمرين في مجال العملات المشفرة، توفر هذه الضجة حول صندوق Pantera فرصة — ففي سوق العملات المشفرة المتقلب بين الصعود والهبوط، فإن التقييم العقلاني واختيار استراتيجية الاستثمار المناسبة هو السبيل الأمثل لتحقيق نمو الثروة.
