هل ستنفصل Bitcoin عن "العملات المشفرة"؟

لم ينفصل Bitcoin عن العملات المشفرة، بل هو فقط يتكيف مع دوره الخاص.

الكاتب: Thejaswini M A

الترجمة: Block unicorn

يجب أن تعلم أنني كثيرًا ما أتحدث عن هذه المسألة—أسسها الفلسفية، تاريخها، وجميع الاتفاقيات المعقدة التي توصل إليها البشر لمنح قيمة لورقة أو رقم على شاشة. وفي كل مرة نتعمق في النقاش، نصل في النهاية إلى نفس النتيجة المحبطة: تعريفها يتغير باستمرار تحت أقدامنا.

على مدى معظم تاريخ البشرية، استخدم الناس أشياء متنوعة كعملة: الملح، الأصداف، الماشية، المعادن الثمينة، وقطع من الورق تحمل وعودًا. ما الذي يجعل شيئًا ما "عملة"، وما الذي يجعل شيئًا آخر مجرد "شيء ذو قيمة"؟ لم يتم الإجابة على هذا السؤال بشكل واضح أبدًا. عادةً ما يمكننا التعرف عليه من النظرة الأولى، إلا إذا لم نتمكن من رؤيته.

عندما غرد Jack Dorsey قائلاً "Bitcoin ليس عملة مشفرة"، فقد لامس نقطة حساسة في هذا الجدل القديم. لأنه إذا لم يكن Bitcoin عملة مشفرة، فما هو إذًا؟ وإذا لم تكن العملات المشفرة هي Bitcoin، فما هي إذًا؟ والأهم من ذلك: لماذا يهم هذا الأمر؟

أبسط تفسير هو أن هذا مجرد نوع من القبلية. المتطرفون يرسمون الحدود، وكل طرف ينحاز إلى فريقه. هذا الجدل الممل يجعل الأشخاص العاديين يبتعدون عنه، لأن كل من يشارك فيه يبدو وكأنه فقد صوابه قليلاً.

لكنني أعتقد أن هناك عوامل أخرى تحدث، عوامل تتجاوز الحروب القبلية. أعتقد أن السوق بدأ يدرك ببطء وبألم أن Bitcoin والعملات المشفرة لم يكونا يومًا شيئًا واحدًا، حتى لو تواجدا في نفس المكان لمدة خمسة عشر عامًا. وعملية التمييز بينهما ليست انفصالًا، بل تخصصًا.

هذا التمييز مهم لأن التخصص لا يتعلق بالصراع، بل بالوظيفة. القلب والرئتان لا يتنافسان، بل لكل منهما وظيفة مختلفة. إذا حاولت أن تجعل القلب يؤدي وظيفة التنفس أيضًا، فلن تحصل على كائن حي أكثر كفاءة، بل على شيء ميت.

انقسام Bitcoin والعملات المشفرة لا ينبع من العداء بينهما، بل لأن أهداف تصميمهما مختلفة تمامًا. أحدهما يهدف ليكون عملة، والآخر يحاول أن يكون كل شيء آخر. ونجاح كل منهما يكمن في أنه لم يعد يحاول أن يكون الآخر.

قد يبدو هذا وكأنه حرب. لكن الحرب تهدف إلى النصر، أما هذا فهو مجرد تمييز.

تغريدة Dorsey مجرد شرارة

لماذا أعود لطرح هذا الموضوع؟

اسمع، عندما غرد Jack Dorsey قائلاً "Bitcoin ليس عملة مشفرة"، عليك أن تتوقف وتفكر فيما يحدث هنا. فهو أحد مؤسسي Twitter وSquare (التي أصبحت الآن Block)، ودعمه لـ Bitcoin يكاد يكون متطرفًا، حتى أنه وصف الورقة البيضاء لـ Bitcoin بأنها "شعر". إنه بالفعل متطرف في Bitcoin: يعتقد أن Bitcoin هو الأصل الرقمي الوحيد المهم، وكل شيء آخر في أحسن الأحوال مجرد ضوضاء، وفي أسوأ الأحوال خدعة.

لذا عندما أدلى Dorsey بهذا التصريح، بدا الأمر ذا مغزى كبير، كما لو أنه إعلان انفصال. المتطرفون احتفلوا، بينما سخر مطورو العملات المشفرة. الجميع انحاز إلى فريقه.

من ناحية أخرى، أدرجت جمهورية التشيك مؤخرًا Bitcoin في ميزانيتها العمومية الوطنية. الحجم ليس كبيرًا بما يكفي لتغيير المشهد. لكن هذا جاء بعد أن أنشأت الولايات المتحدة في مارس احتياطيًا استراتيجيًا من Bitcoin، مما دفع 45 ولاية إلى تقديم مشاريع قوانين احتياطي خاصة بها، وقد أقر كل من أريزونا ونيوهامبشير وتكساس هذه القوانين بالفعل. كما حول صندوق الثروة السيادية في لوكسمبورغ استثماراته بالكامل إلى Bitcoin.

لقد نظروا إلى مجال الأصول الرقمية بأكمله، وفي النهاية اختاروا شيئًا واحدًا. لماذا؟

لسنوات، تم الخلط بين Bitcoin و"العملات المشفرة". الصحفيون يتحدثون في مقالاتهم عن "سوق العملات المشفرة"، ويشمل ذلك كل شيء من Bitcoin إلى Dogecoin إلى أي رمز جديد تم إطلاقه هذا الصباح. الهيئات التنظيمية تتحدث عن "الأصول الرقمية"، وتجمعها جميعًا تحت هذا المصطلح. شركات إدارة الأصول تخصص "أصول العملات المشفرة" في محافظها الاستثمارية. العاملون في المجال يتتبعون "نسبة هيمنة Bitcoin على السوق" لقياس حصة Bitcoin من إجمالي القيمة السوقية للعملات المشفرة، مما يوحي بأن جميع العملات المشفرة تتنافس على نفس الكعكة.

لكن هذا الإطار بدأ ينهار. ليس بسبب الأيديولوجيا أو القبلية، بل بسبب كيفية تعامل المؤسسات فعليًا مع هذه الأشياء، وكيفية تسعير السوق لها، وكيفية استخدام الناس لها فعليًا.

عندما تصدر Fidelity بحثًا عن Bitcoin، لا تسميه "أصلًا مشفرًا"، بل تسميه "أصلًا نقديًا". وتصفه BlackRock بأنه "ذهب رقمي" و"وسيلة لتخزين القيمة غير خاضعة للسيادة". هذا ليس مجرد تسويق، بل تصنيف جوهري يفصل Bitcoin عن جميع الأصول الأخرى. إنهم لا يقارنون Bitcoin بـ Ethereum كما يقارنون Coca-Cola بـ Pepsi، بل يرون Bitcoin كفئة أصول مستقلة.

وكل هذا حدث قبل أن ينشر Dorsey أي تغريدة. حاملو Bitcoin المتشددون ميزوا في أذهانهم بين Bitcoin والعملات المشفرة منذ سنوات. فقط لم يعلنوا ذلك في بيان صحفي.

ماذا يريد Bitcoin

تصميم Bitcoin يدور حول عدة أولويات واضحة جدًا: الأمان، القدرة على التنبؤ، اللامركزية، ومصداقية العملة. هذه الخصائص تجعله صعب التغيير. ثقافة تطوير Bitcoin معروفة بتحفظها الشديد، وأي ترقية تتطلب سنوات من النقاش. تم تصميم النظام بأكمله ليكون من الصعب تعديله.

يمكنك أن تسمي هذا ثغرة. كثيرون يفعلون ذلك. يشيرون إلى أن وقت إنشاء الكتلة في Bitcoin البالغ عشر دقائق بطيء بشكل مثير للسخرية مقارنة ببعض سلاسل الكتل الناشئة. كما يشيرون إلى أن Bitcoin لا يمكنه تشغيل العقود الذكية أو التطبيقات اللامركزية أو تلك الميزات القابلة للبرمجة المتقدمة التي يدعمها Ethereum. كل هذه الانتقادات صحيحة.

لكن من منظور آخر: Bitcoin لا يحاول أن يكون كل شيء. إنه يسعى لتحقيق شيء واحد على أكمل وجه، وهو أن يكون عملة موثوقة، يمكن التنبؤ بها، ومقاومة للرقابة.

القدرة على التنبؤ مهمة بشكل خاص. الحد الأقصى لإجمالي Bitcoin هو 21 مليون قطعة، وهذا الحد مكتوب في البروتوكول. تغيير الحد يتطلب قوة حوسبة هائلة، ومن المحتمل أن يتطلب انقسامًا صلبًا. بالنسبة للكثيرين، يمثل حد 21 مليون هوية Bitcoin، وهو السمة الأساسية التي تميزه عن العملات الورقية والعملات المشفرة الأخرى. لذلك، ظل الحد ثابتًا لمدة 16 عامًا. نفس السياسة النقدية، مرارًا وتكرارًا، دون أي مفاجآت.

انظر إلى معظم العملات المشفرة الأخرى. آلية Ethereum تغيرت بشكل كبير. انتقل من إثبات العمل (PoW) إلى إثبات الحصة (PoS). كما يخطط لتحقيق انكماش في Ether من خلال ERC 1559. هذه قرارات تقنية مثيرة للاهتمام، لكنها تتعارض مع القدرة على التنبؤ. كل تغيير يذكرك بأن القواعد قد تتغير مرة أخرى في أي وقت.

صحيح، سأخبرك أن هذه التغييرات جعلت النظام أفضل. لكنك قد تتساءل: "أفضل" من أي ناحية؟ إذا كنت تريد بناء نظام لتخزين القيمة بشكل محايد وطويل الأجل، فإن تغيير القواعد ليس ميزة، بل عيب. لكن إذا كنت تريد بناء منصة تطبيقات يمكنها التكرار بسرعة وخدمة المطورين، فإن تغيير القواعد أمر رائع. يجب عليك تغيير القواعد باستمرار، والإصدار بسرعة، والمجازفة.

المفتاح هو: الأهداف مختلفة.

ماذا تريد العملات المشفرة

النظام البيئي الأوسع للعملات المشفرة، أي كل شيء خارج Bitcoin، يبدو أشبه بمجال تكنولوجي وليس نظامًا نقديًا. إنه يسعى إلى السرعة، القابلية للبرمجة، والابتكار. تظهر حلول التوسع من الطبقة الثانية كل بضعة أشهر. هناك التمويل اللامركزي، بما في ذلك بروتوكولات الإقراض والمشتقات وتعدين السيولة. هناك بنية تحتية مادية لامركزية. هناك ألعاب. هناك NFT. وهناك أشياء أخرى قد تظهر في المستقبل.

الإيقاع سريع جدًا، الدورات قصيرة جدًا، والطموح كبير جدًا.

طريقة عمل العملات المشفرة لا تختلف كثيرًا عن وادي السيليكون. رأس المال المغامر يتدفق بكثافة. المؤسسون يجمعون الأموال، يطلقون المنتجات، وإذا واجهوا مشاكل يغيرون الاتجاه ويطلقون منتجات جديدة. بعض المشاريع تحقق نجاحًا هائلًا، لكن معظمها يفشل. هناك دورات من الضجيج والانهيار، وكل ربع سنة هناك قصة جديدة. بعد صيف DeFi جاء جنون NFT، وبعد NFT جاء جنون Layer 2، وبعد Layer 2 هناك كل ما يحدث الآن.

النظام النقدي لا يعمل بهذه الطريقة. لا تريد أن تتغير كمية العملة المعروضة حسب اتجاهات السوق. لا تريد أن يصوت أعضاء المؤسسة على تغيير خطة الإصدار. لا تريد أن تتغير وحدة الحساب باستمرار.

لذا تلعب العملات المشفرة وBitcoin أدوارًا مختلفة. العملات المشفرة تريد أن تتطور إلى صناعة تكنولوجية، بينما يريد Bitcoin أن يكون عملة. هذه ليست رؤى متنافسة، بل أدوار مختلفة في نفس النظام الاقتصادي.

لماذا يبدو هذا وكأنه انفصال

من الخارج، يبدو هذا الانقسام عدائيًا للغاية. أنصار Bitcoin يصفون العملات المشفرة الأخرى بأنها خدع أو عوامل تشويش. سيقولون لك إن كل العملات المشفرة غير Bitcoin إما أوراق مالية، أو قواعد بيانات مركزية معقدة، أو حلول لمشاكل غير موجودة. في المقابل، يرى مطورو العملات المشفرة أن Bitcoin يفتقر إلى المرونة وقديم الطراز. يشيرون إلى أن وظائف Bitcoin محدودة، ويعتقدون أن أنصار Bitcoin لا يزالون عالقين في عام 2009.

السوق يعاملهم بشكل مختلف تمامًا. لدى Bitcoin دوراته الخاصة، مساره الخاص، ومشتريه المؤسسيين الخاصين. عندما تشتري MicroStrategy (عذرًا، يجب أن تكون "Strategy") Bitcoin بمليارات الدولارات، فإنها لا تشتري Ethereum لتوزيع المخاطر. عندما شرعت السلفادور Bitcoin، لم تدرج العملات المشفرة العشرة الأولى من حيث القيمة السوقية.

الهيئات التنظيمية تزداد اهتمامًا بتمييز هذه الرموز. غالبًا ما يُنظر إلى Bitcoin كسلعة. أما معظم الرموز الأخرى فهي في منطقة رمادية، وما إذا كانت أوراقًا مالية يعتمد على كيفية إصدارها ومن يسيطر عليها. هذا يؤدي إلى أطر تنظيمية مختلفة، ومتطلبات امتثال مختلفة، وحالات مخاطر مختلفة.

لذا، نعم، يبدو الأمر وكأنه انفصال. معاملة مختلفة، مجتمعات مختلفة، وسيناريوهات استخدام مختلفة.

لكن ماذا لو لم يكن هذا الانفصال عدائيًا؟ ماذا لو كانوا فقط يقومون بأشياء مختلفة؟

علاقة اعتماد غير متكافئة

حاجة العملات المشفرة إلى Bitcoin تفوق بكثير حاجة Bitcoin إلى العملات المشفرة.

يمنح Bitcoin الشرعية للمجال بأكمله. إنه بوابة المستثمرين المؤسسيين، والأصل المرجعي للمستخدمين الجدد، والمعيار الذي تقاس عليه جميع الأصول الرقمية. عندما يتحدث الناس عن "تكنولوجيا البلوكشين"، فإنهم يقصدون فعليًا التكنولوجيا التي ابتكرها Bitcoin. عندما تضع الهيئات التنظيمية استراتيجيات تنظيم الأصول الرقمية، فإنها تبدأ بـ Bitcoin، ثم تدرس الفروق بين الأصول الأخرى.

يحدد Bitcoin أيضًا دورات السيولة. عادة ما تبدأ الأسواق الصاعدة بـ Bitcoin. تتدفق الأموال أولاً إلى Bitcoin، ثم تنتقل إلى الأصول المشفرة الأعلى مخاطرة. استمر هذا النمط لعدة دورات. بدون سيولة Bitcoin وسمعته في السوق، ستصبح نقاط الضعف الهيكلية لسوق العملات المشفرة أكثر وضوحًا.

يلعب Bitcoin دور أصل الاحتياطي للعملات المشفرة. حتى مع تزايد تمايز هذه الأنظمة البيئية، يظل Bitcoin هو الأصل المهيمن للتسوية على نطاق واسع، والتخزين طويل الأجل، وتحويل القيمة عبر الحدود. إنه أقرب شيء إلى الذهب الرقمي.

العكس غير صحيح. لا يحتاج Bitcoin إلى ابتكارات مجال العملات المشفرة. لا يحتاج إلى العقود الذكية، أو DeFi، أو NFT، أو أي شيء آخر. يمكن لـ Bitcoin أن يبقى هادئًا، يعالج المعاملات ببطء، يحافظ على سياسته النقدية، ويظل كما هو دائمًا. هذا هو جوهر الأمر.

هذا يخلق ديناميكية مثيرة للاهتمام. تدور العملات المشفرة حول Bitcoin. Bitcoin مثل الشمس. يمكن لهذه الكواكب أن تدور بجنون، وتجرب أشياء جديدة، وتصطدم ببعضها البعض، لكن مركز الجاذبية يظل ثابتًا.

المشكلة الحقيقية

إذا أراد Bitcoin أن يكون عملة، فإنه يواجه مشكلة: الناس ببساطة لا ينفقونه.

كل حامل Bitcoin يعرف قصة بيتزا لازلو. هذه القصة تؤثر على عقلك بطريقة ما. تجعلك تخاف من إنفاق Bitcoin، فماذا لو ارتفع سعره؟ ماذا لو أصبحت البيتزا التي اشتريتها هي البيتزا التالية التي تبلغ قيمتها مليار دولار؟

هذه ليست مجرد نزوة لمستخدمي المراحل المبكرة، بل هي طبيعة بشرية أساسية. عندما تمتلك أصلًا يرتفع في القيمة، لن تنفقه، بل ستدخره. ستنفق الأصول ذات الأداء الأسوأ أولاً، وتحتفظ بالأفضل للأخير. هذا ما يسمى قانون Gresham: العملة الرديئة تطرد العملة الجيدة. إذا كان لديك عملات، بعضها قد يرتفع بنسبة 100% العام المقبل، وبعضها لن يرتفع بالتأكيد، فستفضل إنفاق العملة التي لن ترتفع، وتدخر تلك التي قد ترتفع.

لذا، نجح Bitcoin كثيرًا كوسيلة لتخزين القيمة، لدرجة أنه أصبح وسيط تبادل سيئًا. ينظر إليه الناس على أنه ذهب رقمي، لأنه بالفعل مثل الذهب: نادر، ذو قيمة، ولن ترغب أبدًا في استخدامه لشراء قهوة.

هناك أيضًا مشكلة وحدة الحساب. يجب أن تؤدي العملة ثلاث وظائف: تخزين القيمة، وسيط التبادل، ووحدة الحساب. يقوم Bitcoin بعمل جيد في تخزين القيمة، لكنه ضعيف في وحدة الحساب. والمشكلة الحقيقية تكمن في وحدة الحساب.

لا أحد يسعر الأشياء بـ Bitcoin. الرواتب تُدفع بالدولار أو اليورو أو الروبية. الإيجار يُدفع بالعملة الورقية. المحاسبة في الشركات تتم بالعملة الورقية. حتى تذاكر مؤتمرات Bitcoin غالبًا ما تُسعر بالدولار. قد تتمكن من الدفع بـ Bitcoin، لكن السعر يُحدد أولاً بالعملة الورقية، ثم يُحول إلى Bitcoin.

لماذا؟ لأن تقلب Bitcoin كبير جدًا بحيث لا يمكن التسعير به مباشرة. لا يمكنك دخول مقهى ورؤية لافتة مكتوب عليها "قهوة: 0.0001 BTC"، لأن هذا الرقم قد يصبح غدًا 0.00008 BTC أو 0.00015 BTC حسب حركة السوق الليلية. العملة التي لا تُستخدم لتسعير السلع لا يمكن أن تؤدي وظيفة وسيط التبادل. يمكن أن تكون فقط أصلًا، تقوم بتحويله إلى عملة حقيقية قبل شراء السلع.

حتى عندما "يقبل" التجار Bitcoin، فإن ما يحدث فعليًا يوضح الأمر أكثر: يتم تحويل Bitcoin فورًا إلى عملة ورقية أثناء المعاملة. يتلقى التاجر الدولار أو اليورو، وليس Bitcoin. لذا، أنت فعليًا تستخدم Bitcoin كوسيط غير ضروري—تحول أصلك المتزايد في القيمة إلى عملة كان بإمكانك استخدامها مباشرة.

في بعض الحالات الخاصة، يكون هذا منطقيًا. إذا كنت في تركيا أو فنزويلا أو الأرجنتين، حيث يتجاوز معدل التضخم المحلي تقلب Bitcoin، فقد يكون Bitcoin خيارًا أكثر استقرارًا. لكن هذا لا يعني أن Bitcoin عملة جيدة، بل يعني أن العملة الورقية في هذه المناطق سيئة جدًا.

لهذا السبب، عندما أعلنت Cash App التابعة لـ Jack Dorsey هذا الأسبوع عن دعمها للعملات المستقرة، اختارت التطوير على Solana بدلاً من Bitcoin. بالنسبة لأنصار Bitcoin، هذا يشبه نباتيًا يفتح مطعم شرائح لحم. لكن إذا فهمت الاستخدام الحقيقي لكل شيء، فكل هذا منطقي تمامًا.

العملات المستقرة هي العملات التي يستخدمها الناس للدفع. إنها مرتبطة بالدولار، لذا لا يوجد خطر استهلاك مثل Bitcoin. لا أحد يقلق من أن USDC الخاص به سيرتفع عشرة أضعاف العام المقبل، لذا يمكنهم إنفاقه بسهولة. العملات المستقرة مملة، لكنها مستقرة وموثوقة، ومناسبة فعلاً لتحويل الأموال.

Bitcoin هو أداة لتخزين القيمة. إنه نادر، من الصعب تضخيمه، ولا يخضع لأي حكومة. لكنك لن تستخدم حساب التقاعد 401(k) الخاص بك لشراء قهوة، ومن الأفضل ألا تستخدم Bitcoin لشراء قهوة أيضًا.

النموذج الطبقي

لذا، ربما لا ينقسم اقتصاد الأصول الرقمية، بل ينظم نفسه إلى طبقات مختلفة، لكل طبقة دورها الخاص:

الطبقة الأولى: Bitcoin—طبقة الأساس النقدي

وسيلة لتخزين القيمة غير خاضعة للسيادة، إصدارها يمكن التنبؤ به، وتتمتع بحياد عالمي. تنمو ببطء وبثبات، وتهدف إلى الاستمرار لعقود. تعتبرها المؤسسات ذهبًا رقميًا. الناس يدخرونه. هذا أمر طبيعي. هذا هو جوهره.

الطبقة الثانية: العملات المستقرة—طبقة وسيط التبادل

نسخة رقمية من العملات الورقية، يستخدمها الناس فعليًا. إنها سريعة ورخيصة، لكنها مملة. لا ترتفع قيمتها، لذا لن تشعر بالذنب عند إنفاقها. توجد على سلاسل كتل مختلفة، بما في ذلك شبكة Lightning الخاصة بـ Bitcoin، وEthereum، وSolana، وTron، حسب ما يناسب التطبيق المحدد.

الطبقة الثالثة: الشبكات المشفرة—طبقة التطبيقات

منصات تمكّن الأسواق المالية، والتطبيقات اللامركزية، والأصول المرمزة، وكل شيء قد يأتي في المستقبل. هنا يحدث الابتكار. هذا هو قطاع التكنولوجيا. يتغير بسرعة، مدعوم برأس المال المغامر، أحيانًا غبي جدًا، لكنه أحيانًا يبدع بشكل مذهل.

يعكس هذا النموذج طريقة عمل الاقتصاد التقليدي. الذهب وسيلة لتخزين القيمة، العملات الورقية وسيط للتبادل، والأسواق المالية وشركات التكنولوجيا تطور التطبيقات على هذا الأساس. لا يتوقع أحد أن يكون الذهب في نفس الوقت قناة دفع ومنصة عقود ذكية. لكل شيء وظيفته الخاصة.

هذه ليست استثمارات متنافسة.

لم ينفصل Bitcoin عن العملات المشفرة، بل هو فقط يتكيف مع دوره الخاص. العملات المشفرة تفعل الشيء نفسه. والعملات المستقرة تملأ الفراغ الذي لا يستطيع أي منهما ملأه.

ليست انفصالًا، بل تخصصًا.

وهذا التخصص هو حجر الأساس لبنية مستقبل العملات الرقمية—حيث يوفر Bitcoin الأساس لنظام بيئي معقد ومتعدد وسريع التطور.

لم تكن المشكلة أبدًا في من سيفوز، Bitcoin أم العملات المشفرة. السؤال الحقيقي هو: كيف يمكنهم التعايش في نظام يعمل فيه كل منهم بأفضل ما لديه ويتكامل مع الآخرين.

هذا النظام يتشكل تدريجيًا. "نظرية الانفصال" تتجاهل هذا تمامًا.