من يعيد تعريف حدود تنظيم أسواق التنبؤ والمراهنات

الكاتب: Xingqiu Xiaohua

العنوان الأصلي: لماذا أسواق التنبؤ ليست منصات مراهنات حقاً

(ملاحظة: إطار التنظيم، وتصنيف السوق، والبيئة القانونية التي يناقشها هذا المقال، تستند جميعها إلى النظام التنظيمي الأمريكي (وخاصة الفيدرالي والولائي)، ولا علاقة لها بالبيئات القانونية في دول أو مناطق أخرى.)

خلال العامين الماضيين، انتقلت أسواق التنبؤ (Prediction Markets) بسرعة من كونها مفهوماً هامشياً في عالم العملات المشفرة إلى دائرة اهتمام رأس المال الاستثماري التكنولوجي والمالي السائد.

شركة Kalshi، الرائدة في الامتثال، أكملت مؤخراً جولة تمويل E بقيمة 1 مليار دولار، وارتفعت قيمتها بعد التمويل إلى 11 مليار دولار، مع قائمة مستثمرين تشمل Paradigm، Sequoia، a16z، Meritech، IVP، ARK Invest، CapitalG، Y Combinator وغيرها من أكبر رؤوس الأموال تأثيراً.

أما Polymarket، الرائدة في المجال، فقد حصلت على استثمار استراتيجي من ICE بقيمة سوقية بلغت 9 مليارات دولار، ثم قادت Founders Fund جولة تمويل بقيمة 150 مليون دولار عند تقييم 12 مليار دولار، وهي حالياً تجمع تمويلاً جديداً عند تقييم 15 مليار دولار.

مع هذا التدفق الكثيف لرأس المال، إلا أنه في كل مرة ننشر فيها مقالة معمقة عن أسواق التنبؤ، لا تخلو التعليقات من عبارة: "مجرد مراهنات بواجهة جديدة".

صحيح أنه في مجالات مثل الرياضة، حيث يسهل المقارنة، هناك تشابه سطحي في طريقة اللعب بين أسواق التنبؤ ومنصات المراهنات. لكن على مستوى أعمق وأكثر جوهرية، هناك اختلافات هيكلية في منطق التشغيل بين الاثنين.

والواقع الأعمق هو: مع دخول رؤوس الأموال الكبرى، فإنها ستدفع نحو إدراج هذا "الاختلاف الهيكلي" في قواعد التنظيم، ليصبح لغة جديدة للصناعة. رأس المال لا يراهن على المراهنات، بل على قيمة البنية التحتية لفئة أصول جديدة كلياً هي بورصة مشتقات الأحداث (DCM).

من منظور التنظيم:

سوق المراهنات في الولايات المتحدة = تنظيم على مستوى الولاية (اختلافات كبيرة بين الولايات)، ضرائب مرتفعة (بل وتعد مصدراً مالياً هاماً للعديد من الولايات)، امتثال صارم، وقيود كثيرة؛

أسواق التنبؤ الجديدة = بورصة مشتقات مالية، تنظيم فيدرالي (CFTC/SEC)، سارية على مستوى البلاد، حجم غير محدود، ونظام ضريبي أخف.

بكلمة واحدة: حدود فئة الأصول ليست نقاشاً أكاديمياً أو تعريفاً فلسفياً، بل توزيع سلطة بين التنظيم ورأس المال.

ما هو الفرق الهيكلي؟

لنوضح الحقائق الموضوعية أولاً: لماذا ليست أسواق التنبؤ مراهنات؟ لأنها في آلياتها الأساسية نظامان مختلفان تماماً.

1. آلية تكوين الأسعار مختلفة: السوق مقابل المراهن

الجوهر هو اختلاف الشفافية: لدى أسواق التنبؤ دفتر أوامر علني، والبيانات قابلة للتدقيق؛ أما حساب احتمالات المراهنات فهو غير مرئي داخلياً ويمكن للمنصة تعديله في أي وقت.

● سوق التنبؤ: الأسعار تحدد عبر دفتر الأوامر (order book) من خلال التسعير السوقي لمشتقات مالية، ويحددها المشترون والبائعون. المنصة لا تحدد الاحتمالات ولا تتحمل المخاطر، بل تكتفي بتحصيل رسوم التداول.

● منصة المراهنات: الاحتمالات تحددها المنصة، مع وجود ميزة مدمجة للمراهن (house edge). بغض النظر عن نتيجة الحدث، تحافظ المنصة عادة على هامش ربح آمن من خلال تصميم الاحتمالات. منطق المنصة هو "الربح على المدى الطويل".

2. اختلاف الغرض: استهلاك ترفيهي مقابل معنى اقتصادي

البيانات الحقيقية الناتجة عن أسواق التنبؤ لها قيمة اقتصادية، وتستخدم في القرارات المالية للتحوط من المخاطر، بل وقد تؤثر عكسياً على العالم الحقيقي مثل السرد الإعلامي، تسعير الأصول، قرارات الشركات، وتوقعات السياسات.

● سوق التنبؤ: يمكن أن تنتج منتجات بيانات، مثل تقدير احتمالات الأحداث الكلية، الرأي العام وتوقعات السياسات، إدارة مخاطر الشركات (الطقس، سلسلة التوريد، أحداث تنظيمية، إلخ)، مؤشرات احتمالية للمؤسسات المالية، البحثية، والإعلامية، بل ويمكن أن تكون أساساً لاستراتيجيات التحكيم والتحوط.

أشهر مثال هو استخدام العديد من وسائل الإعلام بيانات Polymarket كمرجع في استطلاعات الرأي خلال الانتخابات الأمريكية.

● منصة المراهنات: استهلاك ترفيهي بحت، احتمالات المراهنات ≠ الاحتمالات الحقيقية، ولا توجد قيمة بيانات خارجية.

3. هيكل المشاركين: مقامرون مضاربون مقابل مستغلين للمعلومات

سيولة المراهنات هي استهلاك، أما سيولة أسواق التنبؤ فهي معلومات.

● سوق التنبؤ: المستخدمون يشملون باحثي النماذج البيانية، المتداولين الكليين، الإعلاميين والباحثين في السياسات، مستغلي المعلومات، المتداولين عاليي التردد، المستثمرين المؤسسيين (خاصة في الأسواق الملتزمة).

وهذا يحدد أن كثافة المعلومات في سوق التنبؤ عالية ولها طابع استشرافي (مثل ليلة الانتخابات، أو قبل إعلان CPI). السيولة "نشطة، مدفوعة بالمعلومات"، والمشاركون يأتون من أجل التحكيم، اكتشاف الأسعار، أو ميزة المعلومات. جوهر السيولة هنا هو "سيولة المعلومات (informational liquidity)".

● منصة المراهنات: في الغالب مستخدمون عاديون، يميلون للمراهنة العاطفية، وتدفعهم التفضيلات (مثل مطاردة الخسارة / مغالطة المقامر)، مثل دعم "اللاعب المفضل"، والمراهنة ليست مبنية على توقع جاد بل على العاطفة أو الترفيه.

السيولة تفتقر للقيمة الاتجاهية، ولا تصبح الاحتمالات أكثر دقة بسبب "الأموال الذكية"، بل بسبب تعديل خوارزمية المراهن. لا يحدث اكتشاف للأسعار، فالسوق ليس لاكتشاف الاحتمالات الحقيقية بل لموازنة مخاطر المراهن، وجوهره "سيولة استهلاك ترفيهي".

4. منطق التنظيم: مشتقات مالية مقابل صناعة مراهنات إقليمية

سوق التنبؤ: تم الاعتراف بـ Kalshi في الولايات المتحدة من قبل CFTC كبورصة مشتقات أحداث (DCM)، ويركز التنظيم المالي على التلاعب بالسوق، شفافية المعلومات، وانكشاف المخاطر، وتتبع سوق التنبؤ النظام الضريبي للمنتجات المالية. كما أن سوق التنبؤ، مثل منصات التداول المشفرة، بطبيعته قابل للعولمة.

منصة المراهنات: تخضع المراهنات لهيئات تنظيم المراهنات في الولايات، ويركز التنظيم على حماية المستهلك، إدمان القمار، وخلق إيرادات ضريبية محلية. يجب دفع ضرائب المراهنات وضرائب الولاية. المراهنات مقيدة بشدة بنظام التراخيص الإقليمية، وهي أعمال إقليمية.

ثانياً، المثال الأكثر "تشابهاً ظاهرياً": التنبؤ الرياضي

تركز العديد من المقالات عند مناقشة الفرق بين التنبؤ والمراهنات على أمثلة ذات طابع اجتماعي مثل التنبؤ بالاتجاهات السياسية أو البيانات الكلية، وهذه تختلف تماماً عن منصات المراهنات ويسهل فهمها.

لكن في هذا المقال، أود أن أطرح المثال الأكثر تعرضاً للانتقاد، وهو "التنبؤ الرياضي" الذي ذكرته في البداية، حيث يرى العديد من مشجعي الرياضة أن أسواق التنبؤ ومنصات المراهنات لا تختلفان في هذا الجانب.

لكن في الواقع، بنية العقود مختلفة بين الاثنين.

في أسواق التنبؤ الحالية، العقود ثنائية YES / NO (binary contracts)، مثل:

هل سيفوز Lakers بالبطولة هذا الموسم؟ (Yes/No)

هل سيحقق Warriors أكثر من 45 فوزاً في الموسم العادي؟ (Yes/No)

أو عقود النطاقات المنفصلة (range contracts):

"هل سيسجل اللاعب أكثر من 30 نقطة؟" (Yes/No)

جوهرها هو YES/NO موحدة، وكل عقد مالي ثنائي هو سوق مستقل، وبنية محدودة.

أما منصة المراهنات، فيمكن تقسيم العقود بلا حدود، بل وتخصيصها، مثل:

مثلاً نتيجة محددة للمباراة، الشوط الأول مقابل الشوط الثاني، عدد رميات لاعب معين من خط الرمية الحرة، إجمالي عدد الثلاثيات، مراهنات مركبة ثنائية أو ثلاثية، مراهنات مخصصة، فارق النقاط، كبير/صغير، فردي/زوجي، أداء فردي للاعب، عدد الركلات الركنية، عدد الأخطاء، البطاقات الحمراء والصفراء، وقت التوقف، المراهنات الحية (كل دقيقة)...

ليست فقط معقدة بلا حدود، بل هي شجرة أحداث مجزأة للغاية (event tree)، وجوهرها نمذجة أحداث دقيقة بمعايير لا نهائية.

لذا، حتى في مثل هذه المواضيع التي تبدو متشابهة، فإن اختلاف الآليات يؤدي إلى الاختلافات الهيكلية الأربعة التي ذكرناها سابقاً.

في الأحداث الرياضية، يظل جوهر سوق التنبؤ هو دفتر الأوامر، يتشكل من المشترين والبائعين، ويقوده السوق، ويشبه إلى حد كبير سوق الخيارات. أما قواعد التسوية فلا تستخدم إلا البيانات الرسمية للإحصاءات.

أما في منصة المراهنات، فالاحتمالات دائماً: يحددها/يعدلها المراهن، مع ميزة house edge مدمجة، والهدف هو "موازنة المخاطر وضمان ربح المراهن". في التسوية، للمنصة حق تفسير النتائج، والاحتمالات بها مساحة غموض، وحتى في الأحداث المجزأة قد تختلف النتائج بين المنصات.

ثالثاً، السؤال النهائي: إعادة رسم سلطة التنظيم

السبب في أن رأس المال يراهن بسرعة بمليارات الدولارات على أسواق التنبؤ ليس معقداً: ما يهمه ليس "سرد المضاربة"، بل سوق مشتقات أحداث عالمي لم يتم تعريفه تنظيمياً بعد — فئة أصول جديدة لديها القدرة على أن تقف جنباً إلى جنب مع العقود الآجلة والخيارات.

وما يعيق هذا السوق هو مسألة تاريخية قديمة وغامضة: هل تعتبر أسواق التنبؤ أداة مالية أم مراهنات؟

إذا لم يتم رسم هذا الخط بوضوح، فلن ينطلق السوق.

تحديد الجهة التنظيمية يحدد حجم الصناعة، وهذه قاعدة قديمة في وول ستريت، لكنها تطبق الآن على هذا القطاع الجديد.

سقف المراهنات عند مستوى الولاية، ما يعني تنظيم مجزأ، عبء ضريبي ثقيل، عدم توحيد الامتثال، وعدم إمكانية مشاركة رؤوس الأموال المؤسسية. مسار النمو محدود بطبيعته.

أما سقف سوق التنبؤ فهو فيدرالي. بمجرد إدراجه ضمن إطار المشتقات، يمكنه الاستفادة من جميع البنى التحتية للعقود الآجلة والخيارات: قابلية العولمة، قابلية التوسع، قابلية الفهرسة، وقابلية التمأسس.

عندها، لن يكون مجرد "أداة تنبؤ"، بل مجموعة كاملة من منحنيات المخاطر القابلة للتداول للأحداث.

لهذا السبب، فإن إشارات نمو Polymarket حساسة للغاية. بين عامي 2024 و2025، تجاوز حجم التداول الشهري عدة مرات 2-3 مليارات دولار، وأصبحت العقود الرياضية أحد محركات النمو الأساسية. هذا ليس "استحواذاً على سوق المراهنات"، بل هو منافسة مباشرة على انتباه مستخدمي sportsbook التقليدي — وفي الأسواق المالية، غالباً ما يكون تحول الانتباه مؤشراً على تحول الحجم.

تعارض الهيئات التنظيمية في الولايات بشدة إدراج أسواق التنبؤ ضمن التنظيم الفيدرالي، لأن ذلك يعني حدوث أمرين في آن واحد: انتقال مستخدمي المراهنات، وتحويل قاعدة الضرائب من المراهنات من الولايات إلى الفيدرالية مباشرة. هذه ليست مجرد مسألة سوق، بل مسألة مالية.

بمجرد إدراج سوق التنبؤ تحت CFTC/SEC، لن تفقد الولايات فقط سلطة التنظيم، بل ستفقد أيضاً واحدة من "أسهل وأثبت" الضرائب المحلية تحصيلاً.

مؤخراً، بدأت هذه المواجهة تصبح علنية. وفقاً لتقرير Odaily، قبلت محكمة المنطقة الجنوبية في نيويورك دعوى جماعية تتهم Kalshi ببيع عقود رياضية دون الحصول على أي ترخيص مراهنات من الولايات، وتشكيك في هيكل صناعة السوق لديها "بأن المستخدمين يراهنون فعلياً ضد المراهن". قبل أيام، صرحت لجنة تنظيم المراهنات في نيفادا أن عقود الأحداث الرياضية لـ Kalshi هي في جوهرها منتجات مراهنات غير مرخصة ولا ينبغي أن تتمتع بحماية تنظيم CFTC. وقال القاضي الفيدرالي Andrew Gordon صراحة في جلسة استماع: "قبل ظهور Kalshi، لم يكن أحد يعتقد أن الرهانات الرياضية تعتبر سلعة مالية."

هذه ليست خلافاً حول المنتج، بل صراع على سلطة التنظيم والمصالح المالية وحق تحديد الأسعار.

بالنسبة لرأس المال، المشكلة ليست ما إذا كان سوق التنبؤ سينمو؛ بل إلى أي مدى سيسمح له بالنمو.