هل سوق التنبؤات = تلاعب بالسوق؟ معركة فشل حكمة الجماهير وحقوق التسوية

أسواق التنبؤ، نجم الموسم الساطع. لكن عندما تتعمق، في كل مرة تضغط فيها على Yes / No، تبدأ تروس القدر في الدوران.

تحاول هذه المقالة من خلال البحث عن مواضيع مثيرة للجدل في أسواق التنبؤ (خاصة على Polymarket) تحليل قابلية التلاعب في ظل لعبة ثنائية.

اختيار الحالات

<1> من ستحدد HBO أنه Satoshi؟

<2> كم هدية سيوزع Santa في 2025

<3> هل ستضرب إسرائيل غزة...؟

وتحاول من خلال علم النفس/تأثير الجماهير/نظرية ألعاب صناع السوق/الإعلام الجماهيري، استكشاف وسائل التدخل الممكنة في السوق.

رهان "من هو Satoshi": السوق يرفض تصديق الحقيقة

قبل وبعد عرض فيلم HBO "Money Electric: The Bitcoin Mystery"، اعتُبر أحد العقود على Polymarket مثالاً كلاسيكياً على "انفصال السرد عن الواقع": “Who will HBO identify as Satoshi?” (أكتوبر 2024)

ظاهرياً، هذا رهان جماعي على اللغز النهائي في عالم العملات الرقمية، حيث يحاول المشاركون المراهنة على من ستحدده الوثائقي كمؤسس Bitcoin: Len Sassaman، Hal Finney، Adam Back، أم Peter Todd الذي لم يظهر أبداً في أي قائمة مؤامرات طويلة.

الغالبية العظمى من أعضاء مجتمع العملات الرقمية، KOLs والإعلام، كانوا مقتنعين بأن HBO ستكشف عن عالم التشفير الراحل Len Sassaman. فحياة Len تتوافق كثيراً مع خصائص Satoshi، وقصته مأساوية وأسطورية، ما يتناسب مع الذوق السردي لـ HBO.

وقد ارتفعت نسبة فوز Len Sassaman (Yes) إلى 68% - 70%.

مفتاح الحدث يكمن في الجدول الزمني.

بدأ بعض الصحفيين والمدعوين لمشاهدة العرض المسبق في تسريب مقاطع على Twitter ومنتديات الدارك ويب. أظهرت المقاطع والصور المسربة بوضوح أن المخرج Cullen Hoback كان يستجوب مطوراً آخر هو Peter Todd، ويحاول تصويره على أنه Satoshi.

حتى أن Peter Todd نفسه سخر من المخرج على Twitter، مؤكداً بشكل غير مباشر أنه بطل الوثائقي. في الوقت نفسه، نشرت عدة وسائل إعلام عناوين مثل "doc identifies Peter Todd as Satoshi".

ومع ذلك، ظهرت أكثر اللحظات إثارة. رغم ظهور الصور، لم ينهار سعر Len Sassaman على Polymarket، بل ظل مرتفعاً بين 40%-50%!

لأن المجتمع رفض التصديق. ظل الجميع يقنع بعضهم البعض في التعليقات: "هذه مجرد خدعة من HBO (Red Herring)"، "Peter Todd مجرد شخصية ثانوية، والانقلاب الكبير في النهاية سيكون لصالح Len".

في هذه اللحظة، ظهرت الفرصة. كانت احتمالات Peter Todd / Other مغرية للغاية (وصلت أحياناً إلى 10%-20%).

كان الأمر أشبه بـ"جمع سبائك الذهب من كومة رخيصة".

— فقط عندما تتعارض الحقيقة مع الرغبة، يكون الـ Alpha في أقصاه.

كان الناس يتمنون بشدة أن يكون Len Sassaman (لأنه توفي بالفعل، ولن يبيع Bitcoin، وقصته مؤثرة). هذا التفضيل العاطفي أعمى الحكم العقلاني. في أسواق التنبؤ، لا تراهن أبداً على ما "تتمنى" حدوثه، بل على الحقيقة فقط.

والقاعدة نفسها تنص: "من ستحدده HBO أنه Satoshi"، وليس "من هو Satoshi الحقيقي".

السرد الإعلامي + الرنين العاطفي. طالما قدمت للسوق قصة مؤثرة بما فيه الكفاية، سيبتعد السعر طوعاً عن الحقيقة.

فضيحة كود Santa: عندما يتحول الكود الصلب إلى خيار

الحادثة الثانية تبدو أخف: مشروع تتبع Santa من NORAD. في كل عيد ميلاد، يعرض موقع NORAD رقماً لعدد الهدايا التي وزعها Santa، وفي 2025 أصبح هذا المشروع موضوع رهان على Polymarket: "How many gifts will Santa deliver in 2025?"

ثم، فتح أحدهم وحدة تحكم المتصفح.

اكتشف المتداولون التقنيون في ملفات JS/JSON الأمامية لموقع noradsanta.org رقماً مشفراً بدقة: 8,246,713,529. هذا الرقم قريب من منطق "عدد الهدايا" في السنوات السابقة، لكنه أقل بوضوح من النطاق المعقول بناءً على النمو التاريخي (8.4–8.5B)، ويبدو كأنه سيناريو مؤقت أدخله المبرمج أثناء ضغط العمل.

في نظر السوق، تم تفسير هذا الكود الصلب بسرعة على أنه "الإجابة النهائية":

• ارتفع سعر عقد "8.2–8.3B" المقابل من حوالي 60% إلى أكثر من 90%؛
• اعتبر الكثيرون هذا ميزة معلوماتية، واعتبروا النسبة المتبقية فرصة أرباح مجانية.

لكن النقطة الدقيقة الحقيقية هي: بمجرد أن يستغل المتداولون التسريب على نطاق واسع، يصبح الكود الصلب نفسه متغيراً قابلاً للتغيير.

موقع NORAD مركزي الصيانة، ولدى المطورين كامل الصلاحية لتغيير الرقم في اللحظة الأخيرة؛ وعندما يصبح "المطور الكسول" و"تزوير الكود الصلب" جزءاً من الرأي العام، قد يكون لدى الإدارة دافع لتغيير الرقم في الوقت الفعلي لإثبات جديتهم.

هذا يعني أن أولئك الذين اشتروا بكميات كبيرة عند 0.93 خيار "8.2–8.3B=Yes"، لم يراهنوا فعلياً على عدد الهدايا التي سيوزعها Santa، بل على ما إذا كان المطور سيغير الرقم في آخر commit قبل الإطلاق.

هيكلياً، يسمح هذا السوق بأنواع متعددة من "طرق التدخل" للتأثير بقوة على السعر.

موقع NORAD مركزي الصيانة، ولدى المطورين كامل الصلاحية لتغيير الرقم في اللحظة الأخيرة. وعندما يصبح "المطور الكسول" و"تزوير الكود الصلب" جزءاً من الرأي العام، قد يكون لدى الإدارة دافع لتغيير الرقم في الوقت الفعلي لإثبات جديتهم.

هذا يعني أن أولئك الذين اشتروا بكميات كبيرة عند 0.93 خيار "8.2–8.3B=Yes"، لم يراهنوا فعلياً على عدد الهدايا التي سيوزعها Santa، بل على ما إذا كان المطور سيغير الرقم في آخر commit قبل الإطلاق.

لم يعد سوق التنبؤ هنا "يتنبأ بمتغير عشوائي موضوعي"، بل أصبح ساحة مشتقة لمجموعة صغيرة من الأشخاص الذين يتحكمون في النظام للمراهنة على كيفية تفسير أفعالهم من قبل العالم الخارجي. من يكتب كود الواجهة الأمامية يملك بطبيعته قوة "الحرق المسبق + التغيير في أي وقت".

يمكن للاعبين التقنيين الذين ينشرون برامج الزحف مسبقاً أن يبنوا مراكزهم قبل أن يدرك معظم الناس وجود الكود الصلب؛ ويمكن للإعلام أو وسائل التواصل الاجتماعي تضخيم "فضيحة الكود الصلب" للتأثير بشكل غير مباشر على قرار الإدارة بتغيير الاستراتيجية.

لم يعد سوق التنبؤ هنا يتنبأ بمتغير عشوائي موضوعي، بل أصبح ساحة مشتقة لمجموعة صغيرة من الأشخاص الذين يتحكمون في النظام للمراهنة على كيفية تفسير أفعالهم من قبل العالم الخارجي.

عقد "ضربة غزة": سيناريو منتصف الليل في السوق

الحادثة الثالثة هي الأكثر تأثيراً في الواقع. شكراً لـ @ec_unoxx على التوثيق، والمتداول هو @poliedge100 الأستاذ التمساح الصغير.

في عقد حول "هل ستضرب إسرائيل غزة قبل موعد نهائي محدد"، شهد السوق في نهاية التداول سيناريو تنظيف أسعار شديد الدرامية.

في البداية، كان السوق يعتقد على نطاق واسع أن احتمال وقوع هجوم واسع قبل الموعد النهائي محدود، وظل سعر "No" مرتفعاً بين 60%–80%. ومع مرور الوقت، بدا أن "عدم حدوث شيء" يعزز شرعية "No".

ثم جاء الإيقاع المألوف: فترة منتصف الليل + هجوم إعلامي + بيع مذعور.

• بدأت جهة "Yes" في التعليقات بنشر لقطات غير مؤكدة وروابط إعلامية محلية وحتى أخبار قديمة، لخلق أجواء أن "الهجوم حدث بالفعل، لكن الإعلام الكبير بطيء".
• في الوقت نفسه، ظهرت أوامر بيع ضخمة، مما أدى إلى كسر دعم "No" ودفع السعر إلى منطقة "الخردة" 1%–2%.

بالنسبة للمشاركين الذين يعتمدون على العواطف في المعلومات، كانت هذه السلسلة من الأحداث كافية لخلق "وهم النهاية":

"طالما هناك من يبيع ويهرب، والتعليقات تقول أن الهجوم وقع، فلا بد أنني لم أر الخبر."

وفي الوقت الذي تم فيه خلق هذا الذعر، توصلت قلة من الأشخاص الذين أصروا على التحقق من الحقائق إلى استنتاج مختلف تماماً:

• قبل الموعد النهائي، لم يكن هناك دليل واضح ومعترف به من وسائل الإعلام الموثوقة، ولا يتوافق مع تعريف العقد لـ"الغارة الجوية".
• من منظور قواعد النص، لا يزال "No" مرشحاً قوياً ليكون نتيجة التسوية النهائية.

وهكذا، ظهر مرة أخرى تذكرة يانصيب غير متكافئة:

• اعتبر السوق "No" احتمالاً بنسبة 1% فقط؛
• لكن الأدلة النصية وتفسير القواعد أعطت احتمالاً واقعياً أعلى بكثير من 1%.

ما أثار الجدل حقاً هو ما حدث بعد التسوية:

• بعد نهاية التداول، اقترح البعض التسوية على "Yes" ودخلت فترة نزاع محدودة؛
• بسبب أسباب إجرائية أو نقص الموارد لدى المشاركين، لم يتمكن أحد من قلب اتجاه التسوية؛
• تم قفل العقد نهائياً على "Yes"، واضطر الكثير ممن أصروا على تفسير النص إلى الجدل بعد الحدث دون القدرة على تغيير تدفق الأموال.

كشفت هذه الحادثة "تأثير الدفيئة" في أسواق التنبؤ بشكل صارخ:

• يمكن للرأي العام أن يخلق انهياراً في الأسعار في وقت قصير؛
• يمكن للأموال أن تخلق وهم "انسحاب المال الذكي" من خلال عمليات بيع وهمية؛
• عادة ما تكون سلطة التسوية النهائية في يد قلة لديهم موارد وقدرة تنظيمية.

لم يعد الأمر هنا "انحراف حكمة الجماهير"، بل أصبح مساحة تلاعب تجمع بين السرد، الأموال، وسلطة تفسير القواعد.

خلاصة، في الحالات الثلاث أعلاه، تظهر أسواق التنبؤ صورة مختلفة:

• بالنسبة لمطلقي الأخبار والإعلام

يمكن اعتبار كل سوق تنبؤ بمثابة مقياس حرارة فوري لتأثير السرد.

يمكن لمخرجي الوثائقيات، فرق العلاقات العامة، وصناع الجدل، تعديل وتيرة إنتاجهم من خلال مراقبة السوق: من يواصل الترويج، وأي أحداث تحتاج إلى مزيد من الإثارة.

في بعض الحالات القصوى، يمكن لصناع المحتوى حتى "عكسياً" استخدام السوق، وكتابة تفضيلات السوق في السيناريو.

• بالنسبة للمشاريع / المنصات

غموض القواعد، اختيار مصادر التسوية، وتصميم آلية النزاع، كلها تؤثر مباشرة على "من يستفيد من أحداث نهاية التداول".

Oracle الغامض، وسلطة التحكيم الواسعة، تعني وجود مساحة رمادية يمكن للقوى المنظمة استغلالها.

في هذه المساحة، لم يعد سوق التنبؤ "سجل نتائج" سلبي، بل أصبح أداة نشطة لصناعة السيولة.

• بالنسبة للمشاركين (الأفراد / KOL / المجتمعات)

تشكل التعليقات، وسائل التواصل الاجتماعي، والتفسيرات الثانوية، رافعة نفسية كاملة يمكن استغلالها.

من خلال نشر لقطات "يبدو أنها موثوقة"، روابط، وعناوين أخبار مجتزأة، يمكن للفاعل دفع السعر من المنطقة العقلانية إلى منطقة الذعر أو الحماس في وقت قصير.

في هذا الهيكل، يتمتع من يملك سلطة الخطاب الأقوى (KOL، كبار المؤثرين، حسابات التحليل) بقدرة طبيعية على قيادة السرد.

• بالنسبة للهاكرز و"لاعبي النظام"

مراقبة كود الواجهة الأمامية، تحديثات مصادر البيانات، واجهات أخبار API، وحتى آلية oracle نفسها، يمكن أن تصبح استراتيجيات نظامية.

التقاط الكود الصلب، أخطاء التكوين، أو الحالات الحدية للقواعد مسبقاً، ثم بناء مركز قبل أن يتفاعل السوق، هو نوع من "alpha الهيكلي" ذو رافعة عالية.

أما اللاعبون الأكثر جرأة فيبحثون مباشرة: كيف يؤثرون بشكل قانوني أو "على الحافة" في مصدر معلومات التسوية، ليجعلوا العالم يبدو متوافقاً مع مراكزهم في وقت قصير.

وأخيراً، اقتباساً من @LeotheHorseman الأستاذ Ma x المثبت:

أصبح صدق المعلومات غير مهم تقريباً (من ناحية المعرفة والممارسة)، فالحقيقة هي ما يرغب الناس في دفع ثمنه. ربما يكون السؤال الأهم في هذا العصر هو: كيف يتفاعل تسعير المعلومات مع المعلومات التي تحدد التسعير.