Ehemaliger US-Handelsbeamter: Die Trump-Regierung könnte durch andere Vorschriften die Zölle aufrechterhalten.

　　William Reinsch, Forscher am Center on Strategic and International Studies und ehemaliger hochrangiger Beamter des Handelsministeriums, erklärte, dass die Trump-Regierung bereits auf das Urteil „Zölle sind illegal“ vorbereitet war. „Es ist allgemein bekannt, dass diese Regierung dieses Ergebnis schon lange erwartet hat und einen Plan B entwickelt hat – vermutlich mit dem Ziel, die Wirksamkeit der Zollmaßnahmen durch andere Gesetzesbestimmungen aufrechtzuerhalten.“

　　Im nachbörslichen Aktienhandel in den USA zeigte der Markt auf das Urteil kaum eine Reaktion.

　　Art Hogan, Chief Market Strategist bei B. Riley Wealth, wies darauf hin: „Weder der Markt noch die amerikanische Geschäftswelt möchten mehr Unsicherheit im Bereich Handel erleben.“

　　Gleichzeitig ist Trump in einen Rechtsstreit verwickelt, der darauf abzielt, das Fed-Mitglied Lisa Cook abzusetzen, was möglicherweise die Unabhängigkeit der US-Zentralbank beenden könnte.

　　Josh Lipsky, Vorsitzender für internationale Wirtschaftsangelegenheiten beim Atlantic Council, sagte: „Ich denke, dies bringt Trumps gesamte Wirtschaftsagenda auf einen potenziellen Kollisionskurs mit dem Supreme Court. So etwas haben wir noch nie erlebt.“

　　Derzeit haben die Konservativen im Supreme Court mit einem Verhältnis von 6:3 die Mehrheit. Das Gericht hat bereits eine Reihe von Urteilen zugunsten von Trumps Agenda für eine zweite Amtszeit gefällt, hat sich in den letzten Jahren jedoch auch gegen die Praxis ausgesprochen, dem Präsidenten durch eine erweiterte Auslegung alter Gesetze neue Befugnisse zu verleihen.

　　Das Urteil des Berufungsgerichts geht auf zwei Fälle zurück: Einer wurde von fünf kleinen US-Unternehmen eingereicht, der andere von zwölf demokratisch regierten US-Bundesstaaten. Beide Fälle argumentieren, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) keine Befugnis zur Erhebung von Zöllen erteilt.

　　In den Klageschriften wird darauf hingewiesen, dass laut US-Verfassung das Recht zur Besteuerung und Erhebung von Zöllen beim Kongress und nicht beim Präsidenten liegt; und dass jede Delegation dieser Befugnis sowohl die Bedingungen der „Klarheit“ als auch der „Beschränkung“ erfüllen muss.

　　Das US Court of International Trade in New York hat am 28. Mai eine Entscheidung gegen Trumps Zollpolitik getroffen und festgestellt, dass Trump bei der Umsetzung der beiden umstrittenen Zollmaßnahmen seine Befugnisse überschritten hat. In dem dreiköpfigen Richtergremium des Gerichts war auch ein Richter, der während Trumps erster Amtszeit ernannt wurde.

　　Ein weiteres Gericht in Washington entschied ebenfalls, dass der International Emergency Economic Powers Act Trump nicht zur Erhebung von Zöllen ermächtigt, und die US-Regierung hat gegen dieses Urteil ebenfalls Berufung eingelegt. Mindestens acht Klagen wurden bereits gegen Trumps Zollpolitik eingereicht, darunter eine Klage des Bundesstaates Kalifornien.