Ein Gericht stellt Trumps Zollbefugnisse in Frage und wirft rechtliche Fragen zur Zukunft des Handels auf

Die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai hat betont, dass die Regierung die Handelsverhandlungen trotz eines jüngsten Gerichtsurteils, das die meisten von Donald Trump verhängten globalen Zölle für verfassungswidrig erklärt, weiter vorantreiben wird. Das US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk entschied, dass Trump seine Befugnisse überschritten habe, als er sich auf den International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) berief, um weitreichende Zölle auf Importe von nahezu allen Handelspartnern zu rechtfertigen. Die Entscheidung bestätigte ein früheres Urteil des US Court of International Trade und könnte eine Neubewertung von Trumps Handelsstrategie erzwingen.

Das Urteil des Berufungsgerichts mit 7 zu 4 Stimmen kam zu dem Schluss, dass der IEEPA der Exekutive nicht die Befugnis verleiht, Zölle oder Steuern zu erheben. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass das Gesetz dem Präsidenten erhebliche Notstandsbefugnisse einräumt, aber nicht so weit geht, Zölle zu erlauben, die traditionell eine legislative Funktion gemäß der Verfassung sind. Dies wirft rechtliche Fragen über den Umfang der präsidialen Macht in der Wirtschafts- und Handelspolitik auf und könnte als Präzedenzfall für künftige Regierungen dienen, die ähnliche Maßnahmen ergreifen wollen.

Das Gericht hat zugelassen, dass die Zölle bis Mitte Oktober in Kraft bleiben, während die Regierung beim US Supreme Court Berufung einlegen kann. Sollte der Supreme Court die Entscheidung bestätigen, könnten die Zölle rückwirkend für ungültig erklärt werden. Dies hätte weitreichende Auswirkungen, insbesondere auf globale Handelsverhandlungen und die mögliche Notwendigkeit, Milliarden von Dollar an erhobenen Einfuhrsteuern zurückzuerstatten. Darüber hinaus könnte dies Unsicherheit für Unternehmen schaffen, die auf den grenzüberschreitenden Handel angewiesen sind, mit Auswirkungen auf die US-amerikanische und internationale Wirtschaft.

Während das Urteil in erster Linie die „reziproken“ Zölle auf Importe aus Ländern wie China, Kanada und Mexiko betrifft, hat es keine Auswirkungen auf Zölle auf Stahl, Aluminium und Kupfer, die auf Grundlage anderer gesetzlicher Regelungen eingeführt wurden. Diese Zölle werden voraussichtlich unabhängig vom Ausgang des laufenden Gerichtsverfahrens in Kraft bleiben. Das Urteil hat keine Auswirkungen auf bestehende bilaterale Handelsabkommen, aber Experten haben darauf hingewiesen, dass die Entscheidung laufende und zukünftige Verhandlungen erschweren könnte, insbesondere mit Ländern, die sich um die Stabilität der US-Handelspolitik sorgen.

US-Handelsbeauftragte Tai hat sich öffentlich nicht im Detail zu dem Gerichtsurteil geäußert, aber sie hat das Bekenntnis der Regierung zu offenen und fairen Handelspraktiken bekräftigt. Das Büro von Tai hat betont, dass die Handelsverhandlungen wie geplant fortgesetzt werden, mit dem Fokus auf die Stärkung von Lieferketten, die Beseitigung nichttarifärer Handelshemmnisse und die Förderung gerechter Handelsbeziehungen. Das Ergebnis der Berufung beim Supreme Court wird jedoch voraussichtlich den breiteren Kontext beeinflussen, in dem diese Verhandlungen stattfinden.

Das Urteil stellt eine bedeutende rechtliche Herausforderung für die Nutzung von Notstandsbefugnissen in der Handelspolitik dar und könnte den Kongress dazu veranlassen, gesetzliche Reformen zur Klarstellung der Grenzen exekutiver Befugnisse in Erwägung zu ziehen. In der Zwischenzeit beobachten Unternehmen und internationale Handelspartner die Situation genau, da die endgültige Entscheidung die globale Handelslandschaft neu gestalten und den rechtlichen Rahmen für künftige Regierungen neu definieren könnte.

Quelle: