Wird KI Künstler aus dem Rampenlicht drängen?

Künstliche Intelligenz hat mittlerweile fast jedes Feld durchdrungen: Arbeit, Gesundheit, Transport und sogar unsere Freizeit. Sie optimiert nicht mehr nur mechanische Aufgaben, sondern dringt auch in die Welt der Emotionen und Kreativität vor. Einige befürchten bereits das Verschwinden ganzer Berufsgruppen, die durch Codezeilen ersetzt werden. Musik, diese universelle Sprache, die immer den Menschen gehörte, wird nun von einer beunruhigenden Frage durchzogen: Was, wenn Sänger ihren Platz an KI verlieren?

Wenn KI komponiert und singt: Die Versuchung der Automatisierung

KI, die bereits im Mittelpunkt von Debatten auf amerikanischen Universitätsgeländen steht, sorgt auch in der Musikindustrie für starke Erschütterungen. Anwendungen wie Udio und Suno ermöglichen es nun, innerhalb von Sekunden einen kompletten Song zu erstellen. Der Prozess ist einfach: Man gibt eine Anweisung ein, und die KI komponiert eine Melodie, generiert eine Stimme und fügt den Text hinzu. 

Diese Leichtigkeit verunsichert sowohl Künstler als auch Produzenten, die unerwartete Konkurrenz aufkommen sehen. Während die Technologie durch ihre Geschwindigkeit besticht, wirft sie auch eine anhaltende Sorge auf: Werden wir bald das Ende der Popstars, wie wir sie kennen, erleben?

So hat ein österreichischer DJ mit dem Spitznamen Butterbro einen Schlagertrack mit dem Titel Verknallt in einen Talahon produziert, der 2024 auf Platz 48 der deutschen Charts kletterte. Die Geschichte sorgte für großes Aufsehen: Zum ersten Mal schaffte es ein vollständig von KI generierter Song in eine offizielle Top-Liste.

Das wohl auffälligste Beispiel ist Heart on My Sleeve, ein Song, der stimmliche Imitationen von Drake und The Weeknd nutzt. Er wurde viral, bevor er auf Druck der Major-Labels von den Plattformen entfernt wurde. 

Die Debatte ist eröffnet: Können wir akzeptieren, dass eine synthetische Stimme unsere Lieblingsstars so imitiert, dass sie die Zuhörer täuscht? Für den Musiker Martin Clancy ist die Antwort klar:  

Es steht etwas auf dem Spiel, das wir für selbstverständlich halten: Musik zu hören, die von Menschen gemacht wurde, Menschen, die das als Lebensunterhalt tun, und dass dies als besondere Fähigkeit anerkannt wird.

KI versus Popstars: Zwischen Chance und kultureller Aneignung

Einige Künstler entscheiden sich dafür, KI zu umarmen. Die Sängerin Grimes startete Elf.Tech, eine Plattform, die es ermöglicht, ihre geklonte Stimme zu verwenden, mit dem Versprechen, Einnahmen zu teilen. „Das Gefühl, durch das Schaffen schöner Kunst wirklich Erstaunliches zu erleben, war für viele Menschen typischerweise hinter einer Schranke – extrem viel Zeit und Energie, jahrelanges technisches Training. Ich denke, es ist wertvoll, dass es ein Werkzeug gibt, mit dem man, wenn man eine schöne Idee hat, auch etwas Schönes erschaffen und darauf zugreifen kann“, betont sie. 

Der kanadische Rapper Killy ging noch weiter und bot seinen Fans an, seine Stimme zu klonen, wobei er 50% Tantiemen für jeden viralen Song versprach. Doch dieser Enthusiasmus steht im Kontrast zu Kritik von anderen Künstlern. Cadence Weapon weist darauf hin, dass die stimmliche Reproduktion besonders schwarze Künstler betrifft: Stimmen von Drake, Kanye West oder Notorious B.I.G. werden für Cover geklont – ein Phänomen, das als neue Form des musikalischen „Blackface“ angeprangert wird.

Gleichzeitig dient KI als Marketingargument. Produzent Timbaland präsentierte „TaTa“, eine von KI generierte Sängerin, die als erste Ikone von „A-Pop“ gedacht ist. Für ihn: 

Ich produziere nicht mehr nur Tracks. Ich produziere Systeme, Geschichten und Stars von Grund auf. [TaTa] ist kein Avatar. Sie ist kein Charakter. TaTa ist eine lebendige, lernende, autonome Musikkünstlerin, die mit KI gebaut wurde. TaTa ist der Anfang von etwas Größerem. Sie ist die erste Künstlerin einer neuen Generation. A-Pop ist die nächste kulturelle Evolution, und TaTa ist ihr erstes Symbol.

Eine Aussage, die Neugierige fasziniert, aber eine Flut von Kritik wegen kultureller Aneignung ausgelöst hat.

Eine Branche im Wandel: Grammys, TikTok und musikalische Sättigung

Der Markt wartet nicht. Nahezu 49.000 Songs werden täglich auf Spotify veröffentlicht. In diesem Kontext beschleunigt KI das Tempo noch weiter. TikTok hat Ripple eingeführt, einen Musikgenerator, der ein einfaches Summen in einen vollständigen Song verwandelt. 

Das Argument ist klar: Musikproduktion für alle zugänglich machen, wie es GarageBand 2004 tat.

Doch diese Fülle weckt auch Ängste. Für Jacques Greene erleben wir einen kritischen Moment, in dem Musik, Fernsehen und sogar Journalismus an Wert zu verlieren scheinen. Diese Abwertung ist nicht nur eine Frage der künstlerischen Qualität: Sie spiegelt wider, wie KI die gesamte Kreativbranche durcheinanderbringt, viel schneller produziert als ein Mensch und die Vertriebskanäle übersättigt.

Einige wichtige Meilensteine

• 2023: Heart on My Sleeve mit geklonten Stimmen von Drake und The Weeknd wird viral;
• 2024: Verknallt in einen Talahon, erster KI-Hit in den deutschen Charts;
• 2025: Timbaland bringt „TaTa“ heraus, eine KI-Künstlerin, die A-Pop verkörpern soll;
• Spotify: 49.000 neue Songs pro Tag, oft in der Masse untergehend.

Angesichts dieses Wandels reagieren die Institutionen. Die Grammys haben entschieden: Songs, die künstliche Intelligenz einbeziehen, bleiben zulässig, aber rein künstliche Tracks können nicht ausgezeichnet werden. Ein Weg, den menschlichen Wert zu bewahren und gleichzeitig anzuerkennen, dass KI bereits ein wichtiger Akteur geworden ist.

Nicht nur Musikschaffende fühlen sich bedroht: Alle Branchen werden von diesem Aufstieg der KI durchzogen. Dennoch glauben einige Analysten, dass Blockchain die künstliche Intelligenz übertreffen und bis 2030 bis zu 1,5 Millionen Arbeitsplätze schaffen könnte. Der Kampf der Technologien ist noch lange nicht vorbei.