Autor: San
Kürzlich wurde die Livestream-Funktion von Pump.fun eingeführt, was die Popularität der größten Meme-Launch-Plattform, die von vielen bereits als beendet angesehen wurde, erneut in die Höhe schnellen ließ.
Gleichzeitig stieg auch der Preis des $Pump-Tokens stark an. Die Ankündigung eines Rückkaufs in Kombination mit der Einführung innovativer Funktionen ließ den Preis von $PUMP von etwa 0,003 US-Dollar Ende August auf aktuell 0,0085 US-Dollar steigen – ein Anstieg von 283 % innerhalb von nur zwei Wochen, wobei die Marktkapitalisierung die 3 Milliarden US-Dollar überschritt.
Auf der anderen Seite erhielten die Pump.fun-Creator seit Einführung der Livestream-Funktion täglich mehr als 2 Millionen US-Dollar an Einnahmen, wobei das wöchentliche Einkommen der Creator mit 15,5 Millionen US-Dollar einen Rekord erreichte.
Viele Nutzer im Markt betrachten die Einführung der Livestream-Funktion von Pump.fun als neues Paradigma des CCM (creators capital market) und bezeichnen dieses Update als Durchbruch in der technischen Innovation des Kryptobereichs.
Oberflächlich betrachtet scheint dies eine Win-Win-Situation zu sein: Die Einführung neuer Funktionen bringt zahlreichen Kleinanlegern Reichtumsgeschichten, der Tokenpreis und die Plattformumsätze steigen. Fans unterstützen ihre Lieblingsstreamer durch Investitionen statt durch Geschenke. Doch hinter all dem verbirgt sich offenbar eine komplexere und beunruhigendere Realität.
Beispiele für Star-Tokens
BUN COIN
BunnyFuFuu ist ein ehemaliger professioneller E-Sport-Spieler von League of Legends und hatte bereits vor Pump.Fun über 210.000 Follower auf X und 1,5 Millionen auf Youtube, basierend auf seinem Status als E-Sportler.
Am 14. September brachte BunnyFuFuu während eines Livestreams seinen eigenen Token BUN COIN heraus und bewarb ihn in den folgenden zwei Tagen kontinuierlich auf X. Diese intensive Promotion ließ BUN COIN aus der Masse der Livestream-Tokens herausstechen.
Die anfängliche Marktkapitalisierung von BUN COIN lag bei nur 300.000 US-Dollar und erreichte innerhalb von 48 Stunden nach dem Listing einen Höchstwert von 10 Millionen US-Dollar – ein Anstieg von über 3000 %. Heute ist der Preis von BUN COIN jedoch auf 1,6 Millionen US-Dollar gefallen, mit einem Tagesverlust von über 50 %.
Token CA: HQDTzNa4nQVetoG6aCbSLX9kcH7tSv2j2sTV67Etpump
KIND
Der Zweck des KIND-Tokens ist es, „Freundlichkeit zu verbreiten“. Der Creator bewirbt ihn durch Charity-Livestreams und behauptet, dass für jeden investierten US-Dollar 0,1 US-Dollar an bedürftige kleine Streamer gespendet werden.
Diese positive Erzählung sorgte für große Aufmerksamkeit. Seit dem Listing am 7. September erreichte KIND heute früh eine Marktkapitalisierung von 55 Millionen US-Dollar, mit einem 24-Stunden-Anstieg um das 20-fache und einem Handelsvolumen von fast 32 Millionen US-Dollar innerhalb von 24 Stunden. Aktuell ist die Marktkapitalisierung jedoch auf 18 Millionen US-Dollar zurückgegangen.
Token CA: V5cCiSixPLAiEDX2zZquT5VuLm4prr5t35PWmjNpump
BAGWORK
Im Gegensatz zu BUN COINs Star-Promotion und KINDs positiver Erzählung ist die Story von BAGWORK eher humorvoll. Bagwork stammt aus dem Boxsport und bezeichnet das professionelle Training am Sandsack. BAGWORK ruft dazu auf, für die eigenen Krypto-Assets zu kämpfen.
Gleichzeitig ist BAGWORK derzeit der einflussreichste und am weitesten verbreitete Livestream-Token im Pump.fun-Livestream-Bereich. Zweifellos versteht das BAGWORK-Team es, für Aufmerksamkeit zu sorgen.
Am ersten Tag des Livestreams stürmte ein BAGWORK-Teammitglied ein Stadion, wurde während des Streams verhaftet; am nächsten Tag stahlen sie in einem Fitnessstudio die Mütze eines Fitness-Influencers, wurden dabei erwischt und geohrfeigt; kürzlich versuchte ein weiteres Teammitglied, von der Santa Monica Pier zu springen, wurde aber von der Polizei gestoppt. Das BAGWORK-Team versprach, in den nächsten zwei Wochen täglich eine neue Aktion zu starten, um den Token bekannter zu machen.
Diese scheinbar verrückten Aktionen trieben den BAGWORK-Token tatsächlich nach oben: Am 13. September lag die Marktkapitalisierung noch bei 3 Millionen US-Dollar, nach 48 Stunden „verrücktem Livestream“ näherte sie sich 100 Millionen US-Dollar, aktuell ist sie auf 15 Millionen US-Dollar zurückgegangen.
Token CA: 7Pnqg1S6MYrL6AP1ZXcToTHfdBbTB77ze6Y33qBBpump
Was bringt die Livestream-Funktion Pump.fun?
In der traditionellen Internet-Livestream-Branche verdienen Streamer Geld, indem sie Spiele spielen oder Talente vorführen und so Fans dazu bringen, ihnen Geschenke zu schicken. Für die Fans ist das Schenken ein reiner Konsumakt, keine Investition mit Gewinnerwartung.
Bei Pump.fun hingegen wird das „Schenken“ der Fans zum Kauf von Token. Wenn der Streamer genug spannende Aktionen bietet, kaufen mehr Leute ein, und die Fans können Gewinne realisieren und sich auf die Suche nach dem nächsten vielversprechenden Streamer machen. In diesem Prozess scheinen die Fans die Rolle traditioneller MCN-Agenturen einzunehmen: Sie investieren Geld und Ressourcen in jeden Streamer und profitieren von dessen kommerziellem Erfolg.
Entscheidend ist, dass in diesem Modell die beste Strategie für Streamer oft darin besteht, ihre Token nach einem Preisanstieg zu verkaufen. Dadurch wird die Beziehung zwischen Fans und Streamer sehr „verzwickt“: Einerseits wollen die Fans, dass der Streamer für mehr Aufmerksamkeit sorgt, andererseits möchten sie ihre Token verkaufen, was die Unterstützung der Fans in einen Verlust verwandelt.
Tatsächlich sind die oben genannten drei bekannten Token-Beispiele bereits die erfolgreichsten unter den vielen Livestream-Tokens. Die meisten anderen Token gehen nach einem Rückgang der Streamer-Popularität oder nach Ende des Streams schnell gegen Null. Kommt Ihnen dieses Szenario bekannt vor? Richtig, auch vor Einführung der Livestream-Funktion war der Markt bei Pump.fun so. Laut einem Bericht von Solidus Labs, der 7 Millionen Pump.fun-Token analysierte, gehen fast 99 % der Token letztlich gegen Null. Nach Einführung der Livestream-Funktion hat sich dieser Anteil nicht verbessert – erfolgreiche Star-Beispiele bleiben statistische Ausnahmen.
Was bringt die Livestream-Funktion Pump.fun also wirklich? Derzeit scheint es nur ein Wechsel des Mediums zu sein.
Geteilte Meinungen im Markt
Die Kontroversen um die Livestream-Funktion von Pump.fun spiegeln einige Probleme wider.
Befürworter konzentrieren sich vor allem auf technische Innovation und Empowerment der Creator. Sie glauben, dass dieses Modell die Ausbeutung durch Zwischenhändler traditioneller Plattformen beseitigt und neuen, noch unbekannten, aber talentierten Creatorn von Anfang an Einkommensmöglichkeiten bietet, die sonst nur Top-Creator auf Twitch hätten.
Im Zeitalter der Aufmerksamkeitsökonomie ist die Marketingkraft von Livestream-Videos ohnehin viel stärker als die von Textmedien. Pump.fun ist selbst ein Produkt der Aufmerksamkeitsökonomie, und die Livestream-Funktion ist lediglich eine Weiterentwicklung der bisherigen Version.
Kritiker hingegen konzentrieren sich auf strukturelle Mängel und Inhaltsrisiken. Die Kursentwicklung der meisten Tokens zeigt, dass diese Livestream-Tokens fast nur während der Streams steigen und danach rapide fallen. Viele Community-Mitglieder bezweifeln daher die langfristige Wertschöpfung.
Was die Inhaltsregulierung betrifft, so hat Pump.fun zwar einige verbotene Inhalte eingeschränkt, aber auf der Plattform sind weiterhin viele blutige, gewalttätige oder sexuelle Livestreams zu sehen, die durch die Befriedigung der Neugier der Nutzer den Tokenpreis in die Höhe treiben.
Nüchterne Überlegungen inmitten des Booms
Aus Investorensicht hat die Einführung der Livestream-Funktion bei Pump.fun tatsächlich viele Gewinnmöglichkeiten geschaffen: Solange der Streamer genug „Action“ bietet und man schneller als andere einen „Schatz-Streamer“ entdeckt, kann man leicht Gewinne erzielen.
Aus einer anderen Perspektive jedoch, wenn wir den Glanz von Web3-Innovation und Creator Economy ablegen, offenbart das Livestream-Modell von Pump.fun ein grundlegenderes Problem: Wie kann man die Interessen der normalen Teilnehmer schützen und gleichzeitig die Creator motivieren?
Die aktuellen Daten zeigen, dass das Livestream-Modell nicht nachhaltig ist: 99 % der Token gehen gegen Null, und 99 % der Teilnehmer haben bereits Verluste gemacht und sind ausgestiegen, während Creator und Plattform stabil profitieren.
Ein solches Modell kann kaum als gesundes Ökosystem bezeichnet werden. Es ist vielmehr ein schön verpacktes Spiel der Vermögensumverteilung, das mit der Erzählung technischer Innovation den traditionellen Nullsummencharakter verschleiert.
Das eigentliche Problem liegt nicht in der innovativen Form der Token-Livestreams, sondern im grundlegenden Mangel des Anreizsystems. Wenn die Einnahmen der Creator völlig von den langfristigen Interessen der Community entkoppelt sind und die Gewinne der Plattform auf den allgemeinen Verlusten der Teilnehmer basieren, ist dieses Modell zwangsläufig nur ein kurzlebiges spekulatives Fest.
Wir wissen nicht, ob Pump.fun-Livestreams ihre aktuelle Popularität beibehalten und weiterhin „Hit-Tokens“ hervorbringen können, aber wir können bestätigen, dass Investitionen in diese erfolgreichen Livestreams mit erheblichen Risiken verbunden sind. Wir hoffen, dass alle Investoren DYOR betreiben und auf Risikokontrolle achten.
