Die positiven Effekte der Zinssenkung sind bereits ausgeschöpft, die Welle der Volatilität steht kurz bevor!

Quelle: Web3 Practitioner

Originaltitel: Zinssenkung umgesetzt, ist die Markteuphorie wirklich angebracht?

Am 18. September 2025 um Mitternacht (Ostasiatische Zeitzone) kündigte die Federal Reserve wie erwartet eine Zinssenkung um 25 Basispunkte an. Die anfängliche Marktreaktion entsprach den klassischen Erwartungen: Die Renditen von US-Staatsanleihen fielen, der US-Dollar schwächte sich ab, Risikoanlagen stiegen breit an. Doch eine Stunde später, nach der Pressekonferenz von Fed-Vorsitzendem Jerome Powell, kehrte sich die Marktentwicklung vollständig um – der US-Dollar-Index zeigte eine V-förmige Erholung, Gold fiel deutlich von seinem Allzeithoch zurück, US-Aktien entwickelten sich uneinheitlich, insgesamt herrschte große Verwirrung.

Der Kern der aktuellen Marktturbulenzen liegt nicht in der Zinssenkung um 25 Basispunkte selbst. Laut Daten des CME FedWatch Tools lag die Wahrscheinlichkeit für diese Zinssenkung zuvor bei 96% – sie war also praktisch eingepreist. Der eigentliche Auslöser war die inszenierte, aber offensichtlich brüchige „Einigkeit“ hinter der geldpolitischen Entscheidung. Insbesondere das einzige Gegenstimmen-Votum von Stephen Miran, dem „Sonderbeauftragten“ des Weißen Hauses, wirkte wie ein Riss, der den Mythos der „Unabhängigkeit“ der Federal Reserve als Kerninstitut des traditionellen Finanzsystems durchbrach und Bitcoin als dezentralem Asset unerwartet neue Legitimität verlieh.

1. Von „datenabhängig“ zum Richtungswechsel: Die Logik der Notwendigkeit der Zinssenkung

Bevor die Besonderheiten dieser Sitzung analysiert werden, muss zunächst der Hauptgrund für die Lockerungspolitik der Federal Reserve zu diesem Zeitpunkt klargestellt werden – der Arbeitsmarkt hat eindeutige Risikosignale gesendet.

Laut US-Arbeitsministerium wurden in den drei Monaten bis August 2025 durchschnittlich nur etwa 29.000 neue nichtlandwirtschaftliche Arbeitsplätze pro Monat geschaffen – der niedrigste Wert seit 2010 (außerhalb der Pandemiezeit). Auch tiefere Arbeitsmarktindikatoren stehen unter Druck: Die Zahl der Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe stieg auf den höchsten Stand seit fast vier Jahren, die Zahl der Langzeitarbeitslosen (über 26 Wochen arbeitslos) erreichte den höchsten Wert seit November 2021. Tatsächlich hatte Powell bereits Ende August 2025 auf dem Jackson Hole Global Central Bank Symposium signalisiert, dass „die Abwärtsrisiken am Arbeitsmarkt steigen“, was eine deutliche Verschiebung des Fokus der Federal Reserve von „Bekämpfung der Inflation“ hin zu „Wahrung der Vollbeschäftigung“ markiert.

Obwohl der Markt diese Zinssenkung allgemein als klares Zeichen für einen „taubenhaften Kurswechsel“ der Federal Reserve ansieht, führen drei zentrale Unsicherheiten dazu, dass die Auswirkungen dieser Sitzung weit über eine gewöhnliche geldpolitische Anpassung hinausgehen und den Markt in eine komplexe Lage versetzen.

2. Drei große Unsicherheiten: Unklarer politischer Kurs und politische Einflussnahme

(1) Unsicherheit eins: Geteiltes Dot Plot und unklare Zinssenkungs-Pfade

Das Hauptinteresse des Marktes konzentriert sich auf die Frage: „Wie oft wird die Federal Reserve im verbleibenden Jahr noch die Zinsen senken?“ Da die Zinssenkung um 25 Basispunkte bereits vollständig eingepreist war, wurde das „Dot Plot“, das den zukünftigen Zinspfad widerspiegelt, zum entscheidenden Indikator. Oberflächlich betrachtet zeigt der Median des Dot Plot, dass die Entscheidungsträger der Federal Reserve für 2025 zwei weitere Zinssenkungen mit insgesamt 50 Basispunkten erwarten – scheinbar eine klare Richtung.

Eine genauere Analyse zeigt jedoch erhebliche Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Entscheidungsträger: Von 19 stimmberechtigten Mitgliedern unterstützen 9 zwei weitere Zinssenkungen im laufenden Jahr, weitere 9 halten maximal eine weitere Senkung für angemessen, einige sprechen sich sogar für Zinserhöhungen aus; besonders extrem ist eine Prognose (die allgemein Miran zugeschrieben wird), die eine Zinssenkung um 125 Basispunkte im laufenden Jahr fordert. Die Ökonomen von Goldman Sachs hatten zuvor gewarnt, dass selbst wenn das Dot Plot auf zwei Zinssenkungen hindeutet, die Markterwartung einer „geringen Meinungsverschiedenheit“ zu optimistisch sei. Diese stark gespaltene Prognoseverteilung schwächt die Aussagekraft des Dot Plot als politische Leitlinie erheblich.

Die Unklarheit der offiziellen politischen Signale steht im starken Kontrast zur aggressiven Marktbewertung. Die Zins-Futures der CME zeigen, dass Händler unmittelbar nach der Sitzung die Wahrscheinlichkeit für weitere Zinssenkungen im Oktober und Dezember 2025 auf über 70% erhöhten. Das bedeutet, dass der Markt in Zukunft mit zwei möglichen Wegen konfrontiert ist: Entweder hält die Federal Reserve an ihrer vorsichtigen Haltung fest, was zu einem Konflikt mit den aggressiven Markterwartungen und zu neuen Marktschwankungen führen könnte; oder die Federal Reserve gibt dem politischen Druck und den Markterwartungen nach und startet einen unerwartet expansiven Lockerungszyklus. Unabhängig vom Weg wird „Unsicherheit“ das Hauptthema der kommenden Monate bleiben.

(2) Unsicherheit zwei: Powells „Balanceakt“ und das Dilemma der politischen Ausrichtung

Angesichts interner Meinungsverschiedenheiten und äußerem Druck bezeichnete Powell diese Zinssenkung als „risikomanagementorientierte Maßnahme“. Die Kernlogik dieser Formulierung ist „beides berücksichtigen“: Intern wird durch das Eingeständnis der Schwäche des Arbeitsmarktes die Zinssenkung rationalisiert; extern wird auf das weiterhin bestehende Inflationsrisiko hingewiesen, um auf den aggressiven Druck des Weißen Hauses zu reagieren und künftige Lockerungen als vorsichtig anzukündigen.

Doch diese „allumfassende“ Balance-Strategie führt stattdessen zu einer „gespaltenen Interpretation“ der Politik am Markt. Wie Powell am Ende der Pressekonferenz sagte: „Derzeit gibt es keinen risikofreien politischen Weg mehr“ – eine zu starke Zinssenkung könnte eine Inflationswelle auslösen, eine zu geringe Senkung könnte das Weiße Haus verärgern; dieser grundlegende Widerspruch bleibt ungelöst.

(3) Unsicherheit drei: Beispiellose politische Einflussnahme und die Unabhängigkeitskrise der Federal Reserve

Das größte potenzielle Risiko dieser Sitzung ist der direkte Eingriff der Exekutive in die Unabhängigkeit der Zentralbank – der sprichwörtliche „Elefant im Raum“, der nun offen zutage tritt.

Stephen Miran, Trumps Chefökonom, trat erst einen Tag vor der FOMC-Sitzung offiziell sein Amt an und erhielt sofort Stimmrecht – allgemein wird dies als gezielte Maßnahme des Weißen Hauses zur Förderung einer „starken Zinssenkung“ angesehen. Gleichzeitig wurde Trumps Versuch, Fed-Gouverneurin Lisa Cook zu entlassen, zwar vorübergehend vom Gericht gestoppt, aber die entsprechenden Klagen laufen weiter. Diese Ereignisse sind kein Zufall, sondern ein klares Signal für den direkten Eingriff der Exekutive in die Zentralbankpolitik, und Mirans einzige Gegenstimme bei dieser Sitzung ist der endgültige Ausdruck dieses Eingriffs.

Während sich die Wall Street noch mit den Differenzen im Dot Plot und widersprüchlichen Wirtschaftsprognosen (Zinssenkung einerseits, Anhebung der Inflationserwartungen andererseits) beschäftigt, liest der Kryptomarkt eine tiefere makroökonomische Erzählung daraus: Am 3. Januar 2009 hinterließ Satoshi Nakamoto im Genesis-Block von Bitcoin die Inschrift „The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks“ – eine fundamentale Kritik an der Fragilität und Flexibilität zentralisierter Finanzsysteme in Krisenzeiten.

Sechzehn Jahre später hebt Mirans Eingreifen diese Systemfrage von der wirtschaftlichen auf die politische Ebene – wenn die Geldpolitik der weltweit wichtigsten Zentralbank nicht mehr ausschließlich auf Wirtschaftsdaten basiert, sondern direkt von kurzfristigen politischen Agenden beeinflusst wird, ist die langfristige Glaubwürdigkeit der Fiatwährungen bereits geschwächt. Im Vergleich dazu bilden Bitcoins Eigenschaften „Code ist Gesetz“, „Regeln vor Macht“, die feste Obergrenze von 21 Millionen, der vorhersehbare Emissionsrhythmus und die Dezentralität ohne Kontrolle durch eine einzelne Instanz in der aktuellen makroökonomischen Unordnung eine einzigartige „Oase der Gewissheit“.

3. Kurzfristige Risiken: Marktdynamik nach der „Umsetzung“

Obwohl die makroökonomische Logik den langfristigen Wert von Bitcoin stützt, muss zur Beurteilung, „ob eine Markteuphorie angebracht ist“, klar zwischen langfristiger Erzählung und kurzfristiger Handelslogik unterschieden werden. Die V-förmige Umkehr des Marktes nach der Zinssenkung unterstreicht die Realität kurzfristiger Risiken.

Erstens handelt es sich bei dieser Zinssenkung um eine „übererfüllte Erwartung“ – wenn die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses vom Markt auf 96% eingepreist ist, kann das Ereignis selbst kaum noch als neuer positiver Impuls wirken, sondern wird zum Ausstiegspunkt für spekulatives Kapital, ganz im Sinne des klassischen Marktprinzips „Buy the rumor, sell the news“. Zweitens hat die Unklarheit von Powells „risikomanagementorientierter“ Rhetorik und die starke Meinungsverschiedenheit im Dot Plot es versäumt, dem Markt ein klares Signal für den Beginn eines neuen Lockerungszyklus zu geben, was die zuvor vorauseilende spekulative Long-Stimmung enttäuschte.

Die Kursentwicklung von Bitcoin spiegelt die Unsicherheit des Marktes noch deutlicher wider: Am 18. September 2025 um 2 Uhr (UTC+8) nach der Bekanntgabe der Entscheidung reagierte der Markt zunächst enttäuscht, der Bitcoin-Preis fiel schnell auf etwa 114.700 US-Dollar und zeigte eine typische „Sell the news“-Bewegung; im Gegensatz zum anhaltenden Rückgang von Gold und den wichtigsten US-Aktien interpretierte der Markt mit fortschreitender Powell-Rede jedoch zunehmend taubenhafte Signale, woraufhin Bitcoin eine V-förmige Erholung startete und die Marke von 117.000 US-Dollar durchbrach – ein differenziertes Verhalten im Vergleich zu traditionellen Risikoanlagen.

Dieses Phänomen zeigt, dass Bitcoin kurzfristig weiterhin als „High-Beta-Risikoanlage“ eingestuft wird, deren Preisvolatilität eng mit den makroökonomischen Liquiditätserwartungen verbunden ist. Daher könnten die Marktschwankungen in naher Zukunft weiter zunehmen, und jede Beschäftigungs- oder Inflationszahl, die den Haupterwartungen widerspricht, könnte zu starken Korrekturen bei Risikoanlagen einschließlich Kryptowährungen führen.

4. Fazit: Die wichtigsten Beobachtungspunkte jenseits des Dot Plot

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Frage, „ob die Umsetzung der Zinssenkung den Beginn einer Markteuphorie bedeutet“, aus zwei Perspektiven beantwortet werden muss:

Aus kurzfristiger Handelssicht ist die Antwort negativ. Der aktuelle geldpolitische Kurs der Federal Reserve ist voller Unsicherheiten, und der positive Effekt der ersten Zinssenkung ist bereits vollständig eingepreist, Vorsicht und Wachsamkeit gegenüber Volatilität sind die rationalere Wahl.

Aus Sicht langfristiger Wertinvestitionen und makroökonomischer Erzählung ist dieses Ereignis nur der Auftakt. Jeder Eingriff der Exekutive in die Unabhängigkeit der Zentralbank, jedes Dilemma und jeder Widerspruch bei geldpolitischen Entscheidungen, ist eine reale Legitimation für das dezentrale Finanzsystem und stärkt die langfristige Wertthese von Krypto-Assets. Im Vergleich zum chaotisch geteilten Dot Plot ist es viel wichtiger, die „Machtspiele“ innerhalb der Federal Reserve zu beobachten – deren endgültiger Ausgang nicht nur die Glaubwürdigkeit des US-Dollars bestimmen, sondern auch maßgeblich die Rolle von Krypto-Assets im nächsten makroökonomischen Zyklus definieren wird.