10.11 Kurssturz-Analyse: Wer wird ein Sicherheitsnetz für den Kryptomarkt schaffen?

Um halb sechs Uhr morgens fiel der Kurs von USDe auf 0,65 US-Dollar.

Der Bildschirm war komplett rot. Die Zahlen stürzten wie ein Wasserfall. BTC fiel von 122.000 US-Dollar auf 104.000 US-Dollar, ETH rutschte von 4.360 US-Dollar unter 3.500 US-Dollar. Bei einigen kleineren Coins wurde die K-Linie zu einer vertikalen Linie, manche fielen sogar direkt auf null.

In den frühen Morgenstunden des 11. Oktobers verdampften 300 Milliarden US-Dollar aus dem globalen Kryptomarkt. Über 1,6 Millionen Menschen wurden liquidiert, das Zwangsliquidationsvolumen betrug 19,1 Milliarden US-Dollar.

Im traditionellen Finanzwesen gibt es Circuit Breaker, Margin Calls und Anleger-Schutzfonds. Die Nutzer von Web3 müssen jedoch meist tatenlos zusehen, wie ihre Liquidationslinien durchbrochen werden.

Ein freier Fall ohne Sicherheitsnetz

Am Abend des 10. Oktobers verkündete Trump auf Truth Social: Auf alle chinesischen Waren werden zusätzliche 100% Zölle erhoben, bei einigen Produkten liegt die Gesamtzollrate über 130%. Zudem drohte er, das APEC -Treffen mit Xi Jinping abzusagen.

Nach der Nachricht brachen die US-Aktienmärkte ein, der US-Dollar-Index stieg um 1,8%, Kapital strömte in sichere Anlagen.

Der Kryptomarkt war als erster betroffen. Die Zollandrohung wurde zum Zündfunken, der die Marktblase augenblicklich zum Platzen brachte. In den frühen Morgenstunden des Samstags schliefen die asiatischen Trader bereits, die US-Börsen waren geschlossen, westliche Market Maker offline.

Der Markt war leer, niemand wollte kaufen. Die Verkaufswelle wurde zur Lawine.

Wie der Hebel die Long-Positionen tötete

In den vergangenen Monaten haben gehebelte Kontrakte und DeFi-Kreditzyklen den Markt an den Rand des Abgrunds gebracht.

Binance und Bybit bieten 100-fache Hebelwirkung. Viele gingen all-in Long. In DeFi war es noch verrückter: Mit Ethenas USDe, WBETH und BNSOL als Sicherheiten wurden Stablecoins geliehen, damit erneut Coins gekauft, wieder verpfändet – ein endloser Kreislauf.

Nachdem die Preise die Unterstützung durchbrachen, löste eine Zwangsliquidation die nächste aus – eine Kettenreaktion von Long-Liquidationen begann.

Innerhalb von 24 Stunden wurden Long-Positionen im Wert von 16,68 Milliarden US-Dollar liquidiert, was 87% der gesamten Liquidationen entspricht. Die neue Plattform Hyperliquid verzeichnete Liquidationen von über 10,2 Milliarden US-Dollar, deutlich mehr als Bybit (4,6 Milliarden) und Binance (2,3 Milliarden).

Die größte Einzel-Liquidation ereignete sich auf Hyperliquid im ETH-USDT-Kontrakt mit einem Wert von 203 Millionen US-Dollar.

Wenn man die On-Chain-Hebel-Liquidationen mit einbezieht, könnte das tatsächliche Deleveraging-Volumen bis zu 30-40 Milliarden US-Dollar betragen.

Warum hat USDe das Peg verloren?

Um 5:30 Uhr morgens kollabierte das USDE/USDT-Handelspaar auf Binance. Der Preis fiel auf bis zu 0,65 US-Dollar, auch On-Chain fiel der Kurs auf 0,97 US-Dollar.

Viele erinnerten sich an die Todesspirale von UST.

Das Ethena-Protokoll stützt USDe durch Überbesicherung, hält Spot-Long-Positionen und sichert diese mit Perpetual-Shorts ab. Bei einem Crash profitieren die Shorts, was die Besicherung sogar stärkt. Das Protokoll selbst funktionierte weiterhin normal, eine Todesspirale gab es nicht.

Das Problem lag am Sekundärmarkt.

Viele Nutzer nutzten USDe für Kreditzyklen oder als Margin. Bei Panikverkäufen konnten Market Maker den Preis nicht halten, Kaufaufträge versiegten, Börsenschnittstellen verzögerten. Der Preis brach augenblicklich ein.

Das Protokoll selbst war nicht das Problem, sondern die ausgedünnte Liquidität. Mit abnehmender Panik erholte sich USDe schnell wieder auf über 0,99 US-Dollar.

Auch verpackte Assets wie WBETH und BNSOL verloren kurzzeitig das Peg, kehrten aber rasch zur Normalität zurück.

Der vertikale Absturz der Small Caps

Noch schlimmer traf es die Tokens mit geringer Marktkapitalisierung. Viele Coins wurden fast auf null gedrückt.

Der Grund ist einfach: Niemand wollte kaufen.

Seitdem die etablierten Market Maker sich zurückgezogen haben, wird die Tiefe der kleinen und mittleren Coins hauptsächlich von wenigen aktiven Market Makern aufrechterhalten, deren Kapital begrenzt ist und die vorrangig die großen Coins stützen. Kleine Projekte verlieren so ihre Unterstützung. Bei einem Crash müssen Market Maker zuerst die großen Assets schützen und ziehen Liquidität aus den kleinen Coins ab. Das Ergebnis: Enormer Verkaufsdruck bei kleinen und mittleren Coins, aber keine Kaufaufträge.

Der Preis des IoT-Tokens IOTX fiel zeitweise auf $0.00000. Viele Altcoins verloren kurzfristig 90%-99%, die 1-Minuten-K-Linie zeigte einen vertikalen Absturz.

All dies geschah von Freitagabend bis Samstagmorgen, also außerhalb der Arbeitszeiten westlicher Trader. Die Markttiefe war ohnehin gering, niemand beobachtete den Markt, Preisabweichungen wurden nicht korrigiert.

Die Gas-Gebühren auf Ethereum stiegen auf mehrere hundert Gwei, einige Börsen (wie Kraken und Backpack) hatten Ausfälle oder Verzögerungen. Nutzer konnten nicht rechtzeitig überweisen oder handeln, die Verluste vergrößerten sich weiter.

Auch Binance hatte einen Ausfall

Als größte Kryptobörse der Welt zeigte auch Binance in dieser Krise Schwächen.

Durch den Ansturm der Orders kam es bei Binance zu Verzögerungen und sogar Ausfällen. Viele Nutzer berichteten, dass sie in den entscheidenden Minuten keinen Zugang zu ihren Konten hatten oder keine Orders platzieren konnten und so die Chance auf rechtzeitiges Schließen ihrer Positionen verpassten.

Viele stellten fest, dass Coins, die auf Binance gelistet sind, sogar noch stärker fielen. Wenn Binance ausfiel oder Funktionen eingeschränkt waren, schwankten die betroffenen Coins wegen eingefrorener Hauptliquiditätspools noch heftiger.

Die technischen Engpässe der großen Börsen sind selbst zu einem systemischen Risiko geworden. Extreme Marktbedingungen sind kein Zufall, sondern eine Lektion im Reifeprozess des Marktes.

Web3 braucht ein eigenes Sicherheitsnetz

Angesichts dieser strukturellen Schwächen braucht der Markt reifere Schutzmechanismen. Die Antwort liegt im Mechanismus-Design.

Der Kryptomarkt kann durchaus ein eigenes Versicherungssystem unter dezentralen Bedingungen entwickeln. Technisch ist das alles machbar.

Smart Contracts können bei Liquidationen automatisch Kompensationslogiken ausführen, ohne menschliche Prüfung – der Code ist das Gesetz. Ein Teil jeder Transaktion fließt in einen Versicherungspool, bei extremen Marktbedingungen werden Verluste automatisch und transparent aus dem Pool entschädigt.

Wenn die Verluste eines Nutzers einen bestimmten Schwellenwert überschreiten, stellt das System Rechenleistung oder Token-Subventionen bereit. Diese Subventionen generieren fortlaufend Erträge, die künftigen Gewinne gleichen aktuelle Verluste aus. Bei extremer Volatilität kann das Protokoll den Hebel automatisch reduzieren und den Nutzern Reaktionszeit verschaffen.

Alle Versicherungsfonds werden On-Chain verwaltet, die Auszahlungsbedingungen von Smart Contracts umgesetzt. Vertrauen kann in Code geschrieben werden, Regeln können Schutz bieten.

Design statt Regulierung

Manche befürchten, dass ein Versicherungssystem die freie Natur von Kryptowährungen zerstören könnte. Doch wahre Freiheit braucht ein Sicherheitsnetz.

Bergsteiger sichern sich mit Seilen, um höher zu klettern, Fallschirmspringer tragen einen Fallschirm, um den freien Fall zu genießen.

Das Versicherungssystem fängt die Risiken der Nutzer nach deren Entscheidungen auf.

Die Versicherung von Web3 kann auf Code-Ebene, transparent und automatisch ablaufen, ohne die komplexen Prüfprozesse und Vertrauensgarantien des traditionellen Finanzwesens. Das ist dezentrale Versicherung.

In der Nacht des 11. Oktobers fragten sich viele: Wäre es mit einer Versicherung nicht so schlimm gekommen?

Die Antwort ist wahrscheinlich ja.

Wer baut dieses Sicherheitsnetz?

Ein solcher Mechanismus existiert, damit Vertrauen einen Ankerpunkt und Risiken eine Grenze haben.

In der Web3-Narrative sprechen wir oft von "Paradigmenwechsel", "Dezentralisierung" und "Wert-Rückkehr". Doch wenn 19,1 Milliarden US-Dollar über Nacht verschwinden und 1,6 Millionen Menschen gleichzeitig liquidiert werden, wirken diese großen Narrative blass.

Die Nutzer brauchen echten Schutz.

Die Technologie ist ausgereift. Smart Contracts können automatische Entschädigungen leisten, On-Chain-Pools können transparent arbeiten, Rechenleistungssubventionen können fortlaufend Erträge generieren. Was noch fehlt, ist der Wille: Wer ist bereit, den Nutzerschutz in das Protokoll zu schreiben?

Das Zeichen für die Reife von Web3 ist ein echtes Sicherheitsnetz für die Nutzer in extremen Marktphasen.

Nach dem 11. Oktober sollte sich die Branche nicht nur an die Zahlen erinnern.

Wenn der nächste Wasserfall kommt, wer kann die Nutzer wirklich auffangen?