SBF legt Berufung ein und behauptet, er sei „vor dem Prozess als schuldig angesehen“ worden.

Sam Bankman-Fried (SBF) versucht, seine Verurteilung wegen Betrugs und seine 25-jährige Haftstrafe aufzuheben, da heute sein Berufungsverfahren beginnt.

Die Rechtsvertretung des FTX-Gründers wird argumentieren, dass er bereits vor der Anklage als schuldig angesehen wurde.

SBF bringt seinen Fall vor Gericht

Während diese Woche die mündlichen Verhandlungen zu SBFs Berufung in Manhattan beginnen, nutzt der 33-jährige Gründer der gescheiterten FTX-Börse die Gelegenheit, seinen Namen von Begriffen wie „Täuschung“ und „Verrat“ zu distanzieren.

Seit eine Jury SBF vor zwei Jahren in sieben Anklagepunkten wegen Betrugs und Verschwörung verurteilt hat, arbeiten er und sein Anwaltsteam daran, seine Chancen auf eine erfolgreiche Berufung zur Aufhebung seiner 25-jährigen Haftstrafe zu verbessern.

Bevor Sam Bankman-Fried in seinem eigenen Prozess vor der Jury aussagte, sagte er bei einer „beispiellosen“ Anhörung aus, bei der die Staatsanwaltschaft ihn ins Kreuzverhör nehmen konnte. Seine Anwälte sagen, er sei überrumpelt worden. SBF gab der Staatsanwaltschaft im Grunde eine Vorschau auf seine Verteidigung.

— Jacob Shamsian ⚖️ (@JayShams) 4. November 2025

Während der mündlichen Verhandlungen wird SBFs Anwältin, Alexandra Shapiro, argumentieren, dass ihr Mandant von Anfang an als schuldig behandelt wurde, was den Weg für einen voreingenommenen Prozess ebnete, der letztlich zu seiner Verurteilung führte.

„In den Vereinigten Staaten gilt für Personen, die einer Straftat beschuldigt werden, die Unschuldsvermutung, bis ihre Schuld zweifelsfrei bewiesen ist“, schrieb Shapiro in einer im September 2024 beim 2. US-Berufungsgericht eingereichten Stellungnahme, die von BeInCrypto eingesehen wurde. „So sollte es funktionieren“, fuhr sie fort. „Aber nichts davon ist hier passiert. Grundsätze eines fairen Prozesses wurden nach dem Zusammenbruch von FTX in einem ‚erst das Urteil, dann das Urteil‘-Eilverfahren über Bord geworfen.“

Sie argumentierte, dass Voreingenommenheit, Verfahrensfehler und die Weigerung des Gerichts, der Verteidigung die Vorlage entscheidender Beweise zu gestatten, den Prozess verfälscht hätten.

Einblick in den Fall der Regierung gegen SBF

SBFs Verurteilung resultierte aus dem Zusammenbruch von FTX und dessen Schwesterfirma Alameda Research nach dem Krypto-Marktcrash im Jahr 2022. 

Die Staatsanwaltschaft warf ihm vor, Kunden getäuscht zu haben, während er heimlich Kundengelder nutzte, um Alameda zu stützen und andere Unternehmungen zu finanzieren. Der Prozess fand im Southern District of New York vor Richter Lewis A. Kaplan statt.

Im November 2023 befand eine Jury SBF für schuldig. Die Anklage folgte auf Monate der Marktturbulenzen, in denen Bitcoin mehr als die Hälfte seines Wertes verlor, große Krypto-Akteure wie Luna und Three Arrows Capital zusammenbrachen und Insolvenzen die Branche erschütterten. 

Alamedas stark krypto-gebundene Bestände verloren massiv an Wert, was zu Notrückzahlungen zwang und tiefe Liquiditätsprobleme offenbarte, die letztlich zum Zusammenbruch von FTX führten.

Die Regierung argumentierte, FTX sei von Anfang an ein Betrug gewesen, und behauptete, SBF habe die Börse gegründet, um Kundengelder an Alameda weiterzuleiten. Die Staatsanwaltschaft sagte, er habe das Geld für risikoreiche Wetten, Immobilieninvestitionen und politische Spenden verwendet, während er Investoren über die Stabilität von FTX täuschte. 

Ehemalige Führungskräfte sagten aus, dass er irreführende Bilanzen genehmigte und Alamedas enorme Schulden verheimlichte.

Laut SBFs Verteidigung gab es jedoch eine andere Sichtweise auf den Untergang von FTX.

SBFs Anwälte sagen, Beweise wurden unterdrückt 

In ihrer Stellungnahme argumentierte Shapiro, dass die Jury nie das vollständige Bild des Zusammenbruchs von FTX gesehen habe. 

Sie behauptete, SBF habe in gutem Glauben gehandelt und sei überzeugt gewesen, dass FTX und Alameda zum Zeitpunkt der Panik am Markt zahlungsfähig waren. Die Verteidigung war bereit zu zeigen, dass der Untergang von FTX auf eine Liquiditätskrise durch einen Ansturm von Kundenabhebungen zurückzuführen war und nicht auf eine Insolvenz.

„Es waren immer genügend Vermögenswerte vorhanden, um die Kunden vollständig auszuzahlen, auch wenn es einige Tage bis Wochen gedauert hätte, genug davon zu verkaufen, um alle verbleibenden Kundeneinlagen zu decken, falls der Bank-Run weitergegangen wäre“, argumentierte Shapiro.

Sie argumentierte, das Gericht habe entscheidende Beweise für die Zahlungsfähigkeit der Unternehmen blockiert, während es der Staatsanwaltschaft erlaubte, ihre Version unangefochten darzustellen. Zudem wurden die meisten Sachverständigen ausgeschlossen und die Aussage des einzigen zugelassenen Experten stark eingeschränkt. Dadurch war SBF gezwungen, sich hauptsächlich auf seine eigene Darstellung zu verlassen.

SBF bestand darauf, dass FTX zahlungsfähig war und „sogar Krypto in gleicher Art zurückzahlen könnte“. Zur Info: Auch der ehemalige FTX-Manager Dan Chapsky behauptete kürzlich in einem Interview, dass FTX zahlungsfähig sei und Kunden in Krypto zurückzahlen könne. Mit der bevorstehenden Berufung von SBF spitzt sich der Kampf um die Deutungshoheit zwischen den Pro-FTX…

— FTX Historian (@historian_ftx) 14. Oktober 2025

Shapiro fügte hinzu, dass der Richter die Glaubwürdigkeit ihres Mandanten untergraben habe, indem er dessen Auftreten während der Aussage verspottete.

„Das Gericht verspottete Bankman-Frieds Auftreten und machte Bemerkungen wie: ‚Der Zeuge hat, wie ich es einfach nennen werde, eine interessante Art, auf Fragen zu antworten‘“, heißt es in der Stellungnahme. 

Es wird erwartet, dass das Berufungsgericht nach den mündlichen Verhandlungen dieser Woche mehrere Monate für eine Entscheidung benötigt. 

Falls das Gericht SBFs Argumentation folgt, könnte sein Fall für einen neuen Prozess zurückverwiesen werden. Ein solcher Schritt würde einen der aufsehenerregendsten Betrugsfälle in der Geschichte der Kryptowährungen neu aufrollen.