Die Giganten halten inne, ETFs erlahmen: Was ist der wahre Grund für den aktuellen Rückgang von Bitcoin?

Originaltitel: „Warum kaufen die größten Bitcoin-Käufer nicht mehr ‚verrückt‘ ein?“
Originalautor: Oluwapelumi Adejumo
Übersetzung: Luffy, Foresight News

Der Grund, warum das Unterstützungsniveau von Bitcoin im Großteil des Jahres 2025 scheinbar unerschütterlich war, liegt in einer unerwarteten Allianz zwischen Unternehmens-Digital Asset Treasuries (DAT) und Exchange Traded Funds (ETF), die gemeinsam eine solide Basis bildeten.

Unternehmen kauften Bitcoin durch die Ausgabe von Aktien und wandelbaren Anleihen, während ETF-Zuflüsse stillschweigend das zusätzliche Angebot absorbierten. Zusammen schufen sie eine stabile Nachfragelage, die Bitcoin half, dem Druck eines sich verschärfenden Finanzumfelds zu widerstehen.

Nun beginnt diese Grundlage zu bröckeln.

Am 3. November schrieb Charles Edwards, Gründer von Capriole Investments, auf der Plattform X, dass sich seine bullische Erwartung abgeschwächt habe, da die institutionellen Zukäufe langsamer werden.

Er stellte fest: „Zum ersten Mal seit sieben Monaten ist der Nettozukauf von Institutionen unter das tägliche Mining-Angebot gefallen – das ist nicht gut.“

Bitcoin-Institutionelle Kaufmenge, Quelle: Capriole Investments

Edwards erklärte, dass dieser Indikator für ihn der Hauptgrund für seinen Optimismus geblieben sei, selbst wenn andere Vermögenswerte besser als Bitcoin abschnitten.

Derzeit halten etwa 188 Unternehmens-Treasuries beträchtliche Bitcoin-Positionen, wobei viele dieser Unternehmen neben ihrem Bitcoin-Exposure ein eher einfaches Geschäftsmodell haben.

Verlangsamung der Bitcoin-Treasury-Zukäufe

Kein Unternehmen steht so sehr für Unternehmens-Bitcoin-Transaktionen wie das kürzlich in „Strategy“ umbenannte MicroStrategy.

Der von Michael Saylor geführte Softwarehersteller hat sich in ein Bitcoin-Treasury-Unternehmen verwandelt und hält derzeit über 674.000 Bitcoin, womit es der größte einzelne Unternehmenshalter weltweit ist.

Allerdings hat sich das Kauftempo in den letzten Monaten deutlich verlangsamt.

Strategy hat im dritten Quartal nur etwa 43.000 Bitcoin hinzugefügt – die niedrigste Quartalsmenge in diesem Jahr. Angesichts der Tatsache, dass das Unternehmen in diesem Zeitraum teilweise nur einige Hundert Bitcoin kaufte, überrascht diese Zahl nicht.

CryptoQuant-Analyst J.A. Maarturn erklärt, dass die Verlangsamung mit dem Rückgang des Nettovermögenswerts (NAV) von Strategy zusammenhängen könnte.

Er sagt, dass Investoren einst einen hohen „NAV-Aufschlag“ für jeden Dollar Bitcoin auf der Bilanz von Strategy zahlten – im Wesentlichen teilten die Aktionäre durch einen Hebel das Aufwärtspotenzial von Bitcoin. Doch seit Mitte des Jahres hat sich dieser Aufschlag stark verringert.

Nachdem der Bewertungsbonus nachgelassen hat, bringt die Ausgabe neuer Aktien zum Kauf von Bitcoin keinen signifikanten Mehrwert mehr, wodurch auch der Anreiz für Unternehmen, durch Finanzierung zuzukaufen, sinkt.

Maarturn merkt an: „Die Finanzierung wird schwieriger, der Aktienemissionsaufschlag ist von 208% auf 4% gefallen.“

Strategy-Aktienaufschlag, Quelle: CryptoQuant

Gleichzeitig ist die Verlangsamung der Zukäufe nicht auf Strategy beschränkt.

Das in Tokio börsennotierte Unternehmen Metaplanet folgte dem Vorbild dieses US-Pioniers, doch nach einem starken Kursrückgang wird die Aktie nun unter dem Marktwert der gehaltenen Bitcoin gehandelt.

Als Reaktion darauf genehmigte das Unternehmen ein Aktienrückkaufprogramm und veröffentlichte neue Finanzierungsrichtlinien, um das Bitcoin-Treasury zu erweitern. Dies zeigt zwar das Vertrauen des Unternehmens in seine Bilanz, unterstreicht aber auch das nachlassende Interesse der Investoren am Geschäftsmodell „Krypto-Treasury“.

Tatsächlich hat die Verlangsamung der Bitcoin-Treasury-Zukäufe bereits zu einigen Unternehmenszusammenschlüssen geführt.

Im vergangenen Monat gab der Vermögensverwalter Strive die Übernahme des kleineren Bitcoin-Treasury-Unternehmens Semler Scientific bekannt. Nach der Fusion werden diese Unternehmen fast 11.000 Bitcoin halten.

Diese Beispiele spiegeln strukturelle Zwänge wider, nicht einen Mangel an Überzeugung. Wenn Aktien- oder Wandelanleiheemissionen keinen Marktaufschlag mehr erzielen, versiegt der Kapitalzufluss und die Unternehmenszukäufe verlangsamen sich entsprechend.

Wie entwickeln sich die ETF-Zuflüsse?

Die lange als „automatischer Absorber des zusätzlichen Angebots“ geltenden Spot-Bitcoin-ETFs zeigen ebenfalls Anzeichen von Schwäche.

Im Großteil des Jahres 2025 dominierten diese Finanzinstrumente die Nettokäufe, wobei die Zeichnungen die Rückgaben überstiegen – insbesondere während der Rallye auf neue Allzeithochs.

Doch ab Ende Oktober wurden die Kapitalflüsse instabil. Aufgrund veränderter Zinserwartungen passten Portfoliomanager ihre Positionen an, Risikomanagementabteilungen reduzierten das Exposure, und in einigen Wochen waren die Zuflüsse sogar negativ. Diese Volatilität markiert eine neue Verhaltensphase für Bitcoin-ETFs.

Das makroökonomische Umfeld ist straffer geworden, die Hoffnung auf schnelle Zinssenkungen schwindet, die Liquiditätsbedingungen kühlen ab. Dennoch bleibt die Nachfrage nach Bitcoin-Exposure stark, hat sich jedoch von „stetigen Zuflüssen“ zu „pulsierenden Zuflüssen“ gewandelt.

Die Daten von SoSoValue veranschaulichen diesen Wandel deutlich. In den ersten beiden Oktoberwochen zogen Krypto-Asset-Investmentprodukte fast 6 Milliarden Dollar an; bis Monatsende wurden durch Rückgaben von über 2 Milliarden Dollar jedoch Teile der Zuflüsse wieder neutralisiert.

Bitcoin-ETF wöchentliche Kapitalflüsse, Quelle: SoSoValue

Dieses Muster zeigt, dass Bitcoin-ETFs zu echten Zwei-Wege-Märkten gereift sind. Sie bieten weiterhin tiefe Liquidität und institutionellen Zugang, sind aber keine reinen Zukauf-Instrumente mehr.

Wenn makroökonomische Signale schwanken, können ETF-Investoren genauso schnell aussteigen wie sie eingestiegen sind.

Marktauswirkungen auf Bitcoin

Dieser Wandel bedeutet nicht zwangsläufig, dass Bitcoin fallen wird, aber er deutet auf eine erhöhte Volatilität hin. Da die Aufnahmekapazität von Unternehmen und ETFs nachlässt, wird die Preisentwicklung von Bitcoin zunehmend von kurzfristigen Tradern und makroökonomischer Stimmung beeinflusst.

Edwards glaubt, dass in diesem Umfeld neue Katalysatoren – wie geldpolitische Lockerungen, regulatorische Klarheit oder eine Rückkehr der Risikobereitschaft an den Aktienmärkten – die institutionelle Nachfrage wieder anfachen könnten.

Derzeit sind die marginalen Käufer jedoch vorsichtiger, was die Preisfindung empfindlicher gegenüber globalen Liquiditätszyklen macht.

Die Auswirkungen zeigen sich vor allem in zwei Bereichen:

Erstens schwächt sich die einst stützende strukturelle Nachfrage ab. In Zeiten unzureichender Aufnahme können die Intraday-Schwankungen zunehmen, da es an stabilen Käufern fehlt, die die Volatilität dämpfen. Das Halving im April 2024 hat das neue Angebot mechanisch reduziert, aber ohne anhaltende Nachfrage garantiert die Knappheit allein keinen Preisanstieg.

Zweitens verändern sich die Korrelationseigenschaften von Bitcoin. Mit der Abkühlung der Treasury-Zukäufe könnte sich der Vermögenswert wieder stärker im Einklang mit dem allgemeinen Liquiditätszyklus bewegen. Steigende Realzinsen und ein starker Dollar könnten Druck auf den Preis ausüben, während ein lockeres Umfeld Bitcoin in einer risikofreudigen Marktphase wieder zur Führungsrolle verhelfen könnte.

Im Wesentlichen tritt Bitcoin wieder in eine Phase makroökonomischer Reflexion ein und verhält sich eher wie ein High-Beta-Risikoasset als wie digitales Gold.

Gleichzeitig widerlegt dies keineswegs das langfristige Narrativ von Bitcoin als knappes, programmierbares Asset. Im Gegenteil, es spiegelt den wachsenden Einfluss institutioneller Dynamiken wider – diese Institutionen haben Bitcoin einst vor von Privatanlegern getriebenen Schwankungen geschützt, und nun sind es gerade die Mechanismen, die Bitcoin in Mainstream-Portfolios gebracht haben, die seine Verbindung zu den Kapitalmärkten verstärken.

Die kommenden Monate werden zeigen, ob Bitcoin seine Wertaufbewahrungsfunktion auch ohne automatische Zuflüsse von Unternehmen und ETFs aufrechterhalten kann.

Historisch gesehen ist Bitcoin meist anpassungsfähig. Wenn ein Nachfragestrang nachlässt, taucht ein anderer auf – sei es durch nationale Reserven, die Integration in Fintech oder die Rückkehr von Privatanlegern in einer Phase makroökonomischer Lockerung.

 

Original-Link