Erörterung des „Erstarrungs“-Phänomens im Bitcoin-Netzwerkprotokoll

Erläuterung, warum wir weiterhin daran arbeiten sollten, das Bitcoin-Protokoll zu verbessern.

Autor: Jameson Lopp

Übersetzung: LlamaC

(Portfolio: Burning Man 2016, über Tomo: eth Foundation Illustrator)

Empfohlene Worte: Dieser Artikel befasst sich erneut mit dem Phänomen der „Versteinerung“ des Bitcoin-Netzwerkprotokolls. Mit zunehmender Verbreitung und Skalierung von Bitcoin wird es immer schwieriger, Änderungen am Protokoll vorzunehmen – ein scheinbar unvermeidlicher natürlicher Prozess. Der Autor ist der Ansicht, dass Versteinerung zwar unvermeidlich ist, Bitcoin jedoch weiterhin durch vorsichtige und breit diskutierte Protokollverbesserungen seine langfristige Vitalität und Sicherheit erhalten sollte.

Haupttext👇

Im Kontext von Netzwerkprotokollen bezeichnet Versteinerung die Verlangsamung ihrer Entwicklung und Veränderung. Dies scheint ein Gesetz der Netzwerkphysik zu sein. Im Wesentlichen erhöht sich mit der breiteren Akzeptanz eines Netzwerkprotokolls die „Masse“ des Netzwerks, und der Aufwand, die Richtung des Netzwerks durch koordinierte Software-Updates der Protokollnutzer zu ändern, steigt drastisch. Letztlich wird die Fähigkeit, jegliche Protokolländerung sicher zu aktivieren, durch das enorme Gewicht des Netzwerks überwältigt, da es unmöglich ist, eine große Anzahl dezentraler Teilnehmer zu koordinieren.

Daher ist die Versteinerung von Bitcoin unvermeidlich. Aber bis heute streiten wir noch darüber, ob das Protokoll absichtlich versteinernd gemacht werden sollte. Ich persönlich lehne diese Haltung entschieden ab und bin der Meinung, dass es noch viel Raum für Verbesserungen gibt – es ist zu früh, um Änderungen am Basisprotokoll aufzugeben.

Ich behaupte, dass Bitcoin nur dann langfristig vital, relevant und sicher bleibt, wenn es bereit ist, sinnvolle und breit nützliche Protokollverbesserungen auf vorsichtige, konsensorientierte Weise umzusetzen. Die Versteinerung des Fortschritts zum jetzigen Zeitpunkt ist arrogant, geschichtslos und eine Ablehnung der ursprünglichen Weitsicht, mit der Bitcoin geschaffen wurde. Durchdachte, kontinuierliche Weiterentwicklung ist der Schlüssel zum langfristigen Wertversprechen von Bitcoin. Digitales Gold ist physischem Gold gerade deshalb überlegen, weil es nicht träge ist. Was ich meine: Die Eigenschaften von physischem Gold sind nicht verbesserbar, daher erfolgt finanzielle Innovation bei Gold durch zentralisierte Schuldscheine... aber die Eigenschaften von Bitcoin sind verbesserbar, was seine erlaubnisfreie Nutzung stärkt.

Aus der Geschichte lernen

Bitcoin hat in seinen nur 15 Jahren bereits viele Konsensänderungen und Upgrades durchlaufen. Es ist zu früh, den aktuellen Zeitpunkt als idealen Endpunkt zu betrachten. Das Protokoll muss sich im Laufe der Zeit anpassen, um lebensfähig zu bleiben.

Wir sollten aus anderen populären Netzwerkprotokollen wie SMTP lernen. Wenn Bitcoin versteinerte, würden Entwickler immer komplexere Schichten darauf aufbauen, um benötigte Funktionen hinzuzufügen. Komplexität bringt Schwachstellen und Exploits mit sich.

Das Ende der dezentralen E-Mail: Ein historischer Rückblick auf die jahrzehntelange Zentralisierung und Zerstörung des E-Mail-Protokolls

Dies ist keine Kritik an komplexen Schichten wie BitcoinOS / BitVM / Botanix' Spiderchain / Citrea's Zero-Knowledge-Rollup – sie nutzen das verfügbare Toolset bestmöglich. Auch wenn wir nicht wollen, dass Bitcoin ein Allzweckprotokoll wird, ist es sinnvoll, wenn das Hinzufügen von Low-Level-Funktionen auf der Basisschicht die Komplexität beim Aufbau von Funktionen auf höheren Schichten deutlich reduziert.

Potenzielle Wege nach vorn

Viele ideale Funktionen wie Verträge, Tresore und Zahlungspools erfordern Upgrades auf der Basisschicht. Diese Funktionen klar im Protokoll selbst zu implementieren ist weit besser, als sie durch Hacks auf Overlayschichten zu realisieren. Eine Basisschicht mit mehr Bausteinen eröffnet Bitcoin neue Designräume.

Über die Nachricht, dass Bitcoin-Second-Layer-Entwickler OP_CAT einführen möchten, wird betont, dass OP_CAT vielen Projekten zugutekommt und die erlaubnisfreie Innovation beschleunigen wird. Er ist der Meinung, dass die Ansicht, alle Verbesserungen könnten auf anderen Schichten außerhalb des Basisprotokolls erfolgen, meist von denen vertreten wird, die nie versucht haben, andere Schichten zu bauen.

Vorsichtige, umfassend getestete Upgrades, die nach gründlicher Diskussion mit Community-Konsens erfolgen, gefährden weder Eigentumsrechte noch das Kernversprechen von Bitcoin als stabiles Geld. Upgrades spiegeln den Willen der Nutzer wider, nicht den von oben auferlegten.

Ich glaube, dass das Potenzial von Bitcoin weit über das hinausgeht, was wir bisher erreicht haben. Ich sehe die Bitcoin-Blockchain als kryptografischen Akkumulator für verschiedene Systeme, die darin verankert werden können. Aber wir haben gerade erst an der Oberfläche der Möglichkeiten gekratzt. Wenn wir heute versteinern, während es so schwierig ist, erlaubnisfreie Second-Layer-Netzwerke zu bauen, binden wir Entwicklern die Hände und schränken Experimente zur Suche nach dem wertvollsten Nutzen für Blockspace stark ein.

Oft wird gesagt, wir müssten Bitcoin nicht verändern, weil wir über andere Schichten skalieren können. Natürlich, wenn Entwickler keine Einschränkungen hätten, wäre das großartig! Aber auf der Basisschicht fehlen uns schlicht die notwendigen primitiven Bausteine, um erlaubnisfreie Second-Layer-Netzwerke einfach einzuführen. Zum Beispiel könnten wir Bitcoin-Skripte wieder mächtig machen.

Rusty Russell erklärt sein großartiges Script-Recovery-Projekt: In Version v0.3.1 von Bitcoin wurden viele Skript-Operationen deaktiviert, am bekanntesten ist OP_CAT. Die erneute Aktivierung dieser Opcodes würde enormes Potenzial freisetzen, und in modernen Bitcoin-Systemen gibt es zusätzliche Opcodes (wie Key Addition), die sie gut ergänzen. Dieser Vortrag zielt darauf ab, ein kohärentes Modell vorzuschlagen, das Bitcoin-Skripte so mächtig wie möglich macht und gleichzeitig die Fallstricke vermeidet, die zu ihrer ursprünglichen Schwächung führten.

Beachten Sie, dass wir drei verschiedene Forks implementiert haben, um drei verschiedene Bausteine für das Lightning Network zu aktivieren. Ohne die durch diese Forks aktivierten Funktionen wäre das Lightning-Protokoll viel umständlicher und die Spieltheorie weniger ausgereift.

Wir könnten weitere Soft Forks durchführen, wie SIGHASH_ANYPREVOUT, was das Lightning Network erheblich stärken und Channel Factories ermöglichen würde, wodurch die Effizienz des Lightning Networks um mehrere Größenordnungen steigen würde. Wir könnten Forks zur Verbesserung der Privatsphäre durchführen, wie Cross-Input Signature Aggregation. Wir könnten Forks wie OP_CTV durchführen, um durch Verträge und Tresore die Sicherheit der Selbstverwahrung zu erhöhen. Wir sehen viele potenzielle Zukünfte, aber es wird immer schwieriger, in diese Richtungen voranzukommen.

Über Souveränität und Selbstverwahrung

Skalierung ist ein weiteres langfristiges Problem. Greg Maxwell sagte 2015:

Wenn die Systemkosten zu hoch sind, werden die Menschen gezwungen sein, Dritten zu vertrauen, anstatt die Systemregeln unabhängig durchzusetzen. Wenn die Bitcoin-Blockchain im Verhältnis zur verfügbaren Technologie zu ressourcenintensiv ist, verliert Bitcoin seinen Wettbewerbsvorteil gegenüber traditionellen Systemen, weil die Validierungskosten zu hoch werden (was viele Nutzer ausschließt) und das Vertrauen ins System zurückkehrt. Wenn die Kapazität zu gering ist und unsere Transaktionsweise zu ineffizient ist, werden die Kosten für die Streitbeilegung auf der Chain zu hoch, was das Vertrauen erneut ins System zurückdrängt.

Die Dezentralisierung der Validierung, die die Blockgrößendebatte gewonnen hat, ist nur ein Teil der Geschichte. Die Dezentralisierung der wirtschaftlichen Akteure ist für den langfristigen Erfolg von Bitcoin ebenfalls wichtig. Denken Sie daran: Über die Zukunft von Bitcoin entscheidet nicht der Wille der Nodes, sondern der Wille der wirtschaftlichen Mehrheit der Nodes. Zu den wirtschaftlichen Akteuren von Bitcoin gehören Miner, Halter und Händler (einschließlich Unternehmen und Verwahrer). Der Punkt ist: Wenn die Anzahl der wirtschaftlich relevanten Nodes durch Zentralisierung sinkt und die meisten Bitcoin-Nutzer sich aufgrund der Kosten keine Selbstverwahrung leisten können, sollten wir erwarten, dass die „Governance“ des Protokolls zentralisierter und anfälliger wird.

Im aktuellen Zustand von Bitcoin könnten weltweit vielleicht nur 100 Millionen Entitäten auf die grundlegenden Eigenschaften von Bitcoin zugreifen. In einer Welt mit 8 Milliarden Menschen würde dies keine neue dezentralisierte Währung schaffen, die Werte- und Knappheitsparadigmen verändert, sondern lediglich eine neue Eliteklasse, die wie alle Eliten in der Geschichte zunächst Wohlstand schafft und schließlich in Brot und Spiele verfällt. Bitcoin hat erstmals das Potenzial, nicht nur die Macht von einer Elite auf eine andere zu übertragen, sondern maximale Dezentralisierung zu erreichen – vorausgesetzt, wir arbeiten weiterhin daran, das Protokoll zu verbessern und mehr Menschen weltweit Zugang zu den grundlegenden Eigenschaften von Bitcoin zu verschaffen.

Beachten Sie, dass das Argument „Wir können auf anderen Schichten alles tun, was wir wollen“ oft ignoriert, dass keine Schicht über Bitcoin das gleiche Sicherheitsmodell wie die Basisschicht bieten kann. Jedes Mal, wenn Sie eine Schicht über Bitcoin bauen, müssen Sie für die Selbstverwahrer dieser Schicht eine völlig neue Spieltheorie und neue Kompromisse schaffen.

Das mentale Gefängnis der Versteinerung

Versteinerungsbefürworter glauben, dass Bitcoin seine Kernfunktion als solides Geld und Wertspeicher bereits erfüllt hat. Weitere Änderungen, selbst gut gemeinte, würden unnötige Risiken einführen und könnten die Eigenschaften zerstören, die Bitcoin wertvoll machen. Durch die Versteinerung des Protokolls stellen wir sicher, dass Bitcoin langfristig ein vertrauenswürdiges, dezentralisiertes und unveränderliches Geldsystem bleibt.

1. Vertrauen in die grundlegenden Eigenschaften von Bitcoin bewahren:

Das Hauptwertversprechen von Bitcoin ist sein festes Angebot und seine Unveränderlichkeit. Jede Änderung am Protokoll, selbst Soft Forks, könnte das Vertrauen in diese Kerneigenschaften schwächen. Es wird behauptet, dass die Fähigkeit, das Protokoll zu ändern, das Vertrauen in den Inflationsplan untergräbt, egal wie gut die Absicht ist.

2. Entwicklerkontrolle und Zentralisierungsrisiken verringern:

Weitere Änderungen an Bitcoin zuzulassen, gibt Entwicklern zu viel Einfluss auf das Protokoll. Dies schafft Zentralisierungsrisiken, da eine kleine Gruppe die Eigenschaften von Bitcoin verändern könnte.

3. Vor unbeabsichtigten Folgen schützen:

Selbst gut gemeinte und umfassend getestete Änderungen können unvorhersehbare Auswirkungen auf das Netzwerk haben. Mit steigendem Wert und Bedeutung von Bitcoin werden die potenziellen Auswirkungen solcher unbeabsichtigten Folgen immer gravierender.

4. Mit dem Wachstum steigende Änderungsrisiken:

Mit zunehmender Akzeptanz und wachsendem wirtschaftlichen Wert auf Bitcoin werden Änderungen immer riskanter und störender. Versteinerungsbefürworter glauben, dass das Protokoll einen stabilen Punkt erreichen sollte, ähnlich wie andere Basisprotokolle wie TCP/IP oder Steckdosenstandards.

5. Die Funktion von Bitcoin als solides Geld bewahren:

Das Hauptziel von Bitcoin ist es, ein neues Währungssystem zu sein, das nicht entwertet werden kann. Versteinerung stellt sicher, dass diese Kernfunktion erhalten bleibt, ohne das Risiko einzugehen, die grundlegenden Eigenschaften für potenziell unnötige Verbesserungen zu verändern.

Gängige Argumente für die Versteinerung

Versteinerungsbefürworter glauben, dass Bitcoin derzeit sehr gut funktioniert und die Protokollregeln extrem resistent gegen Veränderungen sein sollten, um das Kernwertversprechen als unveränderliche, nicht inflationäre, unpolitische Währungsform zu bewahren. Selbst gut gemeinte Änderungen bringen große Risiken mit sich und könnten den langfristigen Erfolg und die Stabilität von Bitcoin gefährden.

1. Repariere nichts, was nicht kaputt ist

Bitcoin war unter dem bestehenden Protokoll erfolgreich und ist in nur 15 Jahren von 0 Dollar auf eine Marktkapitalisierung von 1.4 Billionen Dollar gewachsen. Es besteht keine Notwendigkeit, dieses Erfolgsmodell durch überstürzte oder unnötige Änderungen zu gefährden.

2. Stabilität ist entscheidend

Das Kernwertversprechen von Bitcoin ist seine Stabilität und Vorhersehbarkeit. Die Protokollregeln sollten nicht leichtfertig geändert werden. Häufige Änderungen untergraben das Vertrauen in die unveränderliche Natur von Bitcoin.

3. Erst denken, dann handeln

Das Ändern des Bitcoin-Protokolls ist eine äußerst ernste Angelegenheit, vergleichbar mit der Änderung einer Verfassung oder dem Entwurf von Gesetzen, die Hunderte von Jahren Bestand haben sollen. Jede Änderung muss langsam, vorsichtig und konservativ erfolgen und darf erst nach Abwägung aller langfristigen Auswirkungen umgesetzt werden.

4. Je höher der Einsatz, desto vorsichtiger das Handeln

Je größer und erfolgreicher Bitcoin wird, desto wichtiger ist es, bei Protokolländerungen vorsichtig zu sein. Jetzt, da mehr als eine Billion Dollar und Käufer auf Staatsebene beteiligt sind, können wir uns keine Fehler oder unnötigen Risiken leisten.

5. Der Weg zur Hölle ist mit guten Absichten gepflastert

Selbst gut gemeinte Protokolländerungen können schwer vorhersehbare negative Auswirkungen haben, wie die wirtschaftlichen Interessen von Minern, Entwicklern und Haltern zu schädigen. Die potenziellen Risiken könnten jeden theoretischen Nutzen überwiegen.

6. Halte es einfach, Dummkopf

Nicht jede neue Funktion oder Verbesserung muss auf der Basisschicht des Protokolls implementiert werden. Vieles kann auf höheren Schichten wie Layer 2 oder Layer 3 realisiert werden, ohne das Kern-Sicherheitsmodell und die Stabilität von Bitcoin zu gefährden.

7. Unveränderliches Geld in einer sich wandelnden Welt

Ständige „Verbesserungen“ und Protokolländerungen widersprechen dem Versprechen von Bitcoin als stabilem, unpolitischem Geld- und Abwicklungsnetzwerk. Versteinerung ist ein Feature, das verhindert, dass Bitcoin von Sonderinteressen gekapert oder unvorhersehbaren Mutationen unterworfen wird.

8. Bitcoin sollte nur als Geld dienen

Die Nutzung von Blockspace für Token/NFTs und andere nicht-monetäre Zwecke fördert nur Moden und Pump-and-Dump-Betrügereien, die legitime Nutzer verdrängen, die Bitcoin als Geld verwenden wollen.

Meine Antwort auf die Argumente für die Versteinerung

Vertrauen in die grundlegenden Eigenschaften von Bitcoin bewahren:

Das Vertrauen in die Eigenschaften von Bitcoin und die Fähigkeit, schlechte Ideen zu verhindern, hängen letztlich vom Governance-Prozess für Protokolländerungen ab – nicht davon, Änderungen unmöglich zu machen. Bitcoin ist Krypto-Anarchismus, ein System, das standardmäßig gleichgültig ist – ein starkes Veto. Entweder man glaubt, dass die Bitcoin-Governance uns bisher gut gedient hat, oder man glaubt, dass wir einfach nur Glück hatten und das ganze System jederzeit zusammenbrechen könnte.

Jameson Lopp - Keynote über die Nutzung der Blockchain zur Disruption von Bürokratien

Entwicklerkontrolle und Zentralisierungsrisiken verringern:

Wie oben: Entweder man glaubt, dass die Spieltheorie rund um Protokolländerungen sinnvoll ist, oder wir hatten bisher einfach nur Glück. Bitcoin-Entwickler können niemanden zwingen, Code auszuführen, dem sie nicht zustimmen.

Wer kontrolliert Bitcoin Core? Verstehen, wie Bitcoin-Entwicklung funktioniert.

Außerdem ist der interne Entwicklungsprozess äußerst herausfordernd. Die meisten vorgeschlagenen Regel- und Codeänderungen bestehen die Prüfungen nicht.

Herausforderungen für Bitcoin Core Contributor – Ein tiefer Einblick in die Geschichte akzeptierter und abgelehnter Codeänderungen im Bitcoin Core-Projekt.

Zusammenfassung meiner Forschung vor vier Jahren:

Nach Durchsicht aller abgelehnten Bitcoin Core Pull Requests fanden wir:

• 9.011.209 insgesamt abgelehnte neue Codezeilen
• 6.279.435 insgesamt abgelehnte gelöschte Codezeilen

Das bedeutet 15.290.644 abgelehnte Codeänderungen im Vergleich zu 3.651.046 akzeptierten Codezeilen!

Das zeigt, dass zum Zeitpunkt des Schreibens nur 19 % der vorgeschlagenen Codezeilen in Bitcoin Core akzeptiert wurden.

Vor unbeabsichtigten Folgen schützen:

Meiner Meinung nach ist die Angst vor unbekannten Unbekannten und unbeabsichtigten Folgen kein valides Argument. Warum? Weil jede Entscheidung unbekannte Unbekannte hat. Änderungen am Protokoll haben unbekannte Unbekannte. Keine Änderungen haben ebenfalls unbekannte Unbekannte. Es gibt immer nicht quantifizierbare Unbekannte, daher ist dieses Argument letztlich selbstwidersprüchlich. Wachsamkeit ist der Schlüssel – das ist die Antifragilität von Bitcoin.

Mit dem Wachstum steigende Änderungsrisiken:

Ich denke, das ist eigentlich kein Punkt, über den beide Seiten uneinig sind. Mit dem Wachstum und Wert des Netzwerks wird es immer schwieriger, Änderungen durchzusetzen – und das wird auch so bleiben.

Die Funktion von Bitcoin als solides Geld bewahren:

Die Welt, in der Bitcoin funktioniert, wird niemals versteinernd sein. Die Welt wird Bitcoin ständig mit neuen Problemen konfrontieren; wenn es sich nicht anpassen und diese Probleme lösen kann, sollten wir erwarten, dass grobe und möglicherweise zentralisierte Lösungen aufgezwungen werden. Das ist der Grund für den Niedergang von SMTP. Entscheidend ist: Die Eigenschaften von Bitcoin sind durch Versteinerung nicht garantiert.

Repariere nichts, was nicht kaputt ist

Niemand drängt auf überstürzte Veränderungen, und niemand kann ernsthaft behaupten, dass Bitcoin ohne eine bestimmte Funktion „zusammenbricht“. Aber wir können sagen, dass sich die Art der Nutzung von Bitcoin ändern wird. In den letzten 15 Jahren hat sich das bereits deutlich verändert.

Stabilität ist entscheidend

Seit Satoshi das Projekt verlassen hat, wurden die Regeln von Bitcoin nie „willkürlich geändert“. Satoshi hat Änderungen einseitig und ohne Rücksprache vorgenommen. Ich habe bemerkt, dass einige einflussreiche Personen Bitcoin-Entwickler als „Bastler“ abtun, was weit von der Wahrheit entfernt ist. Wir können beobachten, dass sich Bitcoin aufgrund der extremen Vorsicht der Entwickler in den letzten Jahren deutlich langsamer verändert hat.

Erst denken, dann handeln

Tatsächlich sind langsam und gründlich geprüfte Verbesserungen genau das, was Innovatoren fordern.

Je höher der Einsatz, desto vorsichtiger das Handeln

Wir sollten unbedingt Fehler vermeiden. Wir sollten aber auch Vertrauen haben, dass Fehler nicht irreparabel sind. Zum Beispiel wurden in Bitcoin Core viele Bugs eingeführt, aber alle wurden ohne Zwischenfälle behoben. Selbst als das Bitcoin-Netzwerk einen Konsensfehler erlitt, konnte es sich dank der Wachsamkeit der Netzwerkteilnehmer innerhalb weniger Stunden erholen. Das ist ein grundlegendes Merkmal der Antifragilität von Bitcoin.

Bitcoin existiert nicht im Vakuum. In gewisser Weise ist es ein lebender Organismus. Keine Lebensform gedeiht durch Stillstand.

Bitcoin ist das Myzel des Geldes — Von Brandon Quittem

Der Weg zur Hölle ist mit guten Absichten gepflastert

Ich denke, das ist ein weiteres selbstwidersprüchliches Argument. Das Bitcoin-Ökosystem ist extrem komplex, mit unzähligen beweglichen Teilen und Teilnehmern. Da sich die Systemteile außerhalb des Protokolls im Laufe der Zeit ständig verändern, sollten wir auf die unvorhergesehenen Folgen dieser Veränderungen vorbereitet sein.

Halte es einfach, Dummkopf

Ich denke, das ist ein weiterer Punkt, dem beide Seiten im Allgemeinen zustimmen. Für die Basisschicht sollten die wichtigsten Änderungen diejenigen sein, die andere erlaubnisfreie Schichten massiv beeinflussen, sodass diese experimentieren können, ohne sich um Probleme auf der Basisschicht sorgen zu müssen.

Unveränderliches Geld in einer sich wandelnden Welt

Das scheint ein weiteres Problem zu sein, das an mangelndem Vertrauen in die Spieltheorie hinter der Bitcoin-Governance liegt. Ich denke, wenn Sie nicht an die inhärenten Checks and Balances des Systems glauben, glauben Sie nicht wirklich an Bitcoin.

Jameson Lopp weist in seinem Beitrag darauf hin, dass öffentliche, erlaubnisfreie Konsenssysteme (wie öffentliche Blockchains) es Nutzern ermöglichen, sie ohne Vertrauen in Einzelpersonen zu nutzen, aber Nutzer müssen dem Kollektiv aller Teilnehmer vertrauen.

Wie ich später noch erwähnen werde, kann Versteinerung selbst dazu führen, dass Bitcoin von Sonderinteressen gekapert wird. Die Antwort ist nicht Lähmung, sondern Wachsamkeit und die Fähigkeit, sich an neue Herausforderungen und Gegner anzupassen!

Bitcoin sollte nur als Geld dienen

Die Debatte darüber, welche Anwendungsfälle von Bitcoin als Spam betrachtet werden sollten, dauert schon lange an. Ich finde diese Debatte nicht besonders interessant, weil es letztlich um subjektive Wertvorstellungen geht – aber wir können empirisch beobachten, dass die nicht-finanzielle Nutzung von Blockspace für Menschen objektiven Wert hat, da sie bereit sind, für dieses Privileg zu zahlen.

Technisch gesehen ist Bitcoin ein Datenspeicher; die Blockchain ist im Grunde ein nur anhängbares Log mit einigen weiteren interessanten Eigenschaften. Daher wird Bitcoin seit über einem Jahrzehnt für nicht-finanzielle Zwecke genutzt. Wie ich vor 8 Jahren schrieb, ist es gerade die Dauerhaftigkeit und Unüberschreibbarkeit dieser Daten, die Menschen für nicht-finanzielle Zwecke anzieht.

Bitcoin: Der Vertrauensanker im Blockchain-Ozean – Bitcoin ist die stärkste erlaubnisfreie Blockchain in Bezug auf Computersicherheit, da sie durch einen Proof-of-Work-Prozess die meisten Ressourcen für ihre Sicherheit aufwendet.

Wir wissen nicht, wie der langfristige Markt für Blockspace aussehen wird – also, welche Nutzung von Blockspace den größten Nutzen und Wert bringen wird. Mit jedem Halving wird diese Frage wichtiger. Ich glaube, dass mehr Funktionen und mehr experimentelle Schichten die Wahrscheinlichkeit erhöhen, die wertvollsten Anwendungsfälle für Blockspace zu finden. Vielleicht ist das zum Beispiel die Energieversorgung für Zero-Knowledge-Rollups. Wir wissen es noch nicht, daher sollten wir Innovatoren weiterhin das Potenzial des Designraums erkunden lassen.

Was ist meiner Meinung nach das Grundproblem all dieser Argumente?

Jameson Lopp diskutiert auf X die Beziehung zwischen „Versteinerern“ und „Innovatoren“ im Bitcoin-Ökosystem.

Häufig gestellte Fragen

Was, wenn all diese Protokolländerungsideen, die keine Bugfixes sind, „nett, aber nicht notwendig“ sind? Ist das nur ein technisches Interesse von Bitcoin-Nerds in ihrem Elfenbeinturm, das für Bitcoin als globale Währung nicht wirklich notwendig ist?

Ich denke nicht, dass es eine Frage der Notwendigkeit ist. Ich denke, es geht darum, Wege zu finden, den Designraum von Bitcoin zu erkunden und den Wert des Systems zu maximieren. Klar ist: Wir könnten Bitcoin jetzt versteinern, und es würde noch lange funktionieren, bis wir auf kritische Probleme wie Quantencomputing oder den Timestamp-Overflow stoßen. Aber durch Entwicklungsbeschränkungen würde sich die Natur von Bitcoin auf andere Weise entwickeln.

Wo ist für Sie der „Stoppunkt“ für Änderungen? Wann ist Bitcoin „gut genug“?

Wir sollten Bitcoin weiter verbessern, bis wir es nicht mehr verbessern können. Wir haben gesehen, dass die Zahl der Bitcoin-Verbesserungsvorschläge seit 2017 stark zurückgegangen ist – seitdem gibt es weniger als einen pro Monat. Viele Vorschläge enthalten nicht einmal mehr Aktivierungsanleitungen, weil Entwickler diese strenge Prüfung nicht durchlaufen wollen. Infolgedessen verlieren wir Protokollentwickler, was die Verlangsamung weiter verstärkt.

Sollten Protokolländerungen auf „Bugfixes und Wartung“ beschränkt sein und keine „neuen Funktionen“ umfassen?

Das ist sicherlich eine Option, und vielleicht wird es am Ende so kommen. Aber ich denke nicht, dass wir uns mit dem Status quo zufriedengeben sollten.

Beschreiben Sie ein Szenario, in dem das Bitcoin-Ökosystem wahrscheinlich einen Soft Fork oder Hard Fork unterstützen und vorantreiben würde.

Jedes Problem, das den fortlaufenden Betrieb des Systems gefährdet. Allerdings könnte die Natur der Versteinerung künftige Notfallreparaturen sehr schwierig machen.

1. Stellen Sie sich vor, wir hätten jahrzehntelang keine Änderungen an den Konsensregeln von Bitcoin vorgenommen. Vielleicht hat die aktuelle Generation von Bitcoin-Protokollentwicklern nie wirklich eine Konsensänderung erlebt. Das wäre kein gutes Zeichen für uns.
2. Es gibt einige potenzielle Probleme, von denen wir nicht genau wissen, wann sie kritisch werden. Die Natur der Versteinerung bedeutet, dass wir die Lösung dieser Probleme immer weiter aufschieben... vielleicht bis es zu spät ist. Ich empfehle, meinen jüngsten Vortrag über Quantencomputing zu sehen, um ein konkretes Beispiel für diese Situation zu erhalten.

Jameson Lopp untersucht in seiner Keynote „Protecting Satoshi’s Stash“ auf der Bitcoin Future Conference 2024 die Risiken durch Quantencomputer. Für jeden, der seine Bitcoin-Bestände ernsthaft schützen will, ist dies ein Muss.

Schlusswort

Wir sollten uns bemühen, Bitcoin zu verändern, um seine Funktionalität zu erweitern und mehr erlaubnisfreie Systeme darauf zu verankern. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass Bitcoin kein Allzweckprotokoll wie EVM-basierte Netzwerke werden sollte, aber derzeit fällt es innovationsfreudigen Entwicklern schwer, Innovationen zu schaffen, ohne extrem komplexe, schwerfällige Logik zu erzeugen.

Versteinerung ist Selbstzufriedenheit. Ja, wir sind uns alle einig, dass Bitcoin großartig ist. Aber ich glaube nicht, dass Bitcoin sein volles Potenzial erreicht hat. Ich denke, Selbstzufriedenheit ist eine der größten Bedrohungen für Bitcoin – wir können uns nicht auf unseren Lorbeeren ausruhen.

Technologie ist von Natur aus deflationär. Die Konsensregeln von Bitcoin sollten Sicherheit priorisieren und das System so dezentral wie möglich halten – in vielerlei Hinsicht. Das betrifft nicht nur Node-Betreiber, sondern auch Nutzer von Blockspace. Schließlich, wenn jemand sich Blockspace wegen des Preises nicht leisten kann, wird er sicher auch keinen Full Node betreiben. Ich denke auch, wir sollten Entwicklern die Möglichkeit geben, erlaubnisfreie Second-Layer zu bauen, damit wir weiterhin potenzielle Anwendungsfälle von Blockspace als kryptografischer Akkumulator erforschen können, um nachhaltige Nachfragewege zu finden und dauerhaft für die thermodynamische Sicherheit von Bitcoin-Blockspace zu zahlen.

Soll die Zukunft von Bitcoin von Optimismus oder Pessimismus getrieben werden?

Jameson Lopp äußerte auf X seine Meinung zu den Positionen von Bitcoin-Innovatoren und Versteinerern und meint, dass die Antifragilität oder Fragilität von Bitcoin von den individuellen Überzeugungen abhängt.

Zur Klarstellung: Vorsicht ist entscheidend. Sie werden nirgendwo von mir hören, dass „Bitcoin Funktion X implementieren muss, sonst scheitert es“. Meiner Meinung nach ist gerade der Erfolg von Bitcoin einer der Faktoren, die es schwieriger machen, Verbesserungen durchzusetzen.

Jameson Lopp weist in seinem Beitrag darauf hin, dass der Bitcoin-Wechselkurs weiter steigen könnte, selbst wenn seine einzigartigen Eigenschaften allmählich erodieren. Er warnt davor, dass wir uns durch neu entdeckten Reichtum nicht in Selbstzufriedenheit wiegen lassen sollten.

Aber wenn wir uns von Angst lähmen lassen, opfern wir potenzielle Wege nach vorn und schränken die Erforschung des Bitcoin-Designraums stark ein – was meiner Meinung nach zwangsläufig die Adoption, Anwendungsfälle und wertvollen Eigenschaften von Bitcoin einschränkt.

Die Qual der Vorsichtsmaßnahmen übertrifft oft die zu vermeidende Gefahr. – Napoleon Bonaparte

Ich möchte darauf hinweisen, weil ich einen Konflikt am Horizont sehe. Überlegen Sie, warum jemand das Bitcoin-Protokoll verbessern möchte. Der einzige Grund, warum Sie sich dafür interessieren, ist, wenn Sie direkter Nutzer des Protokolls sind. Mit anderen Worten: Protokollverbesserungen sind nur für diejenigen interessant, die selbst verwahren. Wenn Sie einen vertrauenswürdigen Dritten zur Aufbewahrung Ihrer Gelder nutzen, ist es Ihnen egal, wie dieser das Protokoll verwendet.

Jameson Lopp veröffentlichte auf X einen Tweet, in dem er darauf hinweist, dass die Adoption von Bitcoin durch die traditionelle Finanzwelt (TradFi) sich nicht für Protokollverbesserungen und Netzwerkerweiterungen interessiert, weil sie kein Interesse an Selbstverwahrung haben. Er prognostiziert, dass der nächste Kampf um Bitcoin bald beginnt.

Vielleicht ist Bitcoin bereits versteinernd, und alles, was oben geschrieben wurde, ist vergeblich. Erst mit genügend Rückblick werden wir es wissen. Die Welt wird sich nie aufhören zu verändern – wir müssen uns fragen, ob wir wollen, dass Bitcoin sich mit ihr weiterentwickelt oder zurückgelassen wird.

Lassen Sie uns gemeinsam voranschreiten.

Vorwärts.