Marathon führt den Coin-Verkauf an – Steht eine Verkaufswelle bei den Mining-Unternehmen bevor?

Eine weithin zitierte Statistik zeigt, dass seit dem 9. Oktober etwa 51.000 Bitcoin von Wallets von Mining-Unternehmen zu Binance transferiert wurden.

Verfasst von: Gino Matos

Übersetzung: Luffy, Foresight News

Im Quartalsbericht von Marathon für das dritte Quartal verbirgt sich eine deutliche Richtungsänderung. Das Unternehmen gab bekannt, dass es künftig einen Teil der neu geschürften Bitcoin verkaufen wird, um den operativen Kapitalbedarf zu decken.

Diese Änderung erfolgte am 30. September, als MARA etwa 52.850 Bitcoin hielt. Die Stromkosten der eigenen Mining-Farmen lagen bei etwa 0,04 US-Dollar pro Kilowattstunde. Aufgrund der gestiegenen Schwierigkeit im Bitcoin-Netzwerk betrugen die Energiekosten pro geschürftem Bitcoin im dritten Quartal etwa 39.235 US-Dollar.

In diesem Quartal machten die Bitcoin-Transaktionsgebühren nur 0,9 % der Mining-Einnahmen aus, was das schwache Wachstum der Gebühren verdeutlicht. Seit Jahresbeginn hat Marathon erhebliche Mittel verbraucht: etwa 243 Millionen US-Dollar für Immobilien und Geräte, 216 Millionen US-Dollar als Vorauszahlungen an Lieferanten, 36 Millionen US-Dollar für den Erwerb von Windkraftanlagen – all diese Ausgaben wurden durch 1,6 Milliarden US-Dollar an Finanzierungen und Eigenmitteln gedeckt.

Heute gehen die tatsächlichen Investitionsausgaben und der Liquiditätsbedarf mit einer schwachen Rentabilität der Hashrate einher. Das Timing dieser Veränderung ist entscheidend: Der Druck auf die gesamte Mining-Branche nimmt zu, und Miner könnten sich einer Verkaufswelle anschließen, die durch ETF-Rücknahmen ausgelöst wird.

Die Auswirkungen auf die einzelnen Mining-Unternehmen sind unterschiedlich, aber der klare Strategiewechsel von Marathon – vom „reinen HODL“ zum „strategischen Verkauf“ – bietet der Branche eine Blaupause: Wenn Margen unter Druck geraten und hohe Kapitalverpflichtungen bestehen, könnten Mining-Unternehmen auf diese Weise reagieren.

Margendruck: Mining-Unternehmen werden zu aktiven Verkäufern

Im November hat sich die Rentabilität der Branche verschlechtert. In dieser Woche fiel der Hash-Preis auf ein Mehrmonatstief von etwa 43,1 US-Dollar pro Petahash, was auf den Rückgang des Bitcoin-Preises, anhaltend niedrige Transaktionsgebühren und einen weiter steigenden Hashrate zurückzuführen ist.

Dies ist ein typisches Muster für Margendruck: Die Einnahmen pro Einheit Hashrate sinken, während die Hashrate steigt, aber die Fixkosten für Strom und Schuldentilgung bleiben gleich.

Für Mining-Unternehmen, die keinen Zugang zu billigem Strom oder externer Finanzierung haben, ist der einfachste Weg, Bitcoin zu verkaufen, anstatt zu halten und auf einen Preisanstieg zu warten.

Der entscheidende Faktor ist das Verhältnis zwischen Kapitalreserven und Betriebskosten. Nur wenn der Wertzuwachs von Bitcoin die Opportunitätskosten des „Verkaufs von Bitcoin zur Deckung von Investitionen oder Schuldentilgung“ übersteigt, lohnt sich das HODLn.

Wenn jedoch der Hash-Preis unter „Cash-Kosten + Kapitalbedarf“ fällt, wird das HODLn zu einer riskanten Wette – darauf, dass der Preis vor dem Liquiditätsengpass wieder steigt. Die Richtungsänderung von Marathon zeigt, dass diese Wette bei den aktuellen Margen nicht mehr profitabel ist.

Das potenzielle Risiko: Wenn mehr Mining-Unternehmen dieser Logik folgen und Bitcoin zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen verkaufen, wird das zusätzliche Angebot an den Börsen den Verkaufsdruck auf den Markt weiter erhöhen.

Strukturelle Unterschiede zwischen Mining-Unternehmen

Wie sieht es bei anderen Bitcoin-Mining-Unternehmen aus?

Riot Platforms erzielte im dritten Quartal einen Rekordumsatz von 180,2 Millionen US-Dollar und ist sehr profitabel. Gleichzeitig startet das Unternehmen ein neues Rechenzentrumsprojekt mit 112 Megawatt. Dies ist ein kapitalintensives Projekt, aber dank flexibler Bilanzierungsoptionen kann das Unternehmen den Druck, Bitcoin verkaufen zu müssen, abmildern.

CleanSpark gab im Bericht zum ersten Quartal an, dass die Grenzkosten pro Bitcoin bei etwa 35.000 US-Dollar liegen. Im Oktober verkaufte das Unternehmen etwa 590 Bitcoin und erzielte Einnahmen von rund 64,9 Millionen US-Dollar, während der Bitcoin-Bestand auf etwa 13.033 Stück erhöht wurde. Dies ist „aktives Kapitalmanagement“ und kein groß angelegter Ausverkauf.

Hut 8 erzielte im dritten Quartal einen Umsatz von etwa 83,5 Millionen US-Dollar und einen positiven Nettogewinn. Gleichzeitig wies das Unternehmen darauf hin, dass Mining-Unternehmen in der Branche mit komplexen, gemischten Herausforderungen konfrontiert sind.

Diese Unterschiede spiegeln sich in den Bereichen „Stromkosten, Finanzierungsmöglichkeiten und Kapitalallokation“ wider. Mining-Unternehmen mit Stromkosten unter 0,04 US-Dollar pro Kilowattstunde und ausreichender Eigen- oder Fremdfinanzierung können den Margendruck abfedern, ohne auf den Verkauf von Bitcoin angewiesen zu sein.

Diejenigen, die Marktpreise für Strom zahlen oder kurzfristig hohe Investitionen tätigen müssen, stehen jedoch vor anderen Entscheidungen. Der Wandel hin zu künstlicher Intelligenz hat einen zwiespältigen Einfluss auf den künftigen Verkaufsdruck: Einerseits können langfristige Rechenverträge (wie der 5-Jahres-Vertrag von IREN mit Microsoft über 9,7 Milliarden US-Dollar, einschließlich 20 % Vorauszahlung, sowie ein Gerätevertrag mit Dell über 5,8 Milliarden US-Dollar) zusätzliche Einnahmequellen außerhalb von Bitcoin schaffen und die Abhängigkeit vom Verkauf verringern; andererseits erfordern diese Verträge hohe kurzfristige Investitionen und Betriebskapital, sodass der Verkauf von gehorteten Bitcoin in dieser Zeit weiterhin ein flexibles Mittel zur Liquiditätssteuerung bleibt.

Kapitalflüsse bestätigen das Risiko

Daten von CryptoQuant zeigen, dass die Aktivitäten der Mining-Unternehmen, Bitcoin an Börsen zu transferieren, von Mitte Oktober bis Anfang November zugenommen haben.

Eine weithin zitierte Statistik zeigt, dass seit dem 9. Oktober etwa 51.000 Bitcoin von Wallets von Mining-Unternehmen zu Binance transferiert wurden. Dies beweist zwar nicht, dass die Mining-Unternehmen sofort verkauft haben, erhöht aber den kurzfristigen Angebotsdruck. In Kombination mit den Kapitalflüssen der ETF ist das Ausmaß nicht zu unterschätzen.

Der aktuelle Wochenbericht von CoinShares zeigt, dass die Nettoabflüsse bei Krypto-Exchange-Traded-Products (ETP) etwa 360 Millionen US-Dollar betrugen, wobei die Nettoabflüsse bei Bitcoin-Produkten etwa 946 Millionen US-Dollar ausmachten, während Produkte im Zusammenhang mit Solana starke Zuflüsse verzeichneten.

Bei einem Bitcoin-Preis von 104.000 US-Dollar entsprechen 946 Millionen US-Dollar Nettoabfluss mehr als 9.000 Bitcoin, was etwa der Mining-Produktion von drei Tagen nach der Halbierung entspricht. Sollten börsennotierte Mining-Unternehmen in einer Woche ihre Verkäufe erhöhen, würde dies den Verkaufsdruck am Markt deutlich verstärken.

Die direkte Auswirkung: Der Verkauf von Bitcoin durch Mining-Unternehmen und der Rücknahmedruck bei ETF verstärken sich gegenseitig. ETF-Abflüsse verringern die Marktnachfrage, während Transfers von Mining-Unternehmen zu Börsen das Angebot erhöhen.

Wenn beide Faktoren in die gleiche Richtung wirken, ist die Nettoauswirkung eine Verknappung der Liquidität, was den Preisverfall beschleunigen könnte; und ein Preisverfall würde die Margen der Mining-Unternehmen weiter schmälern und zu noch mehr Verkäufen führen – ein Teufelskreis.

Der Schlüssel zur Durchbrechung des Teufelskreises

Die strukturelle Begrenzung besteht darin, dass Miner keine Bitcoin verkaufen können, die sie nicht geschürft haben, und dass die tägliche Emission nach der Halbierung begrenzt ist.

Bei der aktuellen Netzwerk-Hashrate liegt die tägliche Gesamtproduktion der Mining-Unternehmen bei etwa 450 Bitcoin. Selbst wenn alle Mining-Unternehmen 100 % verkaufen würden (was nicht realistisch ist), gibt es eine absolute Obergrenze für die Kapitalflüsse.

Das Hauptrisiko liegt im „konzentrierten Verkauf“: Wenn große Mining-Unternehmen beschließen, ihre gehorteten Bitcoin-Bestände (statt nur der neu geschürften Coins) zu reduzieren, würde der Angebotsdruck am Markt erheblich steigen.

Die 52.850 Bitcoin von Marathon, die 13.033 Bitcoin von CleanSpark sowie die Bestände von Riot, Hut 8 und anderen Mining-Unternehmen repräsentieren die kumulierte Produktion mehrerer Monate. Theoretisch könnten diese Bitcoin bei Liquiditätsbedarf oder strategischer Neuausrichtung an Börsen verkauft werden.

Der zweite Schlüsselfaktor ist die „Erholungsgeschwindigkeit“. Wenn der Hash-Preis und der Anteil der Transaktionsgebühren wieder steigen, könnte sich die Wirtschaftlichkeit der Mining-Unternehmen schnell verbessern.

Mining-Unternehmen, die die Phase des Margendrucks überstehen, werden profitieren, während diejenigen, die bei niedrigen Margen verkaufen, Verluste erleiden. Diese Asymmetrie veranlasst Mining-Unternehmen, Zwangsverkäufe möglichst zu vermeiden – vorausgesetzt, ihre Bilanzen können den Kapitalverbrauch in der Übergangszeit verkraften.

Derzeit ist entscheidend: Werden Margendruck und hohe Kapitalverpflichtungen genügend Mining-Unternehmen dazu bringen, Bitcoin aktiv zu verkaufen und so den durch ETF-Rücknahmen verursachten Abwärtsdruck erheblich zu verstärken? Oder können kapitalstärkere Mining-Unternehmen die Phase des Margendrucks überstehen und ihre Finanzierung ohne Bitcoin-Verkäufe sichern?

Die klare Richtungsänderung von Marathon ist das bislang deutlichste Signal: Selbst große, gut finanzierte Mining-Unternehmen sind bereit, strategisch geschürfte Bitcoin zu verkaufen, wenn die Wirtschaftlichkeit nachlässt.

Wenn der Hash-Preis und der Anteil der Transaktionsgebühren weiterhin niedrig bleiben und die Stromkosten und Investitionsausgaben hoch sind, werden weitere Mining-Unternehmen folgen – insbesondere solche, die keinen Zugang zu billigem Strom oder externer Finanzierung haben.

Die anhaltenden Kapitalzuflüsse von Mining-Unternehmen zu Börsen und jede Beschleunigung des Verkaufs von gehorteten Bitcoin stellen während der ETF-Abflussphasen zusätzlichen Verkaufsdruck dar. Umgekehrt würde eine Umkehr der Kapitalflüsse und ein Anstieg der Gebühren den Marktdruck schnell lindern.