Creator spricht | Wo liegen die Chancen in der zweiten Hälfte des Prognosemarktes?

„Creator’s Talk“ ist eine Interview-Kolumne von Foresight News, in der wir herausragenden Kolumnisten, die jeden Monat ausgezeichnet werden, Fragen zu aktuellen Marktthemen stellen und die gesammelten Antworten in einem Artikel zusammenfassen. Ziel ist es, verschiedene Meinungen einzuholen und tiefere Einblicke zu gewinnen.

Verfasst von: Ausgezeichneter Content Creator von Foresight News, Oktober 2025

Zusammenstellung: Foresight News

In einer Zeit, in der Unsicherheit die Welt erfasst, treten dezentralisierte Prognosemärkte aus der Nische des Web3 hervor. Dank der transparenten Abrechnung und der niederschwelligen Teilnahme auf Blockchain-Basis decken sie vielfältige Szenarien von Wahlen bis zu Sportereignissen ab. Das explosive Wachstum von Plattformen wie Polymarket bestätigt das Marktpotenzial. Während regulatorische Erkundungen und technologische Innovationen Hand in Hand gehen und immer mehr Nutzer hinzukommen, bahnt sich eine Revolution der „Wahrscheinlichkeitsbewertung“ an, die die Branchenlandschaft neu gestalten könnte.

In dieser Ausgabe von „Creator’s Talk“ liegt der Fokus auf „dezentralisierten Prognosemärkten“. Wir haben die Oktober 2025 Foresight News Ausgezeichnete Creator-Liste eingeladen, darunter Tian Daxia’s Web3 Jianghu, Crypto Market Watch, K1 Research, On-chain Apocalypse sowie Jinke Yulu, um an der Diskussion teilzunehmen.

Wir haben vier Fragen gestellt: „Welche Faktoren sind bei der Wahl einer Prognoseplattform entscheidend?“, „Erfahrungen mit Prognosemarkt-Operationen“, „Kriterien zur Beurteilung von Hot Events“ und „Ausblick auf die Regulierung von Prognosemärkten“. Nachfolgend die gesammelten Antworten.

1. Worauf legst du bei Prognosemärkten am meisten Wert: Liquidität, Abrechnungsgeschwindigkeit oder Angebotsvielfalt? Welche Plattform bevorzugst du aktuell und warum?

Tian Daxia’s Web3 Jianghu: Für mich steht Liquidität absolut im Vordergrund. Prognosemärkte sind im Kern ein „Konsensspiel“ – schlechte Liquidität bedeutet hohe Slippage und Manipulationsrisiko. Du analysierst mühsam ein Hot Topic, aber beim Platzieren der Wette ist die Quote schon eingebrochen. Abrechnungsgeschwindigkeit und Angebotsvielfalt sind ebenfalls wichtig, aber Liquidität ist die Basis, sie entscheidet, ob du schnell ein- und aussteigen kannst und nicht „festhängst“. Bei langsamer Abrechnung kann man warten, aber ohne Liquidität wird man schnell „abgeschnitten“.

Aktuell halte ich Polymarket für vielversprechend. Erstens basiert es auf Polygon L2, die Transaktionskosten sind vernachlässigbar; zweitens ist die Liquidität branchenführend, besonders bei politischen und Krypto-Events gibt es oft Millionen-Dollar-Tiefe.

Crypto Market Watch: Ich achte hauptsächlich auf die Quoten. Für diese Art von Wettalgorithmus gibt es einen kleinen Trick, den ich teilen kann, zum Beispiel dieses Ereignis:

Bei dem oberen Spiel ergibt die Summe der Quoten für Sieg, Unentschieden und Niederlage 102; beim unteren Spiel ergibt sie 103.

In diesem Fall beträgt die Marge beim ersten Spiel zwei Punkte, beim zweiten Spiel drei Punkte.

K1 Research: Am wichtigsten ist Liquidität. Kernausrichtung: Liquidität. 

• Ohne Tiefe und Volumen sind selbst die besten Quoten nur „Papierpreise“, Slippage frisst beim Ein- und Ausstieg alles auf. 
• Polymarket hält mit seinem Hybridmodell aus CLOB+ und Market-Maker-Bots dauerhaft enge Spreads und ein dickes Orderbuch, selbst Einzelorders im fünfstelligen Bereich können nahe am Mittelpreis ausgeführt werden. 
• Auch institutionelles Kapital bevorzugt Plattformen mit hoher Liquidität, da deren Daten direkt für Risikomanagement und Wahrscheinlichkeitsbewertung genutzt werden können.

Plattformpräferenz: Für kurzfristigen/hochfrequenten oder tiefgehenden Research-Handel ist Polymarket zu bevorzugen: stabile Liquidität, benutzerfreundliches UX, On-Chain-Non-Custodial, niedrige Gebühren. 

On-chain Apocalypse: In der professionellen Praxis der Prognosemärkte verfolge ich persönlich eine „Doppelplattform-Strategie“, also die komplementäre Nutzung von Polymarket und Kalshi.

Sie repräsentieren zwei Wege des Prognosemarktes:

• Polymarket steht für Dezentralisierung und thematische Innovation (wilde Flexibilität);
• Kalshi steht für Compliance und Kapitaleffizienz (diversifizierte Produkte).

In der Praxis verlasse ich mich mehr auf Polymarket, um „Marktstimmung“ und Preissignale zu erfassen – die Themen werden extrem schnell aktualisiert, von der US-Wahl bis zu Krypto-Airdrops, fast in Echtzeit spiegelt sich der Netzwerkkonsens wider.

Kalshi hingegen bietet ein stabileres Kapitalumfeld, Dollar-Abrechnung und regulatorischer Rahmen machen das Risiko mittelfristiger Positionen besser kontrollierbar.

Für mich ist die Kombination wie „On-Chain-Signale einfangen, Off-Chain-Gewinne sichern“. Sie sind derzeit noch unabhängig, aber wenn sie in Zukunft durch On-Chain-Dollar, Datenbrücken oder gegenseitige Abrechnung interoperabel werden, könnte der Prognosemarkt wirklich global und strukturiert werden.

Langfristig halte ich Polymarket für sehr vielversprechend, besonders seit Donald Trump Jr. als Berater bei Polymarket eingestiegen ist.

Ich empfehle außerdem, auf die bald erscheinende Truth Predict Plattform von Präsident Trump zu achten (derzeit im Beta-Test); zum Jahresende sollte man die Aktivitäten dieser Familie genau beobachten.

Jinke Yulu: Von den drei Faktoren Liquidität, Abrechnungsgeschwindigkeit und Angebotsvielfalt ist für mich Liquidität am wichtigsten. Ein „Zombie“-Markt ohne Liquidität ist wie eine verlassene Einkaufsstraße: Wenn du kaufen willst, findest du nichts, wenn du verkaufen willst, wirst du es nicht los oder musst mit enormer Slippage handeln – die Transaktionskosten sind riesig, das schreckt Nutzer ab.

Ich finde, Polymarket ist in Sachen Liquidität herausragend und seine Führungsrolle im Prognosemarkt ist unbestritten. Wenn man den Web3-Gedanken außen vor lässt, ist auch Kalshi eine beachtenswerte Plattform. Sie ist von der CFTC zugelassen, regulär, compliant und Mainstream, hat regulatorische Hürden überwunden und damit von vornherein Vorteile bei Liquiditätszufuhr, institutioneller Beteiligung und Vertrauensbildung.

2. Gibt es eine besonders einprägsame Erfahrung im Prognosemarkt? Zum Beispiel einen Gewinn durch präzise Einschätzung eines Hot Events oder einen Verlust wegen Streitigkeiten über Ergebnisse oder Orakel-Probleme?

Tian Daxia’s Web3 Jianghu: In diesem Bereich habe ich persönlich weniger teilgenommen, aber rückblickend auf die letzten Jahre – von Polymarkets Wahlboom bis zu Augurs frühen Experimenten – ist der Prognosemarkt vom Randexperiment zum Mainstream-Einstieg geworden. Der nächste Trend dürfte die KI-getriebene, personalisierte Prognose und die Verschmelzung mit On-Chain-Derivaten sein. Reine Prognosemärkte stoßen oft an Grenzen wie „Informationsasymmetrie“ und „Ereigniseinseitigkeit“, während KI Echtzeitdatenanalysen einbringen kann (z. B. Integration von On-Chain-Stimmung, sozialen Signalen und Makromodellen), sodass Nutzer von passiven Wetten zu aktiven „Prognosestrategien“ wechseln. Prognosen sind schwierig, sowohl Gewinne als auch Verluste durch präzise Einschätzungen von Hot Events sind möglich.

Crypto Market Watch: Ich war immer recht erfolgreich bei Fußballprognosen, z. B. bei Welt- oder Europameisterschaften kaufe ich bevorzugt Unentschieden.

Weil Nationalmannschaften seltener spielen und die Abstimmung der Spieler schlechter ist als bei Vereinsmannschaften, ist der Leistungsunterschied zwischen starken und schwachen Teams geringer als erwartet, daher kann es Arbitragemöglichkeiten beim Unentschieden geben.

K1 Research: Informationsvorteil im traditionellen Markt:

Bei Wetten auf die LOL WORLDS2025 nutzte ich mein eigenes und das Wissen meines Umfelds über die Teams.

Orakel-Streit-Falle:

Einmal bei einem Nischenmarkt zu inneren Angelegenheiten des Vatikans, wegen mangelnder öffentlicher Informationen wurde das UMA-Orakel von einigen großen Walen angezweifelt und ein Schiedsverfahren ausgelöst 

On-chain Apocalypse: Am eindrucksvollsten war für mich die Wette auf Trumps Wahlsieg bei der US-Wahl 2024 auf Polymarket.

Damals fiel die Marktquote zeitweise auf 18 %, fast alle Mainstream-Umfragen sagten ihm Niederlage voraus. Ich achtete jedoch auf zwei Datentypen:

• Erstens strukturelle Verzerrungen in den Umfragen und die Richtung der On-Chain-Spenden – besonders in einigen Swing States war die Unterstützung durch kleine On-Chain-Spenden deutlich republikanisch geprägt;
• Zweitens das Ereignis am 13. Juli – die Kugel, die ihm das Ohr streifte, hat ihn in der öffentlichen Meinung fast „vergöttlicht“. In diesem Moment wurde mir klar, dass solche Großereignisse nicht nur politische Spiele, sondern auch ein Ventil für die Volksstimmung sind. Viele änderten dadurch ihre Meinung, er wurde zum „Helden“, den das Volk wollte.

Entscheidend ist auch, dass er einer der wenigen „Krypto-freundlichen“ Politiker ist. Für Insider ist das nicht nur eine politische Position, sondern betrifft das Überleben des Sektors.

Diese Wette war also nicht reine Spekulation, sondern eine Kombination aus Daten, Narrativ und Überzeugung. Das ist der wahre Reiz von Prognosemärkten.

Jinke Yulu: Ich habe von einem besonders eindrucksvollen Fall gehört: Die Frage war: „Wird ein Beitrag mit dem Ausdruck 'The Runny Babbit' bis zum 31.12.2023 die Spitze von r/wallstreetbets erreichen?“ Als der Markt geschaffen wurde, war „The Runny Babbit“ ein völlig fiktiver Begriff, die Marktchance sehr gering. Einige Trader erkannten, dass sie nicht warten mussten, bis so ein Beitrag zufällig auftauchte – sie konnten die Zukunft selbst erschaffen. Also begannen sie, massenhaft Beiträge mit „The Runny Babbit“ auf Reddit r/wallstreetbets zu posten und versuchten, sie durch gegenseitiges Liken und Kommentieren nach oben zu pushen. Als die Beiträge erschienen, argumentierte die „Nein“-Seite: Da diese Beiträge künstlich nach oben gepusht wurden und nicht natürlich populär waren, erfüllten sie nicht den Geist von „reach the top“. Sie suchten nach Regel-Lücken und fanden heraus, dass es auf r/wallstreetbets einen angepinnten Beitrag gibt, der immer ganz oben steht. Sie argumentierten, dass nur dieser angepinnte Beitrag wirklich „top“ ist und kein normaler Beitrag, egal wie beliebt, ihn übertreffen kann – technisch gesehen kann also nie „reach the top“ erreicht werden. Am Ende wurde der Markt nicht von einer zentralen Autorität entschieden, sondern ging in eine lange Diskussionsphase, in der die Community versuchte, sich auf ein Ergebnis zu einigen.

Dieser Fall zeigt, dass Prognosemärkte nicht nur kalte Wahrscheinlichkeits-Spiele sind, sondern auch ein Miniatur-Schlachtfeld, auf dem die Menschen nicht nur wetten, sondern auch selbst eingreifen. Self-fulfilling Prophecies, Regelinterpretationskämpfe und Herausforderungen der dezentralen Governance kommen hier voll zum Tragen. Das ist vielleicht auch das Faszinierendste und Lebendigste an Web3-Prognosemärkten.

3. Bei hochfrequenten Hot Topics wie Fed-Politik oder x402-Protokoll-Fortschritt ändern sich die Quoten auf Prognosemärkten schnell. Vertraust du mehr deiner eigenen Analyse oder beziehst du On-Chain-Daten oder Marktstimmung mit ein?

Tian Daxia’s Web3 Jianghu: 60 % vertraue ich meiner eigenen Analyse, 40 % beziehe ich On-Chain-Daten und Marktstimmung ein. Nur auf Stimmung zu setzen führt leicht zu FOMO, eigene Analyse ist der Anker; On-Chain-Daten sind der „Echtzeit-Kalibrator“, der blinde Flecken aufdeckt. Sich selbst zu vertrauen ist die Basis (um Herdentrieb zu vermeiden), Daten sind der Verstärker. Letztes Jahr habe ich mit diesem Mix beim „überraschend tauben“ Fed-Markt einen kleinen Gewinn gemacht.

Crypto Market Watch: Ohne Informationsvorsprung ist es schwer, beim Glücksspiel zu gewinnen, man sollte sich auf das konzentrieren, was man kann; alle Gewinne entstehen gegen die Stimmung.

K1 Research:

1. Priors aufbauen: Eigene Einschätzung mit historischen Beispielen kombinieren, die Interessen der wichtigsten Akteure bei makroökonomischen Entscheidungen analysieren und eine Grundannahme treffen;
2. Daten-/Stimmungs-Check (Polymarket-Positionen von High-Win-Accounts, implizite Wahrscheinlichkeiten von Optionen, große Orders auf CEX/DEX, Social-Media-Trends, Nachrichtenstimmung);
3. Dynamische Anpassung (bei großen On-Chain-Positionen oder schnellen Quotenänderungen schnell reagieren).

On-chain Apocalypse:

1) Ich vertraue meiner eigenen Analyse, nutze aber On-Chain-Daten und Marktstimmung als „Validator“; empfehle ein nützliches Tool 

Die eigene Analyse ist wie der „Anker“ eines Schiffs – in einem sich ständig verändernden Markt ist die eigene Einschätzung wichtig, viele Hinweise stecken in öffentlichen Informationen. Man sollte Nachrichten im Voraus verfolgen, z. B. bei Foresight News.

2) Richtig zu liegen heißt nicht, dass man einsteigen muss. Nach Polymarket-Topwinner @0xashensoul sollte man Märkte mit Wahrscheinlichkeiten zwischen 50 % und 80 % wählen, weil dort die Unsicherheit der Masse den größten Wettbewerbsvorteil bietet.

3) Gute Recherche ist wichtig, Anfänger sollten mit 1-2 vertrauten Bereichen starten und den Handelszyklus auf maximal einen Monat begrenzen.

Jinke Yulu: Ich denke, reine Selbstanalyse und reine externe Referenz sind beide gefährlich. Marktstimmung kann als Timing-Indikator oder als Kontraindikator dienen, sie ist das Thermometer für die „Temperatur“ des Marktes. On-Chain-Daten sind relativ objektiv und können Marktnarrative bestätigen oder widerlegen. Die eigene Analyse ist der Kern, sie ermöglicht es, in der Marktvolatilität ruhig zu bleiben und im eigenen Kompetenzbereich zu verdienen. Wer sich nur von Stimmung und Daten treiben lässt, wird zum reinen Zocker.

4. Blockchain-Prognosemärkte bewegen sich immer am Rand der „Compliance“. Polymarket wurde wegen Regulierung aus den USA gedrängt, steht nun aber vor der Rückkehr; die Trump Media Group hat kürzlich eine Prognosefunktion auf Truth Social eingeführt. Wie siehst du die künftige Regulierung von Prognosemärkten?

Tian Daxia’s Web3 Jianghu: Das regulatorische Dilemma der Prognosemärkte ist im Kern ein Tauziehen zwischen „Glücksspiel vs. Informationsinstrument“. Die Zukunft liegt in gestufter Compliance, Krypto-Plattformen müssen KYC/AML integrieren; dazu kommt die branchenübergreifende Integration, die Regulierung wird „Prognose + KI“-Sandboxes fördern, um das reine Glücksspiel-Label zu vermeiden. Das Risiko: Europas MiCA ist strenger und könnte Plattformen zur Migration zwingen.

Crypto Market Watch: Prognosemärkte werden sich an der Glücksspielregulierung orientieren, Internet-Lotterien oder Wetten haben diesen Prozess schon durchlaufen. Wer sich wirklich für Prognosemärkte interessiert, sollte auf Glücksspielunternehmen achten, die On-Chain-Zahlungen und -Abrechnung unterstützen – das wäre eine schnelle Anwendung und könnte einen Hype auslösen.

P.S. Vor meinem Einstieg in die Kryptobranche war ich Produktmanager bei einem führenden Internet-Glücksspielunternehmen in China.

K1 Research: Die Regulierung wird zwei parallele Pfade fördern – regulierte Fiat-/Kontraktmärkte und offene On-Chain-Märkte:

• Regulierte Fiatmärkte (ermöglichen institutionellen und Fiat-Nutzern den legalen Zugang, bieten starken Rechtsschutz, aber eingeschränkte Produkte, hohe Gebühren und Compliance-Kosten) 
• Offene On-Chain-Schicht (viel Innovation, global zugänglich, niedrige Eintrittsbarrieren, aber KYC/AML-Risiko, Gefahr von Sperrungen durch Staaten) 

Die Zukunft der Prognosemärkte ist nicht mehr die einfache Dichotomie „Wetten oder nicht wetten“, sondern die Koexistenz von „Lizenzschiene + dezentraler Sandbox“. Liquidität entscheidet über die Lebensfähigkeit des Marktes, Orakel und Regulierung über Glaubwürdigkeit und Skalierbarkeit; beide Wege werden gemeinsam das nächste Netzwerk zur Entdeckung von Informationswerten formen. 

On-chain Apocalypse: Wie in meinen Artikeln erwähnt: Prognosemärkte sind sowohl der „unverhoffte Heilige Gral“ von DeFi als auch die „geheime Waffe“ der Demokratie – beides zugleich.

Um von der „Randerscheinung“ zum „Normalfall“ zu werden, ist der Weg klar: Die Integration in lizenzierte, regulierbare Börsen- und Clearingstrukturen und die Akzeptanz der Compliance- und Risikomanagementregeln dieser Institutionen. Polymarket hat durch die Übernahme einer von der CFTC lizenzierten Derivatebörse/Clearingstelle (QCEX) und die Anerkennung durch die Aufsicht einen typischen Weg gewählt. Diese „Lizenzkauf + Compliance“-Strategie verwandelt Produkte, die früher als „nicht registriertes Glücksspiel/Binär-Optionen“ galten, in regulierte Event-Kontrakte.

Die Aufsichtsbehörden (insbesondere die CFTC) signalisieren in den letzten Jahren: Sie lehnen Prognosekontrakte nicht grundsätzlich ab, sondern sind bereit, sie in den bestehenden Derivate-Regulierungsrahmen zu integrieren, solange die Plattform alle Anforderungen an Handel, Abwicklung, Geldwäscheprävention, Kundeneignung usw. erfüllt.

Der Rechtsweg von Kalshi und die Compliance-Übernahme von Polymarket zeigen: Die Richtung der Regulierung ist „Integration und Management“, nicht einfaches Verbot. Das bedeutet, dass sich die Regulierung künftig auf Börsenlizenzen, Melde-/Offenlegungspflichten, Produktdesign (Vermeidung binärer Glücksspielstrukturen) und Transparenz sowie Manipulationsschutz bei politischen Kontrakten konzentrieren wird.

Daher meine Prognose: Der Wettbewerb in diesem Sektor wird zwei Arten von Akteuren hervorbringen: Die einen gehen den Weg der Compliance-Lizenz und bedienen institutionelle Investoren; die anderen setzen auf Social-Traffic, bieten leichte Kontrakte, tragen aber höhere rechtliche Risiken.

Mein Tipp an die Leser: Achtet darauf, wer „Traffic + Compliance“ gleichzeitig beherrscht – das ist der Schlüssel zum Erfolg. Kurzfristig werden Akteure, die durch Übernahmen oder Compliance-Partner (Börse/Clearing) einsteigen, leichter Fuß fassen.

Jinke Yulu: Es ist zu beobachten, dass sich Prognosemärkte in zwei völlig unterschiedliche Entwicklungspfade aufspalten: „Compliance“ und „Native“. Das bestimmt auch direkt ihr Verhältnis zur Regulierung. Plattformen wie Kalshi wählen den engen Weg der Compliance, gestalten ihre Produkte als „Event-Kontrakte“ und betonen deren Risikomanagementfunktion, müssen aber Einschränkungen bei Produktvielfalt und Innovationsgeschwindigkeit hinnehmen. Polymarket hingegen setzt stärker auf das Krypto-native Modell, strebt globale Liquidität, vielfältige Produkte und Nutzererlebnis an, muss aber ständig mit der Regulierung ringen.

Insgesamt werden Prognosemärkte weder in die völlig unregulierte Wildnis zurückkehren noch vollständig vom traditionellen Finanzsystem assimiliert und ihre Einzigartigkeit verlieren.

Angesichts dieser Marktstruktur wird die Regulierung wahrscheinlich ebenfalls eine diversifizierte, kategorisierte Strategie verfolgen: Compliance-Märkte werden in den Regulierungsrahmen des traditionellen Finanzsystems integriert, während für Krypto-native Märkte Maßnahmen wie die Kontrolle von Fiat-Einzahlungskanälen und Nutzerzugängen ergriffen werden, um deren Einflussbereich zu begrenzen und so Risikoabschirmung und Anlegerschutz zu gewährleisten.