Wer schreibt den US-Dollar neu? Das wahre Schlachtfeld der Stablecoin-Blockchains

Original: Sanqing, Foresight News

 

In der zweiten Hälfte des Jahres 2025 wurde das einst etwas abstrakte Konzept der Stablecoin-Blockchain durch zwei äußerst konkrete Zahlenreihen ins Rampenlicht gerückt.

Auf der einen Seite stehen die beiden jüngsten Einzahlungsrunden von Stable. Die erste Runde war innerhalb kürzester Zeit von Großanlegern vollständig ausgeschöpft; die zweite Runde war überzeichnet, das kumulierte Einzahlungsvolumen überstieg 2.6 Milliarden US-Dollar, und die Anzahl der teilnehmenden Wallets überschritt 26.000. Dies zeigt, dass Liquidität auf einer ausreichend klaren Erzählung und ausreichend sicheren Vermögenswerten in sehr kurzer Zeit migrieren kann.

Auf der anderen Seite steht Plasma, das als erstes einen Token emittierte und das Mainnet öffnete. Obwohl das DeFi TVL von Plasma etwas zurückgegangen ist, liegt es mit etwa 2.676 Milliarden US-Dollar immer noch auf Platz acht aller öffentlichen Blockchains und übertrifft SUI, Aptos, OP und andere heterogene Chains sowie L2-"Big Brothers". Es gilt als eines der "stärksten Projekte dieser Runde". Sein Gründer Paul Faecks sitzt mit nur 26 Jahren am Steuer dieser Chain und katapultierte Plasma mit einer Marktkapitalisierung in Milliardenhöhe und einem äußerst "großzügigen" Airdrop-Plan über Nacht ins Rampenlicht.

Vom Zinsdifferenzgeschäft zur "Railway Tax": Warum müssen Stablecoins eigene Blockchains bauen?

Die letzten zehn Jahre. Die Erzählung von Stablecoins hat sich von einem "Tauschmittel" zu einem "digitalen Dollar" weiterentwickelt. Laut RWA.xyz steht das gesamte Emissionsvolumen von Stablecoins kurz davor, 300 Milliarden US-Dollar zu überschreiten, wobei USDT und USDC zusammen fast 90 % des Marktanteils halten. Mit der Verabschiedung des GENIUS-Gesetzes in den USA und der Umsetzung von MiCA in der EU hat die Regulierung nach jahrelanger Verzögerung endlich einen klaren Rahmen geschaffen und Stablecoins direkt von "Grauzonen-Assets" zu "Compliance-Grundpfeilern" gemacht.

Dies führte zu einer rasanten Expansion der Gewinn- und Verlustrechnung der Emittenten. Circle erzielte im Hochzinsumfeld allein im zweiten Quartal 2025 einen Umsatz von 658 Millionen US-Dollar, hauptsächlich aus Zinsen auf Reserven. Circle war bereits 2023 profitabel, aber das Zinsdifferenzgeschäft bleibt zwar lukrativ, kann jedoch nicht unbegrenzt wachsen. Wenn der US-Dollar in einen Zinssenkungszyklus eintritt, sinken die Zinsgewinne aus der Stablecoin-Emission, und der Wettbewerb der Emittenten verlagert sich natürlich vom "Emissions-Ende" zum "Kanal-Ende".

Plasma wird als "Chain für Stablecoins" definiert, nicht als "Chain mit Stablecoins". Dahinter steckt die Logik: Wenn man nur als Anhängsel von Ethereum, Tron usw. agiert, können Stablecoin-Emittenten niemals die Clearing-Rechte und den Zugang zur Wertverteilung kontrollieren.

Deshalb unterstützt Tether Plasma und Stable, Circle bringt Arc auf den Markt, Stripe und Paradigm inkubieren Tempo. Alle drei Parteien kamen fast zeitgleich zum gleichen Schluss: Um in das Billionen-Zeitalter der Stablecoins einzutreten, ist vertikale Integration unerlässlich. Von der Token-Emission bis zum Abwicklungssystem, vom Zinsdifferenzgeschäft zur Erhebung der "Railway Tax".

In diesem Wandel ist Layer 1 nicht mehr nur eine "schnellere Chain", sondern der Prototyp eines neuen US-Dollar-Clearing-Netzwerks.

Plasma: Zugang für Privatanleger und USDT-Schienen

Der Ausgangspunkt von Plasma ist eine Lücke, die Privatanlegern bisher nicht direkt zugänglich war. Tether selbst hat keinen Token emittiert, und alle bisherigen Vorstellungen über sein Geschäft spiegelten sich nur in anderen Sekundärmarkt-Assets wider. Das Auftauchen von Plasma wird als "wichtiger Weg für Privatanleger, ein Tether-Exposure zu erhalten" angesehen. XPL wurde so natürlich zum Träger der Erwartungen, und mit extremen Airdrop-Aktionen wie "1 US-Dollar einzahlen, 10.000 XPL erhalten" trieb Plasma durch ein sorgfältig gestaltetes TGE die Verteilung und die Erzählung gleichzeitig auf die Spitze.

Darüber hinaus versucht Plasma, mit C-End-Produkten Stablecoin-Zahlungen wieder in reale Szenarien zu bringen. Der Zielmarkt sind nicht die großen Finanzzentren, sondern Länder wie die Türkei, Syrien, Brasilien und Argentinien, in denen die Nachfrage nach US-Dollar hoch ist und die lokale Finanzinfrastruktur seit langem versagt. In diesen Regionen sind Stablecoins de facto bereits "Schatten-Dollar". Plasma kann, ohne das Nutzererlebnis zu beeinträchtigen, durch einfachere Wallet-Erfahrungen, nahtlosen Datenschutz und nahezu gebührenfreie Überweisungen USDT tatsächlich zu einem grundlegenden Werkzeug des täglichen Finanzwesens machen.

Stable: Settlement-Engine und B2B-Kanal für Institutionen

Im Gegensatz zu Plasmas Lautstärke agiert Stable stets zurückhaltend. Doch als das kumulierte Einzahlungsvolumen der beiden Runden 2.6 Milliarden US-Dollar überschritt, erkannte der Markt endlich die strategische Ausrichtung.

Stable zielte von Anfang an auf institutionelle und B2B-Abwicklungsszenarien ab. USDT ist nicht nur ein On-Chain-Asset, sondern auch das Netzwerk-Treibmittel – Gas wird in "gasUSDT" berechnet, und die Abwicklung erfolgt durch Account-Abstraktion. Die Nutzer sehen stets nur eine Saldozahl.

Durch den USDT0-Mechanismus bietet Stable eine gasfreie Peer-to-Peer-Überweisungserfahrung und reduziert so die Reibung bei Kleinstzahlungen erheblich. Für Unternehmenskunden ermöglicht Stable sogar, durch Abonnements oder Verträge die Transaktionspriorität und Gebührenobergrenzen zu fixieren – alle Kosten werden in USDT berechnet und können im Voraus kalkuliert werden. Diese "deterministische Abwicklung" ist im traditionellen Blockchain-System schwer zu realisieren.

Im Ökosystem konzentriert sich Stable auf die B2B-Expansion. Es erhielt eine strategische Investition von PayPal Ventures und plant, PYUSD auf die Chain zu bringen. Stable versucht nicht, mit anderen um die Stablecoin-Emission zu konkurrieren, sondern möchte "das Zuhause aller Stablecoins" werden. Außerhalb der von Tether dominierten Schwellenmärkte fungiert es wie ein Netzwerk, das für bestehende Liquidität eine Schnellstraße baut und die bisher von SWIFT abhängige grenzüberschreitende Abwicklung in einen On-Chain-Kanal mit sekundenschneller Bestätigung verwandelt.

Arc und Tempo: Compliance-Ordnung und neutrale Kanäle

Abseits der doppelten Offensive von Tether haben Circle und Stripe jeweils ganz unterschiedliche Antworten gegeben.

Arc ist Circles Compliance-Version. USDC ist das native Gas-Asset, EVM-kompatibel, mit eingebauter Forex-Engine und institutioneller Datenschicht. Es versucht, innerhalb des regulatorischen Rahmens eine Settlement-Schicht zu bieten, die Banken, Market Makern und Asset Managern direkten Zugang zu US-Dollar-Liquiditätspools ermöglicht. Transaktionen sind nicht mehr nur "On-Chain-Transfers", sondern tief mit den traditionellen Kapital- und Devisenmärkten gekoppelte Echtzeitabwicklungen, bei denen das Abwicklungsrisiko durch Smart Contracts und Orakel-Daten neu definiert wird. Arc spielt hier eher die Rolle der "On-Chain Wall Street"-Infrastruktur.

Tempo entschied sich in der Anfangsphase für den Weg der Konsortium-Chain, wurde von Stripe und Paradigm inkubiert und brachte Ethereum-Kernentwickler Dankrad Feist an Bord, um mit einer neutralen Stablecoin-Haltung in diesen Wettbewerb einzusteigen. Tempo konzentriert sich auf Zahlungen und bindet sich nicht an eine einzelne Stablecoin, sondern unterstützt mehrere US-Dollar-Stablecoins als Gas und Zahlungsmittel. Für Entwickler und Händler, die nicht an einen bestimmten Emittenten gebunden sein wollen, bietet Tempo eine offenere Basisschicht. Während andere Chains um "Performance" und "TVL" konkurrieren, geht es bei Tempo darum, wer die meisten realen Teilnehmer auf ein gemeinsames Ledger bringen kann. Visa, OpenAI, Deutsche Bank, Standard Chartered ... eine Reihe traditioneller Branchengrößen sind als erste Partner dabei, wodurch sich der Fokus der Tempo-Konsortium-Chain von der "Chain" auf das "Konsortium" verschiebt.

Im Gegensatz zur "geschlossenen vertikalen Integration" von Circle und Tether ähnelt Tempo eher AWS im Cloud-Zeitalter. Es versucht nicht, die Assets selbst zu monopolisieren, sondern möchte die einheitliche Infrastruktur für deren Trägereinheit werden – ein Modell, das im regulatorischen Kontext einen besonderen Wert hat. Es kann die Konzentrationsrisiken der "Stablecoin-Duopolisten" bis zu einem gewissen Grad abmildern und Raum für eine multipolare Struktur lassen.

Risse in der Ordnung

Vier Chains werden eine neue Ära der Stablecoins einläuten, aber sie bergen auch die Risiken der nächsten Runde des Wettbewerbs.

Konzentrationsrisiko. Ob Plasma eng an USDT gebunden ist oder Arc an USDC – technische und regulatorische Risiken sind eng mit den Emittenten verknüpft. Je wichtiger die Chain, desto höher die Kosten eines Single Point of Failure.

Fragmentierung der Liquidität. Unterschiedliche Emittenten, die eigene Chains bauen, können zwar Innovationen bringen, aber langfristig zu einer Zersplitterung der Chains führen. Wenn die Interoperabilität zwischen Chains nicht die Stabilität von SWIFT erreicht, könnten Brücken zu systemischen Schwachstellen werden.

Zentralisierung der Governance. Je mehr Stablecoin-Chains in Richtung "High Performance, High Compliance" gehen, desto mehr wird die Dezentralisierung in der Governance geopfert. Institutionen bevorzugen haftbare Gegenparteien, Regulierungsbehörden bevorzugen begrenzte Teilnehmer – das macht Stablecoin-Chains anfällig dafür, zu "quasi-zentralisierten Clearing-Netzen mit Blockchain-Mantel" zu werden.

Viele Schlüsselfragen bleiben unbeantwortet: Bauen diese Stablecoin-Blockchains tatsächlich eine dezentrale Finanzinfrastruktur auf, oder replizieren sie den Kreislauf der Zentralisierung in einer dezentralen Welt?

Eine neue Ära des US-Dollars

Stablecoins vollziehen eine leise, aber tiefgreifende Wende. Einst waren sie nur "Chips" im Kryptomarkt, die als Wertmaßstab, Wertaufbewahrungsmittel und Zahlungsmittel im Kryptouniversum dienten. Heute beginnen sie, wie Schienen die realen Kapitalströme wieder auf die Blockchain zu lenken. Die Emittenten geben sich nicht mehr damit zufrieden, nur der "Schatten" des US-Dollars zu sein, sondern wollen aktiv die Rolle beim Aufbau von Clearing-Netzwerken und Zahlungsinfrastrukturen übernehmen.

Vielleicht wird man in einigen Jahren zurückblicken und alle heutigen Debatten rund um Stable, Plasma, Arc und Tempo auf einen Satz reduzieren: "Das war die Zeit, in der der US-Dollar auf der Blockchain seine eigene Geschichte neu schrieb." In dieser Geschichte kamen einige wegen der Zinsdifferenz, andere wegen der Technologie und wieder andere wegen einer neuen Finanzordnung. Die Schienen sind noch nicht vollständig verlegt, die Waggons noch nicht voll besetzt, aber der Zug ist bereits abgefahren. Die eigentliche Frage ist nicht mehr, ob dieser Zug abfährt, sondern wer das Steuer übernimmt und wohin er letztlich fahren wird.

 

Original-Link