- SegWit-Wallets verzögern die Offenlegung öffentlicher Schlüssel bis zum Zeitpunkt der Transaktion.
- Das Halten von Bitcoin in SegWit-Adressen bietet vorübergehenden Schutz, wenn es nicht angetastet wird.
- Kritiker glauben, dass praktisches Quantencomputing noch Jahrzehnte entfernt ist.
Die seit langem theoretisierte Bedrohung des Quantencomputings für Bitcoin taucht in der Krypto-Diskussion wieder auf.
Die Idee, dass eine ausreichend leistungsfähige Quantenmaschine die kryptografische Sicherheit durchbrechen und Bitcoin-Schlüssel offenlegen könnte, hat sich von theoretischem Geschwätz zu praktischer Besorgnis entwickelt.
Bitcoin-Analyst Willy Woo schlug kürzlich eine kurzfristige Absicherung vor: Bitcoin in SegWit-Adressen für die nächsten sieben Jahre zu speichern.
Obwohl die Taktik eine Debatte ausgelöst hat, ist die breitere Gemeinschaft nach wie vor gespalten darüber, ob Quantencomputer eine reale, unmittelbare Bedrohung darstellen oder nur die neueste technologiegetriebene Angst.
SegWit bietet eine verzögerte Offenlegung öffentlicher Schlüssel
Segregated Witness (SegWit), das am 23. August 2017 eingeführt wurde, ist ein Protokoll-Upgrade, das die Art und Weise ändert, wie Daten in Bitcoin-Transaktionen gespeichert werden. Woo schlägt vor, dass die verzögerte Offenlegung öffentlicher Schlüssel durch SegWit als Abschreckung gegen Quantenangriffe wirken könnte.
Im Gegensatz zu Taproot, das den öffentlichen Schlüssel sofort in der Adresse offenlegt, gibt SegWit ihn nur während der Transaktionsausführung preis.
Diese Verzögerung erschwert es einem Quantencomputer, den privaten Schlüssel vom öffentlichen Schlüssel zurückzuentwickeln, bevor die Transaktion abgeschlossen ist.
Unter den derzeitigen Bedingungen stellt das Offenlegen eines öffentlichen Schlüssels kein großes Problem dar. Wenn das Quantencomputing jedoch so weit voranschreitet, dass es zu Echtzeit-Entschlüsselungsfunktionen kommt, könnte das Exponierungsfenster von Taproot-Wallets eine wichtige Schwachstelle darstellen.
Im Gegensatz dazu verbirgt das Hashing von SegWit den öffentlichen Schlüssel hinter einer Verschlüsselungsschicht, bis es absolut notwendig ist. Dies könnte Bitcoin während dieser erwarteten Übergangszeit sicherer machen.
Das Hodling in SegWit ist mit großen Einschränkungen verbunden
Die SegWit-Methode bietet zwar Schutz, birgt aber eine entscheidende Einschränkung. Laut Woo dürfen Benutzer ihre Bitcoin nicht von der SegWit-Adresse verschieben.
Jede ausgehende Transaktion würde den öffentlichen Schlüssel offenlegen und möglicherweise einen Quantenangriff einladen, wenn sie während der Transaktion ausgeführt wird.
Daher ist diese Methode für aktive Trader oder alle, die kurzfristig Liquidität benötigen, nicht praktikabel. Es handelt sich um einen statischen Abwehrmechanismus, nicht um eine dynamische Lösung.
Dieser Ansatz legt Bitcoin effektiv in einen Tresor. Es ist sicher, aber unzugänglich. Sie ist auch nur so sicher wie das anhaltende Fehlen einer Echtzeit-Quantenentschlüsselung.
Wenn ein Durchbruch früher als erwartet kommt, könnten sogar von SegWit gehaltene Coins während der Abhebung kompromittiert werden. Woo räumt ein, dass es sich hierbei nur um eine Zwischenmaßnahme handelt.
Es soll die Lücke schließen, bis ein quantenresistentes Bitcoin-Protokoll verfügbar wird.
Experten sind sich über die Wirksamkeit von SegWit uneinig
Nicht jeder ist der Meinung, dass SegWit einen sinnvollen Schutz bietet. Charles Edwards, Gründer des Digital-Asset-Fonds Capriole, hat die Idee als ineffektiv abgetan .
Er argumentiert, dass SegWit kein quantensicheres Modell ist und dass es notwendige Netzwerk-Upgrades verzögern könnte, wenn man sich darauf verlässt.
Laut Edwards könnte der Glaube, dass Bitcoin eine siebenjährige Pufferfrist hat, Selbstgefälligkeit erzeugen und den Druck schwächen, die Arbeit an quantenresistenten Algorithmen zu beschleunigen.
Diese Meinungsverschiedenheit unterstreicht einen breiteren Mangel an Konsens im Krypto-Bereich darüber, wie ernst die Community das Quantenrisiko nehmen sollte.
Obwohl sich Protokoll-Upgrades in der Entwicklung befinden, gibt es unter den Entwicklern Bedenken, dass die aktuellen Initiativen zu langsam voranschreiten.
Einige argumentieren, dass die bestehenden Sicherheitsschichten nicht mit Blick auf Quantenfähigkeiten entwickelt wurden, was sie unabhängig vom Transaktionsformat strukturell verwundbar macht.
Skeptiker halten Quantenängste für übertrieben
Trotz der Besorgnis glauben einige in der Gemeinde, dass das Risiko überschätzt wird. Kritiker verweisen auf die anhaltenden technischen Grenzen des Quantencomputings.
In einem Beitrag im Februar behauptete der Bitcoin-Befürworter Adrian Morris, dass die Quantentechnologie “kaum rentabel” sei, und verwies auf Probleme mit der Thermodynamik, dem Speicher und persistenten Berechnungen.
Andere argumentieren, dass traditionelle Finanzsysteme und Großbanken weitaus attraktivere Ziele für frühe Quantenangriffe wären als ein dezentrales Netzwerk wie Bitcoin.
Woo merkt an , dass Bitcoin, die von Depotbanken wie ETFs oder Treasury-Firmen gehalten werden, in der Zwischenzeit besser geschützt sein könnten. Dies gilt nur, wenn diese Institutionen proaktive Schritte unternehmen, um ihre Bestände zu sichern.
Bis ein umfassendes Upgrade implementiert ist, wird die Quantendebatte den Diskurs um die langfristige Sicherheit von Bitcoin weiter prägen.
