Steigt oder fällt Bitcoin im nächsten Jahr? Institutionen und Trader sind sich uneinig.

Nach dem rasanten Absturz am „10.11“ und dem aufeinanderfolgenden Schlag durch den Government Shutdown in den USA im November ist der Kryptomarkt bereits äußerst nervös geworden.

Noch beunruhigender ist, dass Trader und Institutionen hinsichtlich der weiteren Marktentwicklung stark uneins sind. Galaxy Digital hat das Jahresendziel gerade von 185.000 USD auf 120.000 USD gesenkt, während JPMorgan darauf beharrt: In den nächsten 6-12 Monaten kann Bitcoin auf 170.000 USD steigen.

Letztlich ist der wichtigste Einflussfaktor für den Anstieg oder Fall des Kryptomarktes derzeit die Liquidität. Wenn die US-Dollar-Liquidität reichlich ist, fließt Kapital in Risikoanlagen und Bitcoin steigt; wenn die Liquidität sich verengt, fließt Kapital zurück in Staatsanleihen und Bargeld, Bitcoin fällt. Der aktuelle Government Shutdown in den USA stellte einen historischen Rekord auf, wodurch das Treasury General Account (TGA) fast 1 Billion USD erreichte und die Liquidität komplett eingefroren wurde – das beeinflusste nahezu alle Finanzmärkte weltweit. Bitcoin bildet da keine Ausnahme. Das zeigt auch, dass politische Faktoren in Wirklichkeit einen erheblichen Einfluss auf die Liquidität haben.

Die lokalen Wahlen am 4. November brachten den Demokraten einen großen Sieg. Was bedeutet das für die Midterm Elections 2026? Wird die Fed im Dezember die Zinsen senken? Jede Bewegung des Weißen Hauses ist eine Analyse wert. Jedes Ereignis verändert die Erwartungen an die Liquidität.

Wie wird sich Bitcoin also im auslaufenden Jahr 2025 und im kommenden Jahr 2026 entwickeln? Wer hat recht, die Bullen oder die Bären? BlockBeats hat die Argumente beider Seiten zusammengefasst.

Was sagen die Bären?

Bevor wir die Aufwärtspotenziale analysieren, hören wir uns zunächst die Argumente der Bären an.

Comeback der Demokraten, Trump ist nervös

„Die jüngsten Wahlsiege der Demokraten in mehreren Bundesstaaten sind der Grund für den Rückgang des Kryptomarktes in den letzten Wochen. Die Demokraten sind für Kryptowährungen und den Kapitalismus sehr nachteilig“, so Analyst borovik.eth – und das ist nicht aus der Luft gegriffen.

Nach der Präsidentschaftswahl und vor den Midterm Elections im Kongress gibt es in den USA noch mehrere wichtige Gouverneurswahlen auf lokaler Ebene. Diese lokalen Wahlen können als Zufriedenheitsvotum der US-Bürger für die Republikaner betrachtet werden und dienen auch als Vorbote für die Midterm Elections.

In letzter Zeit erlitten die Republikaner bei den Gouverneurswahlen auf Bundesstaatsebene drei Niederlagen in Folge, die Demokraten siegten auf ganzer Linie:

1. Gouverneurswahl in Virginia: Die demokratische Kandidatin Abigail Spanberger gewann mit einem Vorsprung von 15 Prozentpunkten und wurde die erste weibliche Gouverneurin des Bundesstaates. Die Demokraten holten nicht nur den Gouverneursposten, sondern auch die Schlüsselpositionen des Vizegouverneurs und des Generalstaatsanwalts zurück, und im Repräsentantenhaus gewannen sie mindestens 13 Sitze hinzu.

2. Gouverneurswahl in New Jersey: Die demokratische Kandidatin Mikie Sherrill wurde ebenfalls die erste weibliche Gouverneurin des Bundesstaates. New Jersey ist eine Hochburg moderater Wähler, doch diesmal siegten die Demokraten mit 13,8 Prozentpunkten Vorsprung – das ist der größte Sieg seit 2005.

3. Kalifornien verabschiedete eine Neueinteilung der Wahlkreise: Das könnte den Demokraten fünf zusätzliche Sitze im Repräsentantenhaus verschaffen und drei Wahlkreise neu zuschneiden. In der Folge werden Gouverneur Newsom und andere zu den stärksten Gegnern von Trump und den Republikanern.

Newsom ist auf Polymarket weiterhin der Spitzenkandidat für die Nominierung als demokratischer Präsidentschaftskandidat 2028

4. Bürgermeisterwahl in New York: Der 34-jährige demokratische Kandidat Zohran Mamdani gewann mühelos mit über 1,03 Millionen Stimmen und einem Stimmenanteil von 52-55 %. Er ist der erste Bürgermeister New Yorks, der in den 1990ern geboren wurde, der erste muslimische Bürgermeister und der erste indischstämmige Bürgermeister der Stadt.

Besonders bedeutsam ist die Symbolkraft von New York: Viele Stimmen für Mamdani kamen von jungen Menschen, die früher Trump unterstützten. Er wird auch als „linker Trump“ bezeichnet. Das heißt, in der größten Stadt der USA, Trumps Heimatstadt, haben sich fast 90 % der jungen Leute den Demokraten zugewandt.

Die Wahltermine für Gouverneure und Bürgermeister in den USA sind gestaffelt, um den „Down-Ballot-Effekt“ der Bundeswahlen zu vermeiden und die Wähler auf lokale Themen zu konzentrieren. Gouverneure haben meist eine vierjährige Amtszeit, aber die Wahljahre sind unterschiedlich; Bürgermeister haben Amtszeiten von 2-4 Jahren, die Wahltermine sind noch flexibler. Gerade wegen dieser Streuung werden die lokalen Wahlen zu wichtigen Indikatoren für die Bundeswahlen und können oft nationale politische Trends vorhersagen. Viele Gouverneure und Bürgermeister sind zudem künftige Bundespolitiker.

Für die Midterm Elections 2026 liefern die jüngsten Siege der Demokraten bei den Gouverneurswahlen einen starken Rückenwind. Viele internationale Medien und Analysten sehen darin ein Vorzeichen für eine „blaue Welle“ wie 2017. Das ist auch eine politische Warnung für Trump: Wenn er jetzt nichts unternimmt, könnte er das gleiche Schicksal wie 2017 erleiden, als die Republikaner bei den lokalen Wahlen verloren und schließlich die Kontrolle über das Repräsentantenhaus abgaben.

In der US-Politik ist das erste Jahr einer Amtszeit oft eine Honeymoon-Phase, das zweite Jahr wird unbeliebt, und die folgenden zwei Jahre sind die „Lame Duck“-Phase. Trump hätte wohl nicht gedacht, dass seine Honeymoon-Phase so kurz und sein Misserfolg so schnell kommen würde.

Auch wenn er derzeit beide Kammern kontrolliert, kann Trump nicht immer nach Belieben handeln. Der aktuelle Government Shutdown ist ein gutes Beispiel.

Der Kernkonflikt beim Government Shutdown ist einfach: Im Senat sind 60 Stimmen nötig, um die Regierung wieder zu öffnen – das ist ein ehernes Gesetz. Die Republikaner wollen, dass die Demokraten zustimmen, aber die Demokraten verlangen als Bedingung eine Verlängerung einer auslaufenden Krankenversicherungs-Subvention, was Trump ablehnt.

Unter der Führung des Minderheitsführers Chuck Schumer verweigerten die Demokraten 14 Mal die Zustimmung und zeigten große Geschlossenheit.

Im Gegensatz dazu herrscht bei den Republikanern interne Zwietracht. Trump forderte mehrfach, die 60-Stimmen-Hürde abzuschaffen, wurde aber von den republikanischen Senatsführern abgelehnt, weil sie befürchten, dass die Abschaffung der Filibuster-Regel ihnen bei einer Rückkehr der Demokraten schaden würde. Angeblich war Trump darüber sehr verärgert und beschimpfte die republikanischen Führer.

Am Ende gaben die Republikaner nach, Trump musste ein Paket akzeptieren, das demokratische Prioritäten enthielt, um die Regierung wieder zu öffnen. Das zeigt, dass die geeinten Demokraten in der Lage sind, die republikanische Agenda zu blockieren, und Trumps „diktatorische“ Kontrolle über beide Kammern schwindet.

Der Shutdown stellte einen neuen Rekord auf: Zahlreiche Beamte mussten unbezahlt Urlaub nehmen, viele Arme erhielten keine Unterstützung, und die daraus resultierenden wirtschaftlichen Verluste schwächten das Image der Republikaner erheblich.

Die Unzufriedenheit der Amerikaner hat einen kritischen Punkt erreicht. Die Lebenshaltung ist immer das größte politische Thema.

Die Menschen sind unzufrieden mit dem sinkenden Lebensstandard, mit der Angst vor illegalen Einwanderern und mit der gesellschaftlichen Spaltung. Millionen Menschen aus der oberen Mittelschicht erkennen, dass sie sozial absteigen, und das macht ihnen Angst.

Millionen Menschen aus der oberen Mittelschicht erkennen, dass sie sozial absteigen, und das macht ihnen Angst

Auch die Lebensmittelinflation ist entscheidend: Was früher 100 Dollar kostete, kostet jetzt 250 Dollar – und die Qualität ist schlechter. Die Eierpreisinflation hat sich gerade erst beruhigt, da trifft die Amerikaner nun eine neue Rindfleischinflation.

Der am 24. Oktober veröffentlichte Verbraucherpreisindex (CPI) zeigt, dass die Preise für Roastbeef und Steaks im Jahresvergleich um 18,4 % bzw. 16,6 % gestiegen sind. Laut USDA ist der Einzelhandelspreis für Hackfleisch auf 6,1 Dollar pro Pfund gestiegen – ein Rekordhoch. Im Vergleich zu vor drei Jahren sind die Rindfleischpreise um mehr als 50 % gestiegen.

Auch die Kaffeepreise stiegen um 18,9 %, die Erdgaspreise um 11,7 %, die Strompreise um 5,1 % und die Autoreparaturkosten um 11,5 %. Viele junge Amerikaner, die wegen ihres Studiums verschuldet sind, stehen durch die steigenden Lebenshaltungskosten unter noch größerem Druck.

Die Midterm Elections 2026 finden am 3. November statt. Die jüngsten Erfolge der Demokraten bei den Gouverneurswahlen 2025 geben ihnen starken Rückenwind, um die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückzugewinnen. Sollten die Demokraten bei den Midterms im nächsten Jahr beide Kammern gewinnen, wird Trump in den folgenden zwei Jahren zweifellos überall ausgebremst und endgültig zur „Lame Duck“.

Für den Kryptomarkt bedeutet eine mögliche Verschärfung der Regulierung, dass Kapital, das auf Trumps krypto-freundliche Politik setzt, seine Richtung überdenken muss – der Abwärtstrend könnte sogar schon vor den Midterms einsetzen.

Die Zinssenkung im Dezember ist nicht in Stein gemeißelt

Die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung bei der Fed-Sitzung am 10. Dezember lag ursprünglich bei 90 %, ist aber auf Polymarket inzwischen auf 65 % (zum Zeitpunkt des Artikels 51 %) gefallen.

Der „Fed-Flüsterer“ Nick Timiraos berichtet, dass vier stimmberechtigte regionale Fed-Präsidenten (Collins aus Boston, Musalem aus St. Louis, Goolsbee aus Chicago und Schmid aus Kansas City, der im Oktober gegen eine Zinssenkung stimmte) sich nicht aktiv für eine weitere Zinssenkung im Dezember einsetzen. Siehe auch: „Fed-Flüsterer-Analyse: Warum ist der Zinssenkungspfad der Fed plötzlich unsicher?“

Die Meinungsverschiedenheiten unter den Fed-Vertretern über eine Zinssenkung im Dezember nehmen zu. Die zuvor auf Inflation fokussierten Falken plädieren nach der Zinssenkung im letzten Monat für eine Pause. Es gibt drei Streitpunkte:

Erstens: Sind die durch Zölle verursachten Kostensteigerungen wirklich nur einmalig? Die Falken befürchten, dass Unternehmen nach der anfänglichen Übernahme der Zollkosten im nächsten Jahr mehr Kosten an die Verbraucher weitergeben und so die Preise weiter steigen. Die Tauben meinen, dass die Unternehmen bisher nicht bereit waren, mehr Zollkosten weiterzugeben, was auf eine schwache Nachfrage hindeutet, die nicht ausreicht, um die Inflation zu stützen.

Zweitens: Ist das verlangsamte Beschäftigungswachstum auf eine schwache Nachfrage der Unternehmen nach Arbeitskräften oder auf ein geringeres Arbeitskräfteangebot durch weniger Einwanderung zurückzuführen? Im ersten Fall würde ein hoher Zinssatz zu einer Rezession führen; im zweiten Fall könnte eine Zinssenkung die Nachfrage zu stark ankurbeln.

Drittens: Sind die Zinsen immer noch restriktiv für die Wirtschaft? Die Falken meinen, dass die Zinsen nach der Senkung um 0,5 Prozentpunkte in diesem Jahr auf oder nahe dem neutralen Niveau liegen und weder das Wachstum stimulieren noch bremsen – weitere Zinssenkungen seien riskant. Die Tauben meinen, die Zinsen seien weiterhin restriktiv und eine Senkung könne den Arbeitsmarkt unterstützen, ohne die Inflation neu zu entfachen.

Im August versuchte Powell in seiner Rede in Jackson Hole, Wyoming, die Debatte zu beruhigen. Er meinte, die Auswirkungen der Zölle seien nur vorübergehend, die Schwäche am Arbeitsmarkt spiegele eine schwache Nachfrage wider, und stellte sich damit auf die Seite der Tauben und unterstützte Zinssenkungen. Die wenige Wochen später veröffentlichten Daten bestätigten seine Sicht: Die Konjunkturabkühlung hat tatsächlich das Beschäftigungswachstum gestoppt.

Doch bei der Sitzung am 29. Oktober gewannen die Falken wieder an Einfluss.

Der Präsident der Kansas City Fed, Jeff Schmid, sprach sich gegen eine Zinssenkung im Oktober aus. Auch Beth Hammack (Cleveland Fed) und Lorie Logan (Dallas Fed), beide ohne Stimmrecht, äußerten sich öffentlich gegen Zinssenkungen.

Auf der Pressekonferenz nach der Sitzung sagte Powell klar, dass eine Zinssenkung im Dezember nicht garantiert sei. Ob die Fed also bei der Sitzung vom 9. bis 10. Dezember erneut die Zinsen senkt, ist derzeit schwer vorherzusagen.

Wichtiger noch: Powells Amtszeit als Fed-Chef endet bald, nämlich am 15. Mai 2026. Die meisten Analysten glauben, dass Powell kein Risiko eingehen wird, panisch zu wirken – Stillhalten ist die sicherste Wahl.

Die doppelte Unsicherheit von Politik und Geldpolitik ist auch ein Stresstest für den Kryptomarkt.

Der bekannte Analyst Willy Woo hat einen tiefgründigen Standpunkt: Die beiden großen zyklischen Kräfte, die Bitcoin in der Vergangenheit angetrieben haben, verschwinden allmählich. In Zukunft werden nicht mehr das Halving oder die Liquidität den Markt bestimmen, sondern die Makroökonomie selbst.

In den letzten zehn Jahren basierte die Geschichte von Bitcoin fast vollständig auf dem „Überlagerungseffekt zweier Vierjahreszyklen“: Erstens der Halving-Zyklus von Bitcoin selbst, zweitens der globale Liquiditätszyklus (M2). Immer wenn das Halving-Narrativ eines Angebotsrückgangs auf die von den Zentralbanken getriebene Liquiditätsausweitung traf, entstand eine starke Resonanz – das war die Grundlage der letzten beiden Bullenmärkte. Doch heute, mit der Entkopplung der Zyklen, ist diese Resonanz verschwunden, und nur noch die Liquidität wirkt allein.

„Die letzten beiden echten Rezessionen, das Platzen der Dotcom-Blase 2001 und die Finanzkrise 2008, ereigneten sich vor der Geburt von Bitcoin. Das heißt, wir haben noch nie gesehen, wie sich Bitcoin in einer vollständigen Rezession verhält.“

Willy Woo deutet daher an: Die Ära des von Doppelzyklen getriebenen Bullenmarktes ist vorbei, Bitcoin hat seinen „natürlichen Beschleuniger“ verloren, die Aufwärtsdynamik könnte schwächer werden und stärker vom externen Umfeld abhängen. Der aktuelle Kursverlauf könnte bereits signalisieren, dass das Top erreicht ist.

Auch Galaxy Digital hat das Kursziel für Bitcoin kürzlich gesenkt: Das Jahresendziel wurde von 185.000 USD auf 120.000 USD reduziert, mit der Begründung, dass große Akteure massiv verkaufen, Kapital in Gold und KI abwandert und es zu Leverage-Liquidationen kommt. Galaxy-Research-Chef Alex Thorn beschreibt diese Phase als „Reifezeit“, in der geringere Volatilität und institutionelle Nachfrage den Markt dominieren.

Was sagen die Bullen?

Natürlich sind nicht alle pessimistisch.

Die US-Regierung öffnet die Schleusen

Real Vision CEO Raoul Pal ist optimistisch und glaubt, dass sich der Kryptomarkt bald von der anhaltenden Turbulenz erholen wird.

„Der Weg nach Valhalla ist sehr nah“, sagt Pal. Kurz gesagt, Pal glaubt, dass die Kryptoindustrie nach einer Reihe von Markteinbrüchen bald einen Aufwärtstrend beginnen wird.

Pals Logik: Der Government Shutdown in den USA hat tatsächlich zu einer Liquiditätsverknappung geführt. Die Steuereinnahmen fließen weiter, aber die Ausgaben sind null. Das Treasury General Account (TGA) nähert sich 1 Billion USD – das ist der Hauptgrund für die Liquiditätsverknappung und die schwächere Performance von Bitcoin im Vergleich zu Staatsanleihen.

Doch genau das ist ein Signal für den Wendepunkt. Siehe auch: „Die US-Regierung öffnet bald wieder – Bitcoin steht vor einem Anstieg“.

Als Reaktion darauf hat die Fed gezwungenermaßen temporäre Repo-Operationen (Overnight Repo) wieder aufgenommen und plant, dem Markt fast 30 Milliarden USD an Liquidität zuzuführen.

Wichtiger ist die nächste Phase: Sobald der Government Shutdown endet, wird das Finanzministerium in den kommenden Monaten 250 bis 350 Milliarden USD ausgeben.

Wenn das passiert, endet das Quantitative Tightening und die Bilanz wird technisch ausgeweitet. Das bedeutet, dass der Kryptomarkt freie Liquidität erhält.

Auch der historische Trend stützt diese Einschätzung: Wenn das Finanzministerium Reserven auffüllt und die Liquidität extrem knapp wird, deutet das oft auf eine bevorstehende Umkehr hin. Mit anderen Worten: Der aktuelle Schmerz ist die Dunkelheit vor der Morgendämmerung.

Raoul Pal äußert noch einen wichtigen Punkt: „Der Vierjahreszyklus ist jetzt ein Fünfjahreszyklus... Bitcoin sollte 2026 seinen Höhepunkt erreichen, wahrscheinlich im zweiten Quartal.“

Diese Einschätzung entkräftet direkt die Bedenken der Bären bezüglich des „Verschwindens der Zyklusresonanz“.

Pals Ansicht: Der Zyklus ist nicht verschwunden, sondern verlängert. Wenn der Höhepunkt im zweiten Quartal 2026 liegt, ist jetzt ein guter Zeitpunkt zum Einstieg.

Selbst wenn die Liquidität allein wirkt, reicht das aus, um Bitcoin steigen zu lassen – vorausgesetzt, die Liquidität wächst tatsächlich. Die massiven Ausgaben nach der Wiedereröffnung der Regierung markieren den Beginn der Liquiditätsausweitung.

BitMEX-Mitgründer Arthur Hayes äußert ähnliche Ansichten. Er sieht den Rückgang von Bitcoin im Zusammenhang mit einem 8%igen Rückgang der US-Dollar-Liquidität seit Juli und glaubt, dass die Liquidität nach dem Government Shutdown wieder steigen und BTC antreiben wird, sobald das Treasury-Guthaben sinkt.

Hayes analysiert in seinem neuesten Substack „Hallelujah“ noch tiefer: Die USA müssen in den kommenden Jahren jährlich etwa 2 Billionen USD neue Schulden aufnehmen und alte Schulden umschulden. Da die Kaufkraft des Privatsektors und ausländischer Zentralbanken sinkt, wird der RV-Fonds zunehmend auf SRF-Finanzierung angewiesen sein. Das wird die Fed zwingen, ihre Bilanz weiter auszubauen und einen „verdeckten QE“-Effekt zu erzeugen. Am Ende wird das Dollarangebot stetig steigen – genau das ist der Treibstoff für steigende Bitcoin-Preise.

Arthur meint daher, dass die aktuelle Schwäche des Kryptomarktes nur daran liegt, dass die Liquidität vorübergehend vom Treasury eingefroren wurde – während des Shutdowns hat das Treasury durch Anleihen Dollar-Liquidität abgezogen, aber noch keine Ausgaben freigegeben. Wenn die Regierung wieder öffnet, fließt dieses Geld zurück in den Markt und die Liquidität wird wieder locker. Gleichzeitig glaubt der Markt fälschlicherweise, dass dies der Höhepunkt sei, und verkauft Bitcoin – das wäre ein „großer Irrtum“. Der echte Bullenmarkt beginnt mit dem Start des „verdeckten QE“ von Neuem.

Auch die Analysten von JPMorgan sind weiterhin optimistisch für Bitcoin und erwarten, dass der Preis in den nächsten 6 bis 12 Monaten mit dem Reset des Leverage am Futures-Markt auf 170.000 USD steigen könnte. Diese Prognose basiert auf einer technischen Erholung.

Der Rückgang der letzten Wochen war weitgehend auf Leverage-Liquidationen zurückzuführen. Sobald das Leverage-Reset abgeschlossen ist und keine übermäßige Verschuldung mehr bremst, kann Bitcoin leichter steigen.

Das rasante Voranschreiten des CLARITY-Gesetzes

Das zweite wichtige Argument der Bullen ist die Verbesserung des regulatorischen Umfelds – und im Zentrum steht das „CLARITY-Gesetz“.

Real Vision CEO Raoul Pal betont immer wieder, dass eine günstige Kryptoregulierung dem Markt starken Rückenwind geben wird. Seine Logik: Sobald das CLARITY-Gesetz verabschiedet ist, erhalten Banken und Broker grünes Licht für die Verwahrung und den Handel von Spot-Krypto-ETFs in großem Stil.

Das CLARITY-Gesetz wurde am 17. Juli im Repräsentantenhaus verabschiedet – mit Unterstützung beider Parteien: 78 demokratische Abgeordnete stimmten dafür. Das ist entscheidend, denn es zeigt, dass das Gesetz keine republikanische Einbahnstraße ist, sondern eine parteiübergreifende Basis hat.

Und am 10. November, zwei Tage zuvor, veröffentlichte der Landwirtschaftsausschuss des Senats einen parteiübergreifenden Diskussionsentwurf. Der Zeitpunkt ist bemerkenswert – es ist der erste große Gesetzesfortschritt nach dem Ende des Government Shutdowns.

Herausgeber ist der Ausschuss für Landwirtschaft, Ernährung und Forsten des Senats, geleitet von Vorsitzendem John Boozman (Republikaner, Arkansas) und dem ranghohen Mitglied Cory Booker (Demokrat, New Jersey). Wiederum eine parteiübergreifende Zusammenarbeit.

Beobachter erwarten, dass das Gesetz Ende des vierten Quartals 2025 verabschiedet wird. Das Weiße Haus hat das Ziel, die Gesetzgebung bis Ende 2025 abzuschließen.

Derzeit liegt die Wahrscheinlichkeit für die Verabschiedung des CLARITY-Gesetzes (H.R.3633) im Polymarket-Markt „Welche Gesetze werden 2025 erlassen?“ bei 41 %

Von Juli bis November dauerte es nur vier Monate, bis das Gesetz vom Repräsentantenhaus in die Diskussion im Senat kam – ein Tempo, das in der US-Gesetzgebungsgeschichte selten ist.

Was ändert das Gesetz? Der Kernpunkt: Die Hauptaufsicht über den Spotmarkt für digitale Waren geht an die CFTC, die Befugnisse der SEC werden stark reduziert.

Konkret: Die CFTC erhält die ausschließliche Zuständigkeit für den Spotmarkt für digitale Waren, einschließlich Bitcoin, Ethereum und anderer großer Assets. Das bedeutet, dass die CFTC digitale Börsen, Broker, Händler und Verwahrer regulieren, Manipulationsstandards, Systemschutzmaßnahmen und Risikomanagementanforderungen festlegen kann. Die SEC behält nur die Aufsicht über digitale Wertpapiere. Der bisherige Zustand der „Regulierung durch Durchsetzung“ und Unsicherheit endet damit endgültig.

Die Regelung für Stablecoins ist noch raffinierter. Es wird ein spezieller Status für „genehmigte Zahlungs-Stablecoins“ geschaffen: Die CFTC reguliert nur den Handel, die Werbung und die Annahme von Stablecoins auf registrierten Plattformen, hat aber keine Aufsicht über Betrieb, Reserven oder Emission der Stablecoin-Emittenten. Das ergänzt das GENIUS-Gesetz (fokussiert auf Emittenten-Lizenzierung und Reserven) und vermeidet regulatorische Konflikte.

Das ist clever: Die Handels- und Emissionsphase von Stablecoins werden getrennt reguliert, sodass ein Asset nicht von zwei Behörden gleichzeitig überwacht wird. Für die Marktstruktur bedeutet das, dass Plattformen sich bei der CFTC registrieren müssen, um Spot-Stablecoin-Handel zu betreiben, Emittenten aber ihre Autonomie behalten und Überregulierung vermeiden.

Das ist ein großer Vorteil für große Stablecoins wie Ripple's RLUSD, Circle's USDC, Tether's USDT usw.

Powells Countdown

Powell, der nicht auf Trump hört, befindet sich im Countdown seiner Amtszeit, die am 15. Mai 2026 endet – es sind noch sechs Monate.

In den kommenden Monaten wird die Wahl des nächsten Fed-Vorsitzenden zum Fokus des Marktes. Die Regierung hat die Kandidatenliste bereits eingegrenzt, aber noch keinen Namen veröffentlicht.

Derzeit ist Kevin Hassett auf Polymarket der wahrscheinlichste Kandidat. Er ist Direktor des Nationalen Wirtschaftsrats im Weißen Haus, steht Präsident Trump nahe, analysiert fast täglich Wirtschaftsdaten für ihn und wird von Trump als sein „Wirtschaftsprofessor“ bezeichnet. Beide teilen ähnliche politische Ansichten, Hassett ist ein ausgesprochener Taube und befürwortet seit langem Zinssenkungen zur Ankurbelung des Wachstums.

In Trumps erster Amtszeit kritisierte Hassett mehrfach öffentlich Powells Zinserhöhungspolitik und meinte, die Fed schade mit ihrer aggressiven Straffung der wirtschaftlichen Erholung.

In diesem Jahr stand die Fed wegen nicht aggressiverer Zinssenkungen unter beispiellosem politischem Druck der Trump-Regierung. Dieser Druck verändert das Machtgefüge innerhalb der Fed – ein aktuelles Beispiel:

Am 13. November berichtete der „Fed-Flüsterer“ Nick Timiraos, dass Raphael Bostic, Präsident der Atlanta Fed und einer der härtesten Falken, überraschend ankündigte, nach Ablauf seiner fünfjährigen Amtszeit Ende Februar 2024 in den Ruhestand zu gehen. Das ist zum Zeitpunkt einer möglichen Zinssenkung im Dezember bemerkenswert.

Bostic war einer der härtesten Falken in der Fed. Sein Abgang wird die Falkenstimmen in der politisch sensiblen Phase schwächen.

Die Futures-Märkte preisen bis Ende 2026 mindestens vier Zinssenkungen zu je 25 Basispunkten ein. Sollte Hassett tatsächlich Fed-Chef werden und die Falkenstimmen in der Fed weiter abnehmen, werden Tempo und Umfang der Zinssenkungen zweifellos die Markterwartungen übertreffen. Die Liquidität wird stark freigesetzt und Risikoanlagen werden kräftig steigen.

Für den Kryptomarkt ist das ein großer Vorteil.

Ein weiteres politisches Schlüsselereignis ist, dass Trump ehemalige Verbündete wieder ins Boot holt. Am 4. November kündigte Trump die erneute Nominierung von Isaacman, einem Freund von Musk, als NASA-Direktor an.

Nach der Bekanntgabe teilte Musks Freund, SpaceX-CEO Elon Musk, die Nachricht umgehend

Trump nominierte Isaacman erstmals im Dezember letzten Jahres als NASA-Direktor, zog die Nominierung aber im Mai nach einem heftigen Streit mit Musk über das „Beautiful Act“-Gesetz zurück und ernannte Verkehrsminister Sean Duffy zum kommissarischen NASA-Direktor – ein Dämpfer für Musk. Danach kam es zum „Jahrhundert-Break-up“ zwischen beiden.

Im August gab es eine Wende. Laut Wall Street Journal konzentrierte sich Musk während der Überlegungen zur Gründung einer „American Party“ darauf, die Beziehung zu Vizepräsident Vance zu pflegen. Quellen zufolge steht Musk seit Wochen mit Vance in Kontakt und gab zu, dass die Gründung einer Partei die Beziehung zu Vance schädigen würde. Musk und sein Team signalisierten engen Vertrauten, dass er Vance bei einer möglichen Präsidentschaftskandidatur 2028 finanziell unterstützen würde – das sei die beste Lösung nach rationaler Überlegung.

Im September wurden Trump und Musk bei der Trauerfeier für Charlie Kirk gemeinsam fotografiert und unterhielten sich, was auf eine Annäherung hindeutet. US-Medien berichten, dass mit der Annäherung von Musk an die Republikaner auch Isaacman wieder als NASA-Direktor im Gespräch ist.

Trump und Musk im intensiven Gespräch bei Kirks Trauerfeier

Die erneute Nominierung am 4. November ist ein weiteres Zeichen der Versöhnung – und der Zeitpunkt ist bemerkenswert, direkt nach dem Wahlsieg der Demokraten bei den lokalen Wahlen.

Die Bären sehen Trumps sinkende Zustimmungswerte, republikanische Kompromisse und düstere Aussichten bis 2026. Die Bullen sehen, wie die Republikaner Kräfte bündeln, Allianzen reparieren, wichtige Gesetze noch vor Jahresende vorantreiben und sich auf die Midterms 2026 vorbereiten.

Unsicherheit selbst ist die größte Gewissheit

Wie hoch wird Bitcoin steigen? Trader und Analysten nennen verschiedene Ziele zwischen 120.000 und 170.000 USD.

Nach der Analyse aller Argumente beider Seiten lassen sich drei Schlussfolgerungen ziehen.

Erstens: Kurzfristig zählt die Liquidität, mittelfristig die Regulierung, langfristig der Zyklus.

In den nächsten Wochen – Government Shutdown gerade vorbei, Liquidität weiterhin knapp, politische Unsicherheit nimmt zu – ist der Druck tatsächlich groß. Das 120.000-USD-Jahresendziel von Galaxy ist vielleicht eine konservative, aber realistische Erwartung.

Aber in den nächsten sechs bis zwölf Monaten – massive Staatsausgaben, Umsetzung des CLARITY-Gesetzes, Freisetzung von Liquidität – könnte der Preis auf 170.000 USD steigen. Die Einschätzung von JPMorgan ist nachvollziehbar.

Was Raoul Pal für das Erreichen des Höhepunkts im zweiten Quartal 2026 sagt, ist eine noch langfristigere Zyklusprognose. Wenn der Fünfjahreszyklus den Vierjahreszyklus ablöst, ist jetzt ein guter Zeitpunkt für den Einstieg.

Wichtig ist, den eigenen Zeithorizont zu kennen: Kurzfristige Trader sollten auf Liquiditätsdaten und Staatsausgaben achten, mittelfristige Halter auf das CLARITY-Gesetz und den Fed-Wechsel, langfristige Investoren auf Konjunkturzyklen und die grundlegende Rolle von Bitcoin.

Zweitens: Das politische Risiko wird überschätzt, sollte aber nicht ignoriert werden.

Die Siege der Demokraten bei den lokalen Wahlen sind tatsächlich eine Bedrohung für die Midterms 2026. Aber bis dahin ist noch ein ganzes Jahr Zeit.

In einem Jahr kann politisch viel passieren. Trump und Musk versöhnen sich, die Republikaner könnten noch vor Jahresende weitere vorteilhafte Gesetze durchbringen, und bessere Wirtschaftsdaten könnten die öffentliche Meinung drehen.

Wichtiger ist: Selbst wenn die Demokraten 2026 den Kongress zurückerobern, ist es unwahrscheinlich, dass ein bereits 2025 etabliertes Krypto-Regulierungsrahmenwerk kurzfristig wieder gekippt wird. Das CLARITY-Gesetz erhielt im Repräsentantenhaus 78 demokratische Stimmen – das zeigt die parteiübergreifende Basis.

Ein Merkmal der US-Politik ist, dass „große Schiffe schwer zu wenden sind“. Einmal etablierte Regulierungsrahmen werden auch bei einem Regierungswechsel nicht so schnell umgestoßen.

Wer also auf die „Demokraten gewinnen, Krypto ist tot“-Logik setzt, vereinfacht zu sehr. Das politische Risiko existiert, ist aber nicht so tödlich, wie der Markt glaubt.

Wirklich gefährlich ist die politische Unsicherheit selbst: Wenn der Markt lange nicht weiß, wer gewinnt, wartet das Kapital ab. Diese Abwartehaltung kann dem Markt mehr schaden als ein Sieg einer Seite.

Drittens: Das größte Risiko ist nicht die Politik, sondern eine Rezession.

Die von den Bären geäußerten Bedenken zum Konjunkturzyklus sind tatsächlich das größte Risiko.

Wenn die US-Wirtschaft wirklich in eine Rezession gerät, wird Bitcoin wie Tech-Aktien abstürzen oder wie Gold zum sicheren Hafen?

Darauf gibt es keine historische Antwort, denn Bitcoin hat noch nie einen vollständigen Konjunkturabschwung erlebt. Die Dotcom-Blase 2001 und die Finanzkrise 2008 ereigneten sich vor der Geburt von Bitcoin.

Die aktuellen Daten zeigen tatsächlich Anzeichen einer Konjunkturabkühlung: schwaches Beschäftigungswachstum, sinkende Konsumausgaben, vorsichtige Unternehmensinvestitionen, Lebensmittelinflation belastet die Mittelschicht.

Wenn diese Trends anhalten, könnte 2026 wirklich eine Rezession drohen. Dann könnten Liquiditätsfreisetzung, krypto-freundliche Regulierung und die Versöhnung von Trump und Musk allesamt wirkungslos werden. Bitcoin steht dann vor einem echten Stresstest.

Deshalb betont JPMorgan trotz des 170.000-USD-Ziels die „Notwendigkeit eines Leverage-Resets“; Raoul Pal ist zwar optimistisch für 2026, räumt aber ein, dass „der Markt vor Beginn des verdeckten QE volatil bleiben wird“. Sie alle warten auf ein Bestätigungssignal: Kann die Wirtschaft sanft landen?

Wann öffnet die Regierung? Wann wird das CLARITY-Gesetz verabschiedet? Senkt die Fed im Dezember die Zinsen? Wie gehen die Midterms 2026 aus? Die Antworten auf diese Fragen bestimmen die kurzfristige Entwicklung von Bitcoin.

Die langfristigere Frage ist: Wie wird sich Bitcoin in der nächsten Rezession verhalten? Die Antwort darauf gibt es wohl erst 2026. Bis dahin werden Trader weiter streiten und der Markt bleibt volatil. Das einzig Sichere ist: Die Unsicherheit selbst bleibt die größte Gewissheit.