Die jüngste Rede des US-SEC-Vorsitzenden: Abschied von einem Jahrzehnt der Unklarheit, die Krypto-Regulierung tritt in eine Ära der Klarheit ein

Der Vorsitzende der US-SEC erläutert die „Project Crypto“-Initiative weiter und zieht neue Grenzen für die Klassifizierung und Regulierung von Token.

Verfasst von: Paul S. Atkins, Vorsitzender der US Securities and Exchange Commission

Übersetzung: Luffy, Foresight News

Meine Damen und Herren, guten Morgen! Vielen Dank für Ihre freundliche Einführung und die Einladung, heute hier zu sein. Wir werden weiterhin darüber diskutieren, wie die USA die nächste Ära der finanziellen Innovation anführen können.

In letzter Zeit, wenn es um die Führungsrolle der USA in der digitalen Finanzrevolution ging, habe ich „Project Crypto“ als einen Regulierungsrahmen beschrieben, der geschaffen wurde, um mit der Dynamik amerikanischer Innovatoren Schritt zu halten (Anmerkung: Die US Securities and Exchange Commission hat am 1. August dieses Jahres die Initiative Project Crypto gestartet, um die Wertpapierregeln und -aufsicht zu aktualisieren und so den US-Finanzmärkten eine On-Chain-Umsetzung zu ermöglichen). Heute möchte ich die nächsten Schritte in diesem Prozess skizzieren. Im Kern geht es dabei darum, bei der Anwendung des Bundeswertpapiergesetzes auf Krypto-Assets und damit verbundene Transaktionen grundlegende Prinzipien von Fairness und gesundem Menschenverstand zu wahren.

In den kommenden Monaten erwarte ich, dass die SEC (US Securities and Exchange Commission) die Einrichtung eines auf der langjährigen Howey-Analyse für Investmentverträge basierenden Token-Klassifizierungssystems in Erwägung zieht, wobei gleichzeitig anerkannt wird, dass unsere Gesetze und Vorschriften Anwendungsgrenzen haben.

Was ich im Folgenden ausführe, basiert weitgehend auf der bahnbrechenden Arbeit der von Kommissarin Hester Peirce geleiteten Krypto-Arbeitsgruppe. Kommissarin Peirce hat einen Rahmen geschaffen, der darauf abzielt, Krypto-Assets auf der Grundlage wirtschaftlicher Substanz und nicht von Schlagworten oder Panik unter ein kohärentes und transparentes Wertpapierrecht zu stellen. Ich bekräftige hiermit, dass ich ihre Vision teile. Ich schätze ihre Führungsstärke, ihre harte Arbeit und ihre Beharrlichkeit bei der Förderung dieser Themen über die Jahre sehr. Ich habe lange mit ihr zusammengearbeitet und freue mich sehr, dass sie bereit war, diese Aufgabe zu übernehmen.

Meine Ausführungen werden sich auf drei Themen konzentrieren: Erstens, die Bedeutung eines klaren Token-Klassifizierungssystems; zweitens, die Logik der Anwendung des Howey-Tests unter Anerkennung der Tatsache, dass Investmentverträge enden können; drittens, was dies in der Praxis für Innovatoren, Intermediäre und Investoren bedeutet.

Bevor ich beginne, möchte ich noch einmal betonen: Obwohl die SEC-Mitarbeiter derzeit intensiv an Regeländerungen arbeiten, unterstütze ich voll und ganz die Bemühungen des Kongresses, einen umfassenden Rahmen für die Marktstruktur von Kryptowährungen in Gesetzesform zu gießen. Meine Vision steht im Einklang mit den derzeit im Kongress beratenen Gesetzentwürfen und soll die entscheidende Arbeit des Kongresses ergänzen, nicht ersetzen. Kommissarin Peirce und ich haben die Unterstützung der Kongressinitiativen zu einer Priorität gemacht und werden dies auch weiterhin tun.

Die Zusammenarbeit mit der amtierenden Vorsitzenden Pham war äußerst angenehm, und ich wünsche dem von Präsident Trump nominierten Kandidaten für den Vorsitz der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Mike Selig, eine schnelle und reibungslose Bestätigung. Die Zusammenarbeit mit Mike in den letzten Monaten hat mich davon überzeugt, dass wir beide entschlossen sind, dem Kongress zu helfen, das parteiübergreifende Marktstrukturgesetz zügig voranzutreiben und Präsident Trump zur Unterzeichnung vorzulegen. Nichts schützt besser vor Missbrauch durch Aufsichtsbehörden als solide, vom Kongress erlassene Gesetze.

Ein Jahrzehnt voller Unsicherheit

Wenn Sie es leid sind, die Frage „Sind Krypto-Assets Wertpapiere?“ zu hören, kann ich das sehr gut nachvollziehen. Diese Frage ist verwirrend, weil „Krypto-Asset“ kein im Bundeswertpapiergesetz definierter Begriff ist. Es handelt sich um eine technische Beschreibung, die lediglich die Art und Weise der Aufzeichnung und des Werttransfers beschreibt, aber kaum auf die mit einem bestimmten Instrument verbundenen gesetzlichen Rechte oder die wirtschaftliche Substanz einer bestimmten Transaktion eingeht – genau das sind jedoch die entscheidenden Kriterien, um festzustellen, ob ein Asset ein Wertpapier ist.

Meiner Ansicht nach sind die meisten heute gehandelten Kryptowährungen an sich keine Wertpapiere. Natürlich kann ein bestimmter Token im Rahmen einer Wertpapieremission als Teil eines Investmentvertrags verkauft werden – das ist keine radikale Ansicht, sondern die direkte Anwendung des Wertpapierrechts. Das Gesetz definiert Wertpapiere und listet gängige Instrumente wie Aktien, Schuldscheine, Anleihen usw. auf und fügt eine breitere Kategorie hinzu: den „Investmentvertrag“. Letzterer beschreibt die Beziehung zwischen den Parteien und ist kein dauerhaftes Etikett, das an einem Gegenstand haftet. Leider wird auch im Gesetz keine Definition dafür gegeben.

Investmentverträge können erfüllt oder beendet werden. Man kann nicht einfach davon ausgehen, dass ein Investmentvertrag für immer gültig bleibt, nur weil das zugrunde liegende Asset weiterhin auf der Blockchain gehandelt wird.

Dennoch haben in den letzten Jahren zu viele Menschen die Ansicht vertreten, dass ein Token, der einmal Gegenstand eines Investmentvertrags war, für immer ein Wertpapier bleibt. Diese fehlerhafte Ansicht geht sogar noch weiter und unterstellt, dass jede spätere Transaktion dieses Tokens (egal wo und wann) eine Wertpapiertransaktion ist. Ich kann diese Ansicht weder mit dem Gesetzestext, noch mit der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs oder mit gesundem Menschenverstand in Einklang bringen.

In der Zwischenzeit tappen Entwickler, Börsen, Verwahrer und Investoren im Nebel, ohne Anleitung der SEC, sondern vielmehr mit Hindernissen konfrontiert. Sie sehen Tokens, die als Zahlungsmittel, Governance-Tools, Sammlerstücke oder Zugangsschlüssel dienen, andere wiederum sind Hybrid-Designs, die sich keiner bestehenden Kategorie eindeutig zuordnen lassen. Doch die regulatorische Haltung hat all diese Tokens lange Zeit pauschal als Wertpapiere behandelt.

Diese Sichtweise ist weder nachhaltig noch realistisch. Sie verursacht enorme Kosten und bringt wenig Nutzen; sie ist unfair gegenüber Marktteilnehmern und Investoren, entspricht nicht dem Gesetz und hat eine Abwanderung von Gründern ins Ausland ausgelöst. Die Realität ist: Wenn die USA darauf bestehen, dass jede On-Chain-Innovation das Minenfeld des Wertpapierrechts durchqueren muss, werden diese Innovationen in Gerichtsbarkeiten abwandern, die bereit sind, verschiedene Asset-Typen zu unterscheiden und Regeln im Voraus festzulegen.

Stattdessen werden wir tun, was eine Aufsichtsbehörde tun sollte: klare Grenzen ziehen und diese in eindeutiger Sprache erklären.

Kernprinzipien von Project Crypto

Bevor ich meine Ansichten zur Anwendung des Wertpapierrechts auf Kryptowährungen und deren Handel darlege, möchte ich zwei Grundprinzipien erläutern, die mein Denken leiten.

Erstens: Ob eine Aktie als Papierurkunde, als Eintrag im DTCC-Konto oder als Token auf einer öffentlichen Blockchain existiert, sie bleibt im Wesentlichen eine Aktie; eine Anleihe bleibt eine Anleihe, auch wenn ihr Zahlungsstrom per Smart Contract verfolgt wird. Unabhängig von der Form bleibt ein Wertpapier immer ein Wertpapier. Das ist leicht zu verstehen.

Zweitens: Die wirtschaftliche Substanz ist wichtiger als das Etikett. Wenn ein Asset im Wesentlichen einen Anspruch auf den Gewinn eines Unternehmens darstellt und bei seiner Emission ein Versprechen gemacht wird, das auf die wesentliche Managementleistung anderer angewiesen ist, dann kann es nicht allein durch die Bezeichnung „Token“ oder „NFT“ von den bestehenden Wertpapiergesetzen ausgenommen werden. Umgekehrt wird ein Token, der einst Teil einer Finanzierungsrunde war, nicht magisch zur Aktie eines operativen Unternehmens.

Diese Prinzipien sind nicht neu. Der Oberste Gerichtshof hat wiederholt betont, dass bei der Beurteilung der Anwendbarkeit des Wertpapierrechts die wirtschaftliche Substanz und nicht die Form der Transaktion maßgeblich ist. Neu ist das Ausmaß und die Geschwindigkeit, mit der sich die Asset-Typen in diesen neuen Märkten entwickeln. Dieses Tempo erfordert von uns eine flexible Reaktion auf den dringenden Bedarf der Marktteilnehmer an Leitlinien.

Kohärentes Token-Klassifizierungssystem

Vor diesem Hintergrund möchte ich meine derzeitigen Ansichten zu verschiedenen Arten von Krypto-Assets skizzieren (bitte beachten Sie, dass diese Liste nicht abschließend ist). Dieser Rahmen basiert auf monatelangen Runden Tischen, über hundert Treffen mit Marktteilnehmern und Hunderten von schriftlichen Stellungnahmen der Öffentlichkeit.

• Erstens: Im Hinblick auf die derzeit im Kongress beratenen Gesetzentwürfe halte ich „digitale Waren“ oder „Netzwerk-Token“ nicht für Wertpapiere. Der Wert dieser Krypto-Assets hängt im Wesentlichen von der programmatischen Funktionsweise eines „voll funktionsfähigen“ und „dezentralisierten“ Kryptosystems ab und entsteht daraus, nicht aus der erwarteten Rendite, die sich aus der wesentlichen Managementleistung anderer ergibt.
• Zweitens: Ich halte „digitale Sammlerstücke“ nicht für Wertpapiere. Diese Krypto-Assets sind zum Sammeln und zur Nutzung bestimmt und können Rechte an oder Verweise auf digitale Darstellungen von Kunstwerken, Musik, Videos, Sammelkarten, In-Game-Items oder Internet-Memes, Persönlichkeiten, aktuelle Ereignisse oder Trends gewähren. Käufer digitaler Sammlerstücke erwarten keinen Gewinn aus der täglichen Managementarbeit anderer.
• Drittens: Ich halte „digitale Werkzeuge“ nicht für Wertpapiere. Diese Krypto-Assets haben einen praktischen Nutzen, wie z. B. Mitgliedschaften, Eintrittskarten, Gutscheine, Eigentumsnachweise oder Identitätsabzeichen. Käufer digitaler Werkzeuge erwarten keinen Gewinn aus der täglichen Managementarbeit anderer.
• Viertens: „Tokenisierte Wertpapiere“ sind jetzt und werden auch in Zukunft Wertpapiere bleiben. Diese Krypto-Assets repräsentieren das Eigentum an den im Wertpapierbegriff aufgeführten Finanzinstrumenten, die auf einem Kryptonetzwerk verwaltet werden.

Howey-Test, Zusagen und Beendigung

Obwohl die meisten Krypto-Assets an sich keine Wertpapiere sind, können sie Teil eines Investmentvertrags sein oder einem solchen unterliegen. Solche Krypto-Assets sind oft mit bestimmten Aussagen oder Zusagen verbunden, die den Emittenten zur Erfüllung von Managementaufgaben verpflichten und so die Anforderungen des Howey-Tests erfüllen.

Im Kern des Howey-Tests steht: Die Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit der berechtigten Erwartung, durch die wesentliche Managementleistung anderer einen Gewinn zu erzielen. Die Gewinnerwartung der Käufer hängt davon ab, ob der Emittent Aussagen oder Zusagen zur Erbringung wesentlicher Managementleistungen gemacht hat.

Meiner Ansicht nach müssen diese Aussagen oder Zusagen klar und eindeutig angeben, welche wesentlichen Managementleistungen der Emittent erbringen wird.

Die nächste Frage lautet: Wie können nicht-wertpapiermäßige Krypto-Assets von Investmentverträgen getrennt werden? Die Antwort ist einfach und tiefgreifend: Der Emittent hat die Zusagen entweder erfüllt, nicht erfüllt oder der Vertrag wurde aus anderen Gründen beendet.

Um dies besser zu veranschaulichen, möchte ich einen Ort in den sanften Hügeln Floridas erwähnen, mit dem ich seit meiner Kindheit sehr vertraut bin. Dort befand sich einst das Zitrusimperium von William J. Howey. Anfang des 20. Jahrhunderts kaufte Howey über 60.000 Acres unerschlossenes Land, pflanzte Orangen- und Grapefruitbäume neben seinem Herrenhaus. Seine Firma verkaufte Parzellen der Obstplantage an Privatinvestoren und übernahm für sie das Pflanzen, Ernten und den Verkauf der Früchte.

Der Oberste Gerichtshof prüfte dieses Arrangement von Howey und legte den Test zur Definition von Investmentverträgen fest, der Generationen beeinflusst hat. Doch heute hat sich das Land von Howey grundlegend verändert. Das Herrenhaus, das er 1925 im Lake County, Florida, baute, steht auch nach einem Jahrhundert noch und dient als Veranstaltungsort für Hochzeiten und andere Events, während die einstigen Zitrushaine größtenteils verschwunden sind und durch Resorts, Golfplätze auf Turnierniveau und Wohnanlagen ersetzt wurden – heute ein ideales Ruhestandsgebiet. Es ist schwer vorstellbar, dass jemand, der heute auf diesen Fairways und Sackgassen steht, sie für Wertpapiere hält. Dennoch wurde derselbe Test jahrelang starr auf digitale Assets angewandt, die sich ebenso grundlegend gewandelt haben, aber immer noch das Etikett ihrer Emission tragen, als hätte sich nichts geändert.

Das Land rund um das Howey-Herrenhaus war nie an sich ein Wertpapier; es wurde durch ein bestimmtes Arrangement zum Gegenstand eines Investmentvertrags, und als dieses Arrangement endete, unterlag es nicht mehr dem Investmentvertrag. Natürlich hat sich das Land selbst trotz aller Veränderungen nie verändert.

Kommissarin Peirce hat völlig richtig beobachtet: Die Token-Emission eines Projekts kann anfangs einen Investmentvertrag beinhalten, aber diese Zusagen gelten nicht für immer. Das Netzwerk reift, der Code wird implementiert, die Kontrolle dezentralisiert sich, die Rolle des Emittenten nimmt ab oder verschwindet ganz. Irgendwann verlassen sich die Käufer nicht mehr auf die wesentliche Managementleistung des Emittenten, und die meisten Token-Transaktionen beruhen nicht mehr auf der berechtigten Erwartung, dass „ein Team weiterhin die Kontrolle hat“. Kurz gesagt: Ein Token bleibt nicht für immer ein Wertpapier, nur weil es einmal Teil einer Investmentvertrags-Transaktion war, genauso wenig wie ein Golfplatz ein Wertpapier ist, nur weil er einst Teil eines Zitrusplantagen-Investmentplans war.

Wenn ein Investmentvertrag als erfüllt gilt oder gemäß seinen Bedingungen beendet wurde, kann der Token weiterhin gehandelt werden, aber diese Transaktionen werden nicht allein wegen der Herkunftsgeschichte des Tokens zu Wertpapiertransaktionen.

Wie viele von Ihnen wissen, unterstütze ich nachdrücklich Super-Apps im Finanzbereich, die es ermöglichen, unter einer einzigen Lizenz verschiedene Asset-Klassen zu verwahren und zu handeln. Ich habe die SEC-Mitarbeiter gebeten, entsprechende Empfehlungen für die Prüfung durch die SEC vorzubereiten: Tokens, die mit Investmentverträgen verbunden sind, sollen auch auf nicht von der SEC regulierten Plattformen gehandelt werden dürfen, einschließlich solcher, die bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) registriert sind oder unter staatlicher Aufsicht stehen. Obwohl Finanzierungsaktivitäten weiterhin von der SEC reguliert werden sollten, sollten wir Innovation und die Wahlmöglichkeiten der Investoren nicht dadurch behindern, dass wir verlangen, dass das zugrunde liegende Asset nur in einem bestimmten regulatorischen Umfeld gehandelt werden darf.

Wichtig ist: Das bedeutet nicht, dass Betrug plötzlich akzeptabel wird oder die Aufmerksamkeit der SEC nachlässt. Die Anti-Betrugs-Bestimmungen gelten weiterhin für falsche Angaben und Auslassungen im Zusammenhang mit dem Verkauf von Investmentverträgen, auch wenn das zugrunde liegende Asset selbst kein Wertpapier ist. Natürlich hat die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in Bezug auf diese Tokens, soweit sie als Waren im zwischenstaatlichen Handel gelten, ebenfalls Anti-Betrugs- und Anti-Manipulationsbefugnisse und kann gegen Fehlverhalten bei diesen Asset-Transaktionen vorgehen.

Das bedeutet, dass unsere Regeln und Durchsetzung mit der wirtschaftlichen Realität übereinstimmen werden, dass „Investmentverträge enden können und Netzwerke unabhängig betrieben werden können“.

Regulatorische Maßnahmen für Kryptowährungen

In den kommenden Monaten, wie in den derzeit im Kongress beratenen Gesetzentwürfen vorgesehen, hoffe ich, dass die SEC auch eine Reihe von Ausnahmeregelungen in Erwägung zieht, um maßgeschneiderte Emissionssysteme für Krypto-Assets zu schaffen, die Teil eines Investmentvertrags sind oder einem solchen unterliegen.

Ich habe die Mitarbeiter gebeten, entsprechende Empfehlungen für die Prüfung durch die SEC vorzubereiten, die darauf abzielen, die Finanzierung zu fördern, Innovation einzubeziehen und gleichzeitig den Anlegerschutz zu gewährleisten.

Durch die Vereinfachung dieses Prozesses können sich Innovatoren im Blockchain-Bereich auf Entwicklung und Nutzerinteraktion konzentrieren, anstatt sich im Labyrinth regulatorischer Unsicherheit zu verlieren. Darüber hinaus wird diese Herangehensweise ein inklusiveres und dynamischeres Ökosystem fördern, in dem kleinere und ressourcenärmere Projekte frei experimentieren und gedeihen können.

Natürlich werden wir weiterhin eng mit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), den Bankenaufsichtsbehörden und den zuständigen Ausschüssen des Kongresses zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass nicht-wertpapiermäßige Krypto-Assets einen angemessenen Regulierungsrahmen erhalten. Unser Ziel ist es nicht, die Zuständigkeit der SEC auszuweiten, sondern die Finanzierung zu fördern und gleichzeitig den Anlegerschutz zu gewährleisten.

Wir werden weiterhin allen Stimmen zuhören. Die Krypto-Arbeitsgruppe und die zuständigen Abteilungen haben bereits zahlreiche Runden Tische abgehalten und eine große Anzahl schriftlicher Stellungnahmen geprüft, aber wir brauchen noch mehr Feedback. Wir benötigen Rückmeldungen von Investoren, Entwicklern, die sich um die Auslieferung von Code sorgen, und traditionellen Finanzinstituten, die am On-Chain-Markt teilnehmen möchten, ohne gegen für das Papierzeitalter geschaffene Regeln zu verstoßen.

Abschließend, wie bereits erwähnt, werden wir weiterhin die Bemühungen des Kongresses unterstützen, einen soliden Marktstrukturrahmen in Gesetzesform zu gießen. Obwohl die SEC unter geltendem Recht vernünftige Standpunkte vertreten kann, könnte eine zukünftige SEC die Richtung ändern. Deshalb sind maßgeschneiderte Gesetze so wichtig, und deshalb unterstütze ich das Ziel von Präsident Trump, bis Ende des Jahres ein Gesetz zur Marktstruktur für Kryptowährungen zu erlassen.

Integrität, Verständlichkeit und Rechtsstaatlichkeit

Nun möchte ich klarstellen, was dieser Rahmen nicht beinhaltet. Er ist kein Versprechen der SEC, die Durchsetzung zu lockern – Betrug bleibt Betrug. Auch wenn die SEC Investoren vor Wertpapierbetrug schützt, gibt es viele andere Bundesbehörden, die in der Lage sind, illegale Aktivitäten zu regulieren und zu verhindern. Das heißt: Wenn Sie durch Versprechen, ein Netzwerk aufzubauen, Geld einsammeln und dann mit dem Geld verschwinden, werden wir Sie finden und mit aller Härte des Gesetzes verfolgen.

Dieser Rahmen ist ein Bekenntnis zu Integrität und Transparenz. Unternehmer, die in den USA gründen und bereit sind, sich an klare Regeln zu halten, sollten nicht nur mit Achselzucken, Drohungen oder Vorladungen konfrontiert werden; Investoren, die zwischen dem Kauf tokenisierter Aktien und dem Erwerb von Spielesammlerstücken unterscheiden wollen, sollten nicht nur ein komplexes Netz aus Durchsetzungsmaßnahmen vorfinden.

Am wichtigsten ist, dass dieser Rahmen die demütige Anerkennung der Grenzen der eigenen Zuständigkeit der SEC widerspiegelt. Der Kongress hat das Wertpapierrecht geschaffen, um ein bestimmtes Problem zu lösen – nämlich Situationen, in denen Menschen anderen auf der Grundlage von deren Integrität und Fähigkeiten Geld anvertrauen. Diese Gesetze sind nicht dazu gedacht, eine universelle Charta für die Regulierung aller neuen Wertformen zu sein.

Vertrag, Freiheit und Verantwortung

Lassen Sie mich mit einem historischen Rückblick aus der Rede von Kommissarin Peirce im Mai dieses Jahres schließen. Sie beschwor den Geist eines amerikanischen Patrioten, der unter großem persönlichen Risiko, sogar in Lebensgefahr, das Prinzip verteidigte, dass freie Menschen nicht willkürlichen Erlassen unterworfen sein sollten.

Glücklicherweise erfordert unsere Arbeit kein solches Opfer, aber das Prinzip ist dasselbe. In einer freien Gesellschaft sollten die Regeln, die das Wirtschaftsleben regeln, bekannt, vernünftig und angemessen begrenzt sein. Wenn wir das Wertpapierrecht über seinen eigentlichen Anwendungsbereich hinaus ausdehnen und jede Innovation pauschal als verdächtig behandeln, entfernen wir uns von diesem Kernprinzip. Wenn wir die Grenzen unserer eigenen Zuständigkeit anerkennen und akzeptieren, dass Investmentverträge enden können und Netzwerke unabhängig funktionieren können, dann leben wir dieses Prinzip.

Die vernünftige Regulierung von Kryptowährungen durch die SEC wird nicht über das Schicksal des Marktes oder eines bestimmten Projekts entscheiden – das wird der Markt tun. Aber sie wird dazu beitragen, dass die USA ein Ort bleiben, an dem Menschen unter klaren und fairen Regeln experimentieren, lernen, scheitern und erfolgreich sein können.

Das ist die Bedeutung von Project Crypto und das Ziel, das die SEC anstreben sollte. Als Vorsitzender verspreche ich Ihnen heute: Wir werden uns nicht von der Angst vor der Zukunft in der Vergangenheit gefangen halten; wir werden nicht vergessen, dass hinter jeder Token-Debatte echte Menschen stehen – Unternehmer, die Lösungen entwickeln, Arbeitnehmer, die in die Zukunft investieren, und Amerikaner, die am Wohlstand dieses Landes teilhaben wollen. Die Aufgabe der SEC ist es, diesen drei Gruppen zu dienen.

Vielen Dank, ich freue mich darauf, den Dialog mit Ihnen in den kommenden Monaten fortzusetzen.