Ehemaliger SEC-Berater und Uniswap-Gründer streiten über die wahre Rolle der Dezentralisierung

Vier Tage nachdem Uniswap Labs und die Uniswap Foundation vorgeschlagen hatten, ihre Aktivitäten zu verschmelzen und den lang erwarteten Gebühren-Schalter zu aktivieren, entfachte ein Streit auf X zwischen dem Gründer des Protokolls und Gary Genslers ehemaliger Stabschefin alte Wunden, von denen die Kryptoindustrie glaubte, sie seien verheilt.

Der Austausch drehte sich nicht nur um eine Governance-Abstimmung, sondern war ein Stellvertreterkrieg darüber, wie Washington und Web3 das Jahr 2022 in Erinnerung behalten und ob Dezentralisierung jemals mehr war als ein regulatorisches Theater.

Amanda Fischer, jetzt bei Better Markets nach ihrer Zeit als SEC-Stabschefin unter Gensler, eröffnete das Feuer.
Am 14. November postete sie, dass Uniswaps Vorschlag, die Aktivitäten der Foundation in die gewinnorientierte Labs-Einheit zu integrieren und Protokollgebühren für UNI-Token-Burns zu verwenden, Folgendes sagte:

„Diese Seite ist voll von Beiträgen, die über Unis Wechsel zur Zentralisierung sprechen, weil es nie ein grundlegender philosophischer Wert war, sondern ein regulatorischer Schutzschild.“

Innerhalb weniger Stunden antwortete Hayden Adams:

„Du hast versucht, ein zentrales Monopol für Krypto-Börsen in den USA an FTX zu übergeben. Ich habe den größten dezentralen Marktplatz der Welt aufgebaut. Und sie sagt, Dezentralisierung sei keiner meiner Werte? Dieser Absturz ist verrückt, lmao. Nicht alles, was du auf Twitter liest, ist wahr, Amanda.“

Das Gespenst von SBFs Washington-Strategie

Adams’ Bezugnahme auf FTX war kein rhetorischer Kunstgriff, sondern eine strategische Ausgrabung. Im Oktober 2022, einen Monat bevor seine Börse zusammenbrach, veröffentlichte Sam Bankman-Fried (SBF) „Possible Digital Asset Industry Standards“, einen politischen Rahmen, der die Lizenzierung von DeFi-Frontends und die Verpflichtung zu OFAC-Sanktionsprüfungen befürwortete.

Der Vorschlag löste sofortigen Widerstand bei Entwicklern aus, die ihn als Kapitulation im Gewand eines Kompromisses betrachteten.

Die Debatte kristallisierte sich in einer Bankless-Episode heraus, in der Erik Voorhees SBF vorwarf, „OFAC zu verherrlichen“ und die Grundwerte von Krypto zu untergraben.

Bankman-Fried entgegnete, dass die Lizenzierung von Frontends erlaubnislosen Code bewahren und gleichzeitig die Regulierungsbehörden zufriedenstellen würde – ein Unterschied, den Kritiker für bedeutungslos hielten, da die Schnittstellen für die meisten Nutzer der Zugang zu den Protokollen waren.

Gleichzeitig wurde SBF zum prominentesten Unterstützer des Digital Commodities Consumer Protection Act, einer Gesetzgebung, die Kritiker als „SBF-Gesetz“ bezeichneten, da ihre Compliance-Anforderungen faktisch ein Verbot wichtiger DeFi-Dienste bedeutet hätten.

Das Gesetz starb zusammen mit dem Zusammenbruch von FTX, aber das Ereignis festigte eine Erzählung: Bankman-Fried wollte eine regulatorische Vereinnahmung zugunsten zentralisierter Börsen, und Washington war bereit, mitzuspielen.

Fischers Zeit bei der SEC fiel mit diesem Zeitraum zusammen. Während sie sich für transparente Regelsetzung nach dem Administrative Procedure Act einsetzte, ist ihre Bilanz eindeutig durchsetzungsorientiert.

In einer Kongressanhörung argumentierte sie, dass Krypto mit bestehenden Wertpapiergesetzen konform gehen könne. Eine kürzlich von Better Markets mitverfasste Analyse kritisierte die aktuelle SEC dafür, ihre Durchsetzungsbemühungen „aufgegeben“ zu haben.

Ihre philosophische Ausrichtung auf strenge Regulierung macht Adams’ Vorwurf besonders brisant.

Der Gebühren-Schalter, der fünf Jahre brauchte

Der Vorschlag zur Vereinheitlichung stellt eine echte strukturelle Veränderung dar. Seit dem Start von UNI im Jahr 2020 agierte Uniswap Labs auf Distanz zur Governance und war in der Teilnahme an Protokollentscheidungen eingeschränkt.

Der Gebühren-Schalter blieb trotz wiederholter Versuche inaktiv, da jede Aktivierung an rechtlichen Unklarheiten scheiterte, ob UNI dadurch zu einem Wertpapier würde.

Der Vorschlag vom 10. November, mitverfasst von Adams, Foundation Executive Director Devin Walsh und Forscher Kenneth Ng, aktiviert Protokollgebühren in Uniswap v2- und v3-Pools, leitet die Erlöse an UNI-Burns weiter und vernichtet sofort 100 Millionen UNI aus dem Treasury.

Labs würde zudem aufhören, eigene Interface-Gebühren zu erheben, die sich bislang auf insgesamt 137 Millionen Dollar summiert haben.

Die Fusion integriert die Foundation-Aktivitäten in Labs und schafft ein „einheitliches Team“ für die Protokollentwicklung. Kritiker sehen in der Zentralisierung einen Nachteil, da weniger Einheiten weniger Kontrolle bedeuten.
Befürworter sehen in der Effizienz einen Vorteil, da weniger Einheiten schnellere Umsetzung bedeuten. UNI stieg nach der Nachricht um bis zu 50 %, bevor es sich zum Redaktionsschluss bei 7,06 Dollar einpendelte.

Fischer liest daraus, dass Dezentralisierung immer nur bedingt war, aufrechterhalten, solange sie rechtlichen Schutz bot, und aufgegeben, wenn sich die wirtschaftlichen Anreize verschoben.

Adams sieht darin einen Reifungsprozess, bei dem ein Protokoll, das fünf Jahre regulatorischer Feindseligkeit überstanden hat, endlich Wertschöpfung und Governance in Einklang bringen kann.

Wie 2022 tatsächlich aussah

Die Tornado Cash-Sanktionen im August 2022 prägten den Kontext, auf den sich beide Parteien beziehen. Als das OFAC des Treasury das Mixer-Protokoll sanktionierte, war es das erste Mal, dass Code selbst zur Zielscheibe wurde.

Die Maßnahme zwang jeden DeFi-Entwickler, sich damit auseinanderzusetzen, ob amerikanische Nutzer legal mit ihren Protokollen interagieren konnten und ob Frontends haftbar waren.

SBFs politisches Memo erschien zwei Monate später genau in dieser Atmosphäre. Sein Rahmenwerk erkannte die neue Realität an: Wenn Regulierungsbehörden Protokolle sanktionieren konnten, wurde der Kampf um den Zugang existenziell.

Seine Antwort, die die Lizenzierung der Schnittstellen, das Screening der Nutzer und die Beibehaltung erlaubnislosen Codes beinhaltete, erschien vielen als Kapitulation vor genau dem Engpassmodell, das Krypto eigentlich umgehen sollte.

Die Gegenposition, vertreten von Entwicklern wie Voorhees und implizit von Adams, besagte, dass jeder Kompromiss bei Zugangskontrollen das Gatekeeping von TradFi in Web3-Gewand neu erschaffe.

Wenn man Nutzer am Frontend überprüft, hat man das erlaubnislose Spiel bereits verloren.

Uniswaps Position war wegen seiner Größe entscheidend. Als größte dezentrale Börse, die mittlerweile monatlich über 150 Milliarden Dollar abwickelt und fast 3 Milliarden Dollar an jährlichen Gebühren generiert, setzt ihre Compliance-Haltung Branchenstandards.

Warum das jetzt wichtig ist

Die aktuelle SEC hat sich unter der neuen Administration von der Krypto-Durchsetzung zurückgezogen. Fischers Better Markets-Analyse kritisiert diesen Rückzug ausdrücklich.

Für Befürworter strenger Durchsetzung ist Uniswaps Vereinheitlichung ein entgleitender Sieg, nachdem die regulatorische Vereinnahmung erfolgreich war.

Für Adams und die DeFi-Community steht der Vorschlag für erarbeitete Autonomie nach Jahren feindlicher Aufsicht, die UNI beinahe als Wertpapier klassifiziert und so große rechtliche Unsicherheit geschaffen hatte, dass der Gebühren-Schalter trotz der Wünsche der Token-Inhaber inaktiv blieb.

Der FTX-Bezug trifft am tiefsten, weil er die Frage neu stellt, wer mit wem kooperierte. Wenn SBFs Washington-Agenda mit den Präferenzen der SEC übereinstimmte, dann waren durchsetzungsorientierte Regulierer Förderer der Zentralisierung, nicht deren Beschützer.

Adams baute erlaubnislose Infrastruktur; Bankman-Fried lobbyierte für lizenzierte Engpässe. Der eine hat regulatorische Prüfungen überstanden und aktiviert nun die Wertbeteiligung für Token-Inhaber. Der andere brach im Betrug zusammen.

Ihr Austausch auf X verdichtete drei Jahre Spannung zu einer einzigen Frage: War die Dezentralisierung von DeFi echt oder immer nur von regulatorischer Bequemlichkeit abhängig?

Der Token-Burn von 800 Millionen Dollar und eine 79%ige Wahrscheinlichkeit für die Governance-Zustimmung deuten darauf hin, dass der Markt seine Antwort bereits gefunden hat.

Der Beitrag „Former SEC aide and Uniswap founder clash over decentralization’s true role“ erschien zuerst auf CryptoSlate.