Welche juristischen Auseinandersetzungen verbergen sich hinter der Begnadigung von CZ?

Autor: The Pomp Podcast

Übersetzung: Odaily, Azuma

Originaltitel: Die wahre Geschichte hinter CZs „Begnadigung“ aus Sicht seines Anwalts

Einleitung

• Pompliano: Hallo zusammen, heute führen wir ein sehr wichtiges und ernstes Gespräch. Ich habe Teresa Goody Guillén eingeladen, die persönliche Anwältin von CZ, die maßgeblich am Prozess seiner Begnadigung beteiligt war. Im Internet gibt es viele Diskussionen über CZs Begnadigung, etwa wie er freigelassen wurde, ob es sich um einen „Deal“ handelte oder sogar um Korruption. Deshalb habe ich Teresa kontaktiert, um diese Fragen, egal ob einfache Details oder kritische Zweifel, direkt mit ihr zu besprechen.

Was war der Grund für die Begnadigung?

• Pompliano: Können Sie uns zunächst sagen, wessen CZ beschuldigt wurde? Und was war der Grund für seine Begnadigung?

Teresa: CZ wurde vorgeworfen, dass Binance es versäumt hat, ein Anti-Geldwäsche-Programm und Compliance-Systeme zu implementieren und aufrechtzuerhalten. Es ist wichtig klarzustellen, dass dies ein regulatorischer Verstoß ist, also ein Compliance-Problem, aber es gab keine Geldwäschehandlungen – Binance hat lediglich keinen Anti-Geldwäsche-Plan umgesetzt. Daher wurde er begnadigt, weil er eigentlich gar nicht hätte angeklagt werden dürfen.

Auch Trump sagte in seiner Begnadigungserklärung, dass er nicht glaubt, dass CZ ein Verbrechen begangen hat oder hätte angeklagt werden sollen. Die Begnadigung erfolgte also, um Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

CZ ist die einzige Person, die wegen einer solchen spezifischen Anklage oder ähnlicher Natur (ohne Betrug, ohne Opfer, ohne Vorstrafen usw.) angeklagt und sogar ins Gefängnis geschickt wurde. Die Ungleichbehandlung, die er erfahren hat, unterscheidet sich deutlich von der Behandlung aller anderen in der Geschichte.

• Pompliano: Warum wurde er ungerecht behandelt?

Teresa: Ich denke, das ist Teil des von den Regulierungsbehörden geführten „Kriegs gegen Kryptowährungen“. Nach dem Zusammenbruch von FTX brauchten sie jemanden, gegen den sie vorgehen konnten, jemanden, den sie anklagen und verfolgen konnten, und CZ wurde unglücklicherweise zu dieser Person.

• Pompliano: Wenn ich das richtig verstehe, wurden sie ins Visier genommen, weil das Unternehmen etwas getan oder nicht getan hat. Ist es üblich, dass Führungskräfte dafür persönlich verantwortlich gemacht werden? Einerseits kann ich verstehen, dass manche sagen, der CEO sollte für das Handeln des Unternehmens verantwortlich sein; andererseits (ich habe das grob gegoogelt) wurden auch große Banken oder andere Finanzinstitute wegen ähnlicher Dinge angeklagt, aber die Führungskräfte selbst wurden nie belangt. Wie wird normalerweise mit Unternehmen und Führungskräften in solchen Fällen umgegangen?

Teresa: Ganz genau, Führungskräfte werden für solche Dinge nie angeklagt. Nennen Sie irgendein großes Finanzinstitut – es wurde wahrscheinlich wegen derselben oder sogar schlimmerer Verstöße angeklagt, aber wir haben nie gesehen, dass ein CEO angeklagt wurde. So etwas ist noch nie passiert, und es wurden auch keine anderen Führungskräfte wegen solcher spezifischen Vergehen angeklagt – das ist normalerweise nicht die Funktionsweise des Justizsystems.

Enthüllung des Begnadigungsprozesses

• Pompliano: Wir wissen jetzt, dass CZ tatsächlich begnadigt wurde, aber ich habe noch viele Fragen. Ich habe viele Spekulationen über den Hintergrund der Begnadigung gesehen... Wie läuft eine Begnadigung also tatsächlich ab? Gibt es einen „Deal“? Gibt es Korruption? Können Sie uns zunächst den Prozess der Begnadigung erklären, bevor wir auf die Spekulationen in der Community eingehen?

Teresa: Gerne. Um eine Begnadigung zu erhalten, muss man zunächst einen Antrag ausfüllen und die Gründe für den Antrag darlegen. Danach prüfen verschiedene Personen diese Unterlagen und geben ihre Stellungnahmen ab. Das Justizministerium, der Begnadigungsanwalt, das Begnadigungsbüro und das Rechtsberaterbüro des Weißen Hauses sind alle beteiligt.

Vor der Begnadigung gibt es also eine umfangreiche rechtliche Prüfung, die alle auf den eingereichten Unterlagen basiert. Es handelt sich also um einen relativ standardisierten Prozess.

• Pompliano: Wenn Sie den Antrag einreichen, wer erhält ihn dann? Gibt es ein spezielles Begnadigungsbüro? Gibt es eine verantwortliche Person? Wird der Antrag direkt an den Präsidenten weitergeleitet? Der Präsident kann unmöglich Hunderte oder Tausende Anträge persönlich prüfen – wer bearbeitet das also?

Teresa: Es gibt viele Wege, wie ein Begnadigungsantrag bearbeitet werden kann, je nachdem, wie er eingereicht wird – zum Beispiel über einen speziellen Begnadigungsanwalt, über die Website des Justizministeriums oder auf anderen Wegen, und dann wird er von Prüfern gesichtet.

Ich weiß, dass verschiedene Personen ihre Anträge auf unterschiedliche Weise einreichen, aber der Präsident erhält diese Anträge nicht persönlich, zumindest nicht nach meinem Wissen.

• Pompliano: Nach der Einreichung des Antrags prüft also jemand und gibt dem Präsidenten eine Empfehlung, ob die Begnadigung in Betracht gezogen werden sollte. Ist das eine einseitige Entscheidung des Präsidenten? Oder gibt es einen Prozess, bei dem bestimmte Personen (wie Mitarbeiter, Verwaltung, Justizministerium usw.) eine Empfehlung abgeben?

Teresa: Ich weiß nicht genau, wie das im Weißen Haus intern abläuft, aber es müssen auf jeden Fall einige Personen unterschreiben, das Rechtsberaterbüro des Weißen Hauses muss unterschreiben, der Begnadigungsanwalt muss unterschreiben. Natürlich liegt die endgültige Entscheidung beim Präsidenten, er muss persönlich unterschreiben.

Es ist also ein gemeinschaftlicher Prozess verschiedener Personen, aber ich war an diesen spezifischen Diskussionen nicht beteiligt, daher kann ich keine weiteren Details geben.

Ging es bei der Begnadigung um einen „Deal“?

• Pompliano: Es gibt viele Spekulationen rund um CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI) und Trump – ich muss nicht alle wiederholen, Sie haben sie sicher gesehen... Wie würden Sie auf die Vermutung eines „Deals“ (Begnadigung gegen Geld) antworten? Wie sollte man das Verhältnis zwischen Geschäftsbeziehungen und dem Begnadigungsprozess verstehen?

Teresa: Nun... das ist eigentlich nur eine Ansammlung vieler Fehlinformationen. Haben Sie bei diesen Verdächtigungen jemals verifizierte Informationen gesehen? Oft zitieren Medien andere Medien, die wiederum andere Medien zitieren, aber es gibt keine echten Belege, nur angebliche „Quellen aus dem Umfeld“, die meist unzuverlässig sind.

Ein Beispiel: Die Medien bezeichnen World Liberty immer als Trumps Unternehmen, aber ich habe dafür nie einen Beweis gesehen. Auf deren Website habe ich Trumps „Ehrenmitgliedschaft“ gesehen, und es gibt Berichte, dass einige Trump-Entitäten Minderheitsanteile an dem Unternehmen halten, aber ich habe keinen Beweis gesehen, dass es Trumps Firma ist.

Manche nehmen Gerüchte als Fakten und bauen darauf Hypothesen auf, aber die Realität sieht oft ganz anders aus. Die Vermutung eines „Deals“ basiert genau darauf, aber diese Annahmen sind völlig unlogisch. Zum Beispiel wurde der Stablecoin USD1 von WLFI auf BSC herausgegeben – das ist ein offener und erlaubnisfreier Vorgang, so wie wenn ich ein Produkt auf einer E-Commerce-Plattform anbiete, bedeutet das nicht, dass ich eine besondere Beziehung zum Plattformbetreiber habe. So ist es hier auch – die Annahmen sind bedeutungslos, aber manche ziehen daraus Schlüsse, was ein grundlegendes Missverständnis der Geschäfts- oder Blockchain-Mechanismen ist.

Auch die Vorwürfe gegen Binance: Manche sagen, MGX habe mit USD1 in Binance investiert, das beweise eine Beziehung zwischen Binance und WLFI und zeige, dass Binance und CZ dem Präsidenten „Schmiergeld“ gezahlt hätten – auch das ist ein grundlegendes Missverständnis der Funktionsweise von Stablecoins und Geschäftsmodellen. Das ist, als würde ich bei Ihnen Weizen kaufen, Sie zahlen mit Schweizer Franken, und daraus würde man schließen, ich sei ein Investor in Schweizer Franken und würde Schweizer Politikern „Schmiergeld“ zahlen. Das ergibt keinen Sinn – und genauso unsinnig sind die aktuellen Vorwürfe.

Diese Spekulationen beruhen also grundsätzlich auf Missverständnissen. Viele, die wissen, wie absurd diese Vorwürfe sind, schenken ihnen keine Beachtung, aber diejenigen, die die grundlegenden Mechanismen nicht verstehen, wiederholen sie immer wieder, sodass sie sich immer weiter verbreiten. Das ist die Situation, die wir gerade sehen.

• Pompliano: Ich weiß, dass Sie eine sehr gute Anwältin sind. Ich wollte immer Anwalt werden, war aber nicht klug genug, aber ich möchte Sie ein wenig „prüfen“. Wird USD1 nur auf BSC ausgegeben oder auch auf anderen Chains?

Teresa: Sie sind sehr klug. Richtig, USD1 existiert auch auf anderen Chains. Das ist ein weiterer wichtiger Punkt – auch andere Börsen halten USD1, aber niemand behauptet, dass diese Börsen dem Präsidenten Geld schicken, nur Binance wird mit solchen Gerüchten konfrontiert.

• Pompliano: Haben andere Krypto-Börsen-CEOs jemals eine Begnadigung von der Trump-Regierung erhalten?

Teresa: Ich glaube, auch Arthur Hayes, der CEO von BitMEX, wurde begnadigt. Übrigens gibt es das Begnadigungssystem schon immer, seit der Gründung der USA, auch schon zu britischen Zeiten, und es betrifft sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen bei zivil- und strafrechtlichen Vergehen. Die Begnadigung existiert also schon lange, sie konzentriert sich nur in letzter Zeit mehr auf strafrechtliche und persönliche Fälle. Übrigens auch Ross Ulbricht von Silk Road wurde begnadigt.

• Pompliano: Noch einmal aus Sicht der Kritiker: Manche sagen vielleicht, „wo Rauch ist, ist auch Feuer“. Gibt es also irgendeine Möglichkeit, dass Trump eine geheime Bitcoin-Wallet hat und CZ oder Binance ihm direkt Geld geschickt haben? Ist das möglich oder nur eine Verschwörungstheorie?

Teresa: Ich kenne CZ, daher weiß ich, dass das niemals passieren würde. Er ist nicht so ein Mensch. Ich kenne den Präsidenten ein wenig – ich kenne ihn nicht persönlich, würde ihn aber gerne kennenlernen – aber ich glaube nicht, dass er so etwas tun würde. Ich weiß auch nicht, ob er eine Bitcoin-Wallet hat, aber wenn ja, würde mich das überraschen.

Wenn so etwas passiert wäre, hätten wir längst entsprechende Berichte gesehen, und zwar auf sehr überprüfbare und glaubwürdige Weise. Das ist auch das Schöne an Distributed-Ledger-Technologie – Transparenz. Da es keine Belege gibt, ist es einfach nicht passiert.

CZs persönlicher Umgang mit der Situation

• Pompliano: Ich kenne CZ schon viele Jahre. Ich habe ihn immer als sehr ruhigen, besonnenen und organisierten Menschen erlebt. Anfang dieses Jahres habe ich ihn interviewt, er erzählte, dass er aus einem Dorf ohne Strom und fließendes Wasser stammt und schließlich einer der reichsten Menschen der Welt wurde. Ich kann mir kaum vorstellen, wie schwer das alles war – wie ist er mit all dem umgegangen? Das ist ein wichtiger, oft übersehener Teil der Geschichte: Abseits von Recht, Politik, Fakten und Gerüchten ist CZ auch ein Mensch, hat eine Familie, Gefühle – wie geht er damit um?

Teresa: Das ist ein weiterer sehr beeindruckender Aspekt an CZ. Als seine Anwältin hatte ich größere emotionale Schwankungen als er, weil er so ruhig und gefasst ist und allem gelassen begegnet. Ich bin selbst Optimistin, aber sein Optimismus ist außergewöhnlich – er sieht immer das Gute in den Dingen, das bewundere ich sehr. Ich kenne niemanden, der so ruhig und besonnen mit allem umgeht, und er ist immer dankbar für das, was er hat.

Ich freue mich, dass Sie das Persönliche von CZ ansprechen, denn manchmal, wenn ich sehe, wie manche ihn wegen bestimmter Dinge angreifen, etwa wenn ich Berichte lese, die reine Gerüchte sind, macht mich das wirklich wütend. Ich finde es wichtig, die Menschlichkeit jedes Einzelnen zu achten. Wenn man jemanden angreift oder verleumdet oder versucht, ihm eine Begnadigung zu verwehren, sollte man daran denken, dass auch er ein Mensch mit Familie ist – so sollte man niemanden behandeln.

Vom politischen „Spin“ zur regulatorischen Volatilität

• Pompliano: Ich erinnere mich, dass Elizabeth Warren (Anm.: demokratische Senatorin) CZ stark kritisiert hat. Ich glaube, Sie oder CZ selbst haben ihr damals geantwortet, dass ihre Aussagen nicht korrekt seien, aber sie hat dann noch einmal reagiert – es wurde immer heftiger, fast wie eine „Seifenoper“... Können Sie uns diese Szene schildern? Ist es normal, dass Politiker sich so einmischen und reagieren? Was ist da passiert?

Teresa: Zunächst äußerte sich Warren in den sozialen Medien, CZ sei verurteilt worden, was aber nicht stimmt. Dann warf sie CZ vor, im Zusammenhang mit der Begnadigung oder dem Antrag darauf Unrechtmäßiges getan zu haben – sie hat ihm also weitere Straftaten unterstellt. Auch das ist nicht korrekt.

Egal, wer man ist, man kann nicht ohne Beweise behaupten, jemand habe ein bestimmtes Verbrechen begangen oder ihn mehrerer nicht begangener Vergehen beschuldigen. Natürlich genießen Regierungsmitarbeiter in manchen Fällen Immunität, aber diese Immunität sollte begrenzt sein. Ich hoffe, wir achten künftig mehr darauf, denn diese Immunität ist nicht das, was unsere Gründerväter wollten. Das ist ein großes Problem, besonders wenn Politiker mit ihren Worten das Leben und die Existenzgrundlage der Menschen tiefgreifend beeinflussen können – da ist eine Begrenzung der Immunität besonders wichtig.

• Pompliano: Es scheint ein politisches Thema zu sein. Was die Regulierung von Kryptowährungen betrifft, haben wir in den letzten Jahren viele Repressionen gesehen, aber die neue Regierung verfolgt nun eine ganz andere Haltung. Diese politische Natur ist wie ein Pendel – glauben Sie, dass wir weiterhin solche Schwankungen sehen werden? Sollten sich die Leute in der Branche auf diese Volatilität einstellen, oder glauben Sie, dass, sobald es Rückenwind für die Politik gibt, eine erneute harte Repression sehr schwierig wird?

Teresa: Ja, ich hoffe, das Pendel schwingt nicht weiter so hin und her.

Ich denke, wir können jetzt in den USA Innovationen vorantreiben, die das Ganze stabiler machen. Zum Beispiel möchte SEC-Vorsitzender Paul Atkins alle Märkte auf die Blockchain bringen – sobald sie dort sind, ist es schwer, sie wieder off-chain zu bringen.

Wir sollten revolutionäre Technologien nicht ablehnen oder zu verhindern versuchen – wir müssen sie annehmen. Das gilt nicht nur für Finanzdienstleistungen, sondern für alle Anwendungsbereiche. Sobald wir in diese Richtung Fortschritte machen, ist es schwer, zur alten Technologie zurückzukehren.

Die Möglichkeit von CZs Rückkehr zu Binance

• Pompliano: Was hat sich nach CZs Begnadigung bei Binance verändert? Wird er zu Binance zurückkehren? Nimmt Binance geschäftliche Anpassungen vor? Ich weiß nicht, wie viel Sie wissen, aber wie ist die aktuelle Situation bei Binance?

Teresa: Er wird derzeit nicht zu Binance zurückkehren. Binance unterliegt weiterhin allen Beschränkungen durch das Justizministerium (DOJ), die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), das Finanzministerium (FinCen) und das Office of Foreign Assets Control (OFAC). Das ist verrückt – die meisten Unternehmen haben es nur mit einer oder zwei Behörden zu tun, aber Binance mit fünf, und das, obwohl es keinen Betrug, keine Opfer und keine Vorstrafen gibt.

Binance unterliegt weiterhin Überwachungsmechanismen. Das Finanzministerium hat über FinCen einen Aufseher eingesetzt, der sicherstellt, dass sie sich an US-Recht halten – obwohl Binance aus den USA ausgeschlossen ist und keine US-Kunden hat, also eigentlich gar nicht dem US-Recht unterliegt.

Ich bin froh, dass die Vorwürfe gegen CZ jetzt weitgehend geklärt sind, aber der Schaden für Binance und CZ ist bereits entstanden. Ich denke aber, der größte Verlierer ist eigentlich die USA – Binance ist immer noch nicht auf den US-Markt zurückgekehrt, was bedeutet, dass wir die Liquidität der weltweit größten Krypto-Börse verloren haben. Um der größte Markt zu sein, braucht man die meiste Liquidität – Nutzer wollen mehr Plattformen zur Auswahl, Projekte wollen an der größten Börse gelistet werden, aber diese Börse ist nicht in den USA, weshalb manche Projekte außerhalb der USA starten, um auf Binance gelistet zu werden.