Wie viel Kapital kann Hyperliquids großer Coup „Portfolio-Margin“ bringen?

Dies ist eines der wichtigsten Upgrades von Hyperliquid seit Langem.

Die bisherigen Upgrades verschiedener DeFi-Protokolle und Perp DEXs auf dem Kryptomarkt zielten im Grunde alle darauf ab, dasselbe Problem zu lösen: Wie kann man mit begrenztem Kapital eine größere Liquidität erzielen? Der traditionelle Finanzderivatemarkt hatte dafür eine äußerst effektive Lösung: Portfolio Margin (Portfolio-Margin). Dieser Mechanismus brachte dem traditionellen Derivatemarkt ein zusätzliches Volumen von über 7 Billionen US-Dollar und veränderte die Spielregeln für institutionelle Händler grundlegend.

Und jetzt bringt Hyperliquid diesen Mechanismus auf die Blockchain. In Zeiten knapper Liquidität könnte dies ein Wendepunkt für einen neuen Aufschwung des On-Chain-Derivatemarktes sein.

Was ist Portfolio Margin bei Hyperliquid?

Kommen wir zuerst zur offensichtlichsten Veränderung.

In den meisten bisherigen CEXs und Perp DEXs wurden „Spot-Konten“, „Kontraktkonten“, „Lending-Konten“ usw. unterschieden, wobei jedes Konto seine eigene Berechnungsmethode hatte. Nach der Einführung von Portfolio Margin bei Hyperliquid ist diese Unterscheidung nicht mehr nötig.

Mit demselben Kapital kannst du gleichzeitig Spot-Positionen halten und diese direkt als Sicherheiten für Kontrakte verwenden. Wenn beim Platzieren einer Order das verfügbare Guthaben nicht ausreicht, prüft das System automatisch, ob sich geeignete Vermögenswerte auf deinem Konto befinden, und leiht dir innerhalb eines sicheren Rahmens die erforderlichen Mittel, um die Transaktion abzuschließen – der gesamte Prozess ist nahezu unmerklich.

Das Beste daran: „ungenutztes“ Geld auf dem Konto wird automatisch verzinst.

In einem Portfolio Margin-Konto wird jeder Vermögenswert, der als ausleihbar gilt und aktuell nicht für Handel oder Margin verwendet wird, vom System automatisch als Liquiditätsangebot betrachtet und entsprechend der aktuellen Auslastung verzinst. Die meisten HIP-3 DEXs werden in die Portfolio-Margin-Berechnung einbezogen, sodass du Vermögenswerte nicht separat in einen Lending-Pool einzahlen oder ständig zwischen verschiedenen Protokollen wechseln musst.

In Kombination mit HyperEVM eröffnet dieser Mechanismus noch mehr Möglichkeiten: In Zukunft können weitere On-Chain-Lending-Protokolle integriert werden, und neue Assetklassen und Derivate von HyperCore werden schrittweise Portfolio Margin unterstützen. Das gesamte Ökosystem entwickelt sich zu einem organischen Ganzen.

Natürlich ändert sich dadurch auch die Art der Liquidation.

Hyperliquid setzt keine Liquidationsschwelle mehr für einzelne Positionen, sondern überwacht den Sicherheitsstatus des gesamten Kontos. Solange der Wert der Spot-Assets, der Kontraktpositionen und der Lending-Beziehungen zusammen die Mindestanforderungen erfüllen, ist das Konto sicher. Kurzfristige Schwankungen einzelner Positionen lösen keine sofortige Liquidation aus; erst wenn das Gesamtrisiko des Kontos den Schwellenwert überschreitet, greift das System ein.

Natürlich ist Hyperliquid in der aktuellen Pre-Alpha-Phase noch sehr vorsichtig. Die ausleihbaren Vermögenswerte, die verfügbaren Sicherheiten und die Limits pro Konto sind alle begrenzt; sobald das Limit erreicht ist, wird automatisch in den normalen Modus zurückgeschaltet. Derzeit kann nur USDC geliehen werden, HYPE ist der einzige Sicherheiten-Asset. In der nächsten Phase werden USDH als ausleihbarer Vermögenswert und BTC als Sicherheiten-Asset hinzugefügt. Diese Phase eignet sich eher dazu, mit kleinen Konten den Ablauf kennenzulernen, als groß angelegte Strategien zu verfolgen.

Bevor wir über die Bedeutung des Portfolio Margin Upgrades bei Hyperliquid sprechen, sollten wir einen Blick zurück auf die Geschichte dieses Mechanismus im traditionellen Finanzwesen werfen und seine Auswirkungen verstehen, um besser zu begreifen, warum dies eines der wichtigsten Upgrades von Hyperliquid ist.

Wie Portfolio Margin den traditionellen Finanzderivatemarkt gerettet hat

Der große Crash von 1929 war vor der Finanzkrise 2008 ein weiteres bekanntes Beispiel für einen systemischen Finanzkollaps.

Die USA der 1920er Jahre befanden sich in einer Phase des Nachkriegsbooms und der beschleunigten Industrialisierung. Automobile, Elektrizität, Stahl, Radio – fast jede neue Branche spiegelte den Wohlstand dieser Zeit wider. Die Börse wurde zum direktesten Weg für normale Menschen, an diesem Boom teilzuhaben, und der Einsatz von Leverage war vielleicht sogar noch verbreiteter als heute.

Damals war der Kauf von Aktien auf „Margin“ eine gängige Praxis: Man musste nur etwa 10 % des Kaufpreises in bar hinterlegen, den Rest lieh der Broker. Das Problem: Dieser Leverage war praktisch unbegrenzt und kaum reguliert. Banken, Broker und Händler waren miteinander verflochten, Kredite wurden mehrfach verschachtelt, und viele der geliehenen Gelder stammten selbst aus kurzfristigen Fremdfinanzierungen. Hinter einer Aktie konnten sich mehrere Schuldenebenen verbergen.

Ab Frühjahr/Sommer 1929 kam es zu heftigen Marktschwankungen, und einige Gelder zogen sich leise zurück. Doch die allgemeine Stimmung war: „Das ist nur eine gesunde Korrektur. Immerhin ist die US-Wirtschaft stark, die Industrie expandiert, die Produktion wächst – wie könnte der Aktienmarkt wirklich zusammenbrechen?“

Doch ein Crash ist schwer vorhersehbar. Am 24. Oktober 1929 kam es gleich zu Handelsbeginn zu einem beispiellosen Verkaufsdruck. Die Kurse fielen rapide, Broker forderten Margin Calls. Für die Anleger war das jedoch kaum zu erfüllen. Es folgten massenhafte Zwangsliquidationen, die die Preise weiter drückten, was wiederum weitere Margin Calls auslöste. Eine Kettenreaktion ließ den Markt völlig außer Kontrolle geraten, die Kurse fielen ohne jede Pufferung immer weiter.

Anders als 2008 gab es 1929 kein einzelnes, symbolträchtiges Institut wie „Lehman Brothers“, das zusammenbrach – es war das gesamte Finanzierungssystem, das kollabierte. Der Kursverfall der Aktien übertrug sich schnell auf die Broker und dann auf die Banken. Banken gingen wegen Wertpapierverlusten und Bank Runs pleite, Unternehmen verloren ihre Finanzierung, begannen zu entlassen und Fabriken zu schließen. Der Börsencrash blieb nicht auf das Finanzsystem beschränkt, sondern stürzte die US-Wirtschaft in eine jahrelange Depression.

Vor diesem Hintergrund entwickelte die Aufsicht eine fast instinktive Angst vor „Leverage“. Für die Generation, die diesen Crash erlebt hatte, schien die einzige verlässliche Lösung, die Kreditaufnahme aller radikal zu begrenzen.

So führte die US-Regierung 1934 ein regulatorisches Rahmenwerk ein, das auf die Begrenzung von Leverage abzielte und Mindestanforderungen für Margin festlegte. Wie viele Regulierungsmaßnahmen war auch diese gut gemeint, aber zu simpel und erstickte letztlich die Liquidität. Seitdem war der US-Derivatemarkt lange Zeit „gefesselt“.

Dieser Widerspruch wurde erst in den 1980er Jahren ernsthaft angegangen.

Futures, Optionen und Zinsderivate entwickelten sich rasant, institutionelle Händler setzten nicht mehr nur auf Richtungen, sondern nutzten umfangreiche Hedging-, Arbitrage-, Spread- und Kombinationsstrategien. Diese Strategien sind an sich risikoarm und wenig volatil, benötigen aber hohe Umschlagshäufigkeit. Unter diesen Fesseln war die Kapitaleffizienz jedoch extrem niedrig. Hätte man so weitergemacht, wäre das Wachstumspotenzial des Derivatemarktes sehr begrenzt geblieben.

Vor diesem Hintergrund machte die Chicago Mercantile Exchange (CME) 1988 einen entscheidenden Schritt und führte das Portfolio Margin-System ein.

Die Auswirkungen auf die Marktstruktur waren unmittelbar spürbar. Späteren Statistiken zufolge brachte das Portfolio Margin-System dem traditionellen Finanzsystem ein zusätzliches Derivatevolumen von mindestens 7,2 Billionen US-Dollar.

Dieses zusätzliche Volumen ist enorm – immerhin beträgt die gesamte Marktkapitalisierung von Kryptowährungen heute nur etwa 3 Billionen US-Dollar.

Was bedeutet das für den On-Chain-Derivatemarkt?

Jetzt bringt Hyperliquid diesen Mechanismus auf die Blockchain. Es ist das erste Mal, dass Portfolio Margin wirklich im On-Chain-Derivatemarkt Einzug hält.

Die erste Auswirkung ist eine deutliche Steigerung der Kapitaleffizienz im Kryptobereich. Mit demselben Kapital können im Portfolio Margin-System mehr Handelsaktivitäten durchgeführt und komplexere Strategien umgesetzt werden.

Wichtiger ist jedoch, dass diese Veränderung eine ganze Klasse von Institutionen, die bisher nur im traditionellen Finanzwesen tätig waren, auf der Blockchain neue Möglichkeiten sehen lässt. Wie bereits erwähnt, achten die meisten professionellen Market Maker und institutionellen Investoren weniger auf den Gewinn einzelner Trades, sondern auf die langfristige Kapitaleffizienz.

Unterstützt ein Markt keine Portfolio Margin, werden ihre Hedging-Positionen als Hochrisikopositionen betrachtet, die Margin-Bindung bleibt hoch, und die Rendite kann mit traditionellen Plattformen nicht mithalten. Selbst wenn sie am On-Chain-Markt interessiert sind, ist es unter diesen Bedingungen schwierig, größere Summen einzusetzen.

Deshalb gilt Portfolio Margin im traditionellen Finanzsystem als „Grundausstattung“ für Derivateplattformen. Nur damit können Institutionen langfristige Liquidität und institutionelle Strategien umsetzen. Das Upgrade von Hyperliquid zielt im Kern darauf ab, diese traditionellen Institutionen und ihr Kapital anzuziehen.

Wenn diese Gelder in den Markt fließen, zeigt sich der Einfluss nicht nur im gestiegenen Handelsvolumen. Die tiefgreifendere Veränderung ist der Wandel der Marktstruktur: Der Anteil an Hedging-, Arbitrage- und Market-Making-Kapital steigt, das Orderbuch wird tiefer, der Spread zwischen Kauf- und Verkaufspreis sinkt, und die Markttiefe bleibt auch in extremen Situationen kontrollierbarer und widerstandsfähiger.