¿Es esta la verdadera razón detrás de la liquidación de 20 billions de dólares en el mercado cripto?

El 11 de octubre de 2025 fue una pesadilla para los inversores en criptomonedas de todo el mundo.

El precio de bitcoin cayó desde un máximo de 117,000 dólares y, en cuestión de horas, rompió el soporte de los 110,000 dólares. La caída de ethereum fue aún más brutal, alcanzando un 16%. El pánico se propagó como un virus en el mercado, y muchas altcoins colapsaron instantáneamente entre un 80% y un 90%; aunque luego hubo un leve rebote, en general bajaron entre un 20% y un 30%.

En tan solo unas horas, el valor de mercado global de las criptomonedas se evaporó en cientos de miles de millones de dólares.

En las redes sociales, los lamentos se escuchaban por doquier, y los idiomas de todo el mundo se unieron en una misma canción de tristeza. Pero bajo la superficie del pánico, la verdadera cadena de transmisión era mucho más compleja de lo que parecía.

El punto de partida de este colapso fue una frase de Trump.

El 10 de octubre, el presidente de Estados Unidos, Trump, anunció a través de sus redes sociales que, a partir del 1 de noviembre, planeaba imponer un arancel adicional del 100% a todos los productos importados desde China. El mensaje fue inusualmente contundente: escribió que la relación entre China y Estados Unidos se había deteriorado hasta el punto de que "no era necesario reunirse", que Estados Unidos tomaría represalias mediante medidas financieras y comerciales, y que justificaba esta nueva guerra arancelaria por el monopolio chino de las tierras raras.

Tras la noticia, los mercados globales se desequilibraron al instante. El Nasdaq cayó un 3.56%, marcando una de las mayores caídas diarias en años. El índice del dólar bajó un 0.57%, el petróleo se desplomó un 4% y el precio del cobre cayó en paralelo. Los mercados de capitales de todo el mundo entraron en una venta masiva por pánico.

En esta épica liquidación, la stablecoin de moda, USDe, se convirtió en una de las mayores víctimas. Su desvinculación, junto con el sistema de préstamos apalancados que la rodeaba, colapsaron en cuestión de horas.

Esta crisis de liquidez localizada se propagó rápidamente, y muchos inversores que usaban USDe para préstamos en bucle fueron liquidados; el precio de USDe comenzó a perder su paridad en todas las plataformas.

Aún más grave, muchos creadores de mercado también utilizaban USDe como margen de garantía en contratos. Cuando el valor de USDe se redujo casi a la mitad en poco tiempo, el apalancamiento de sus posiciones se duplicó automáticamente, y hasta las posiciones largas con un apalancamiento aparentemente seguro de 1x no pudieron evitar la liquidación. Los contratos de altcoins y el precio de USDe sufrieron una doble caída, lo que provocó enormes pérdidas para los creadores de mercado.

¿Cómo cayó el dominó de los "préstamos en bucle"?

La tentación de un rendimiento del 50% APY

USDe, lanzada por Ethena Labs, es una stablecoin "dólar sintético". Con una capitalización de mercado de aproximadamente 14 mil millones de dólares, se ha convertido en la tercera stablecoin más grande del mundo. A diferencia de USDT o USDC, USDe no tiene reservas equivalentes en dólares, sino que mantiene la estabilidad de precios mediante una estrategia llamada "cobertura delta neutral". Posee ethereum al contado y simultáneamente vende en corto contratos perpetuos equivalentes de ethereum en exchanges de derivados, usando la cobertura para neutralizar la volatilidad.

¿Qué atrajo tanto capital? La respuesta es simple: altos rendimientos.

El staking de USDe ofrece un rendimiento anualizado de aproximadamente 12% a 15%, proveniente de las tasas de financiación de los contratos perpetuos. Además, Ethena colabora con varios protocolos de préstamos para ofrecer recompensas adicionales a los depósitos de USDe.

Lo que realmente disparó los rendimientos fue el "préstamo en bucle". Los inversores repetían operaciones en los protocolos de préstamos: colateralizaban USDe, pedían prestadas otras stablecoins, las cambiaban por USDe y las volvían a depositar. Tras varias rondas, el capital inicial se multiplicaba casi por cuatro y el rendimiento anualizado subía al rango del 40% al 50%.

En el mundo financiero tradicional, un rendimiento anualizado del 10% ya es raro. El préstamo en bucle de USDe ofrecía un 50%, una tentación casi irresistible para el capital ávido de ganancias. Así, el dinero fluía sin parar y los pools de depósitos de USDe en los protocolos de préstamos solían estar "llenos"; cuando se liberaba nuevo cupo, se agotaba al instante.

La desvinculación de USDe

Las declaraciones arancelarias de Trump provocaron pánico en los mercados globales, y el mercado cripto entró en "modo refugio". Ethereum cayó un 16% en poco tiempo, sacudiendo directamente el equilibrio que sustentaba a USDe. Pero el verdadero detonante de la desvinculación de USDe fue la liquidación de una gran institución en Binance.

Dovey, inversor cripto y cofundador de Primitive Ventures, especuló que el verdadero punto de inflexión fue la liquidación de una gran institución en Binance que utilizaba el modo de margen cruzado (posiblemente una empresa tradicional de trading). Esta institución usaba USDe como margen cruzado y, cuando el mercado se volvió extremadamente volátil, el sistema de liquidación vendió automáticamente USDe para pagar deudas, haciendo que su precio en Binance cayera hasta 0.6 dólares.

La estabilidad de USDe dependía originalmente de dos condiciones clave. La primera, una tasa de financiación positiva: en un mercado alcista, los vendedores en corto pagan a los compradores en largo, y el protocolo obtiene beneficios. La segunda, suficiente liquidez de mercado para asegurar que los usuarios puedan canjear USDe cerca de 1 dólar en cualquier momento.

Pero el 11 de octubre, ambas condiciones colapsaron simultáneamente. El pánico del mercado disparó el sentimiento bajista y la tasa de financiación de los contratos perpetuos se volvió rápidamente negativa. Las grandes posiciones cortas del protocolo pasaron de ser "receptoras de pagos" a "pagadoras", teniendo que cubrir costos continuamente, lo que erosionó directamente el valor de las garantías.

Una vez que USDe comenzó a perder su paridad, la confianza del mercado se desmoronó rápidamente. Más personas se sumaron a la venta, el precio siguió cayendo y el círculo vicioso se completó.

La espiral de liquidaciones en los préstamos en bucle

En los protocolos de préstamos, cuando el valor de la garantía de un usuario cae por debajo de cierto umbral, el contrato inteligente activa automáticamente la liquidación, vendiendo la garantía para pagar la deuda. Cuando el precio de USDe cayó, la salud de las posiciones apalancadas por préstamos en bucle se desplomó por debajo de la línea de liquidación.

Así comenzó la espiral de liquidaciones.

El contrato inteligente vendía automáticamente en el mercado el USDe de los usuarios liquidados para pagar sus deudas. Esto aumentó aún más la presión de venta sobre USDe, haciendo que su precio bajara aún más. Y la caída de precio activó más liquidaciones de préstamos en bucle. Es un típico "círculo de la muerte".

Muchos inversores quizás no se dieron cuenta hasta el momento de la liquidación de que su supuesta "inversión en stablecoins" era en realidad una apuesta de alto apalancamiento. Creían que solo estaban ganando intereses, sin saber que las operaciones de préstamo en bucle habían multiplicado su exposición al riesgo. Cuando el precio de USDe fluctuó violentamente, incluso los inversores que se consideraban conservadores no pudieron evitar la liquidación.

Liquidaciones de creadores de mercado y colapso del mercado

Los creadores de mercado son el "lubricante" del mercado: colocan órdenes y emparejan operaciones, proporcionando liquidez a todo tipo de criptoactivos. Muchos también usan USDe como margen en los exchanges. Cuando el valor de USDe se desplomó en poco tiempo, el valor de su margen también se redujo drásticamente, lo que llevó a la liquidación forzosa de sus posiciones.

Según estadísticas, este gran colapso del mercado cripto provocó liquidaciones por decenas de miles de millones de dólares. Cabe destacar que la mayor parte de estas liquidaciones no provino solo de posiciones especulativas de minoristas, sino también de grandes posiciones de cobertura de creadores de mercado institucionales y arbitrajistas. En el caso de USDe, estas instituciones profesionales utilizaban estrategias de cobertura sofisticadas para evitar riesgos, pero cuando USDe, considerado un activo de margen "estable", se desplomó de repente, todos los modelos de gestión de riesgos fallaron.

En plataformas de derivados como Hyperliquid, muchos usuarios fueron liquidados y los poseedores de HLP (el fondo de liquidez de la plataforma) ganaron un 40% en una noche, con las ganancias subiendo de 80 millones de dólares a 120 millones de dólares. Esta cifra demuestra indirectamente la magnitud de las liquidaciones.

Cuando los creadores de mercado son liquidados en masa, las consecuencias son desastrosas. La liquidez del mercado se seca instantáneamente y el spread entre compra y venta se amplía drásticamente. Para las altcoins con baja capitalización y poca liquidez, esto significa que el precio colapsa aún más rápido sobre la base de la caída general. Todo el mercado entra en una venta masiva por pánico, y una crisis provocada por una sola stablecoin termina convirtiéndose en un colapso sistémico de todo el ecosistema.

El eco de la historia: la sombra de Luna

Esta escena resultó familiar para los inversores que vivieron el mercado bajista de 2022. En mayo de ese año, un imperio cripto llamado Luna colapsó en solo siete días.

El núcleo del caso Luna era una stablecoin algorítmica llamada UST. Prometía un rendimiento anualizado de hasta el 20%, atrayendo decenas de miles de millones de dólares. Pero su mecanismo de estabilidad dependía totalmente de la confianza del mercado en otro token, LUNA. Cuando UST perdió su paridad por ventas masivas, la confianza colapsó, el mecanismo de arbitraje falló y finalmente LUNA se emitió sin límite, cayendo de 119 dólares a menos de 0.0001 dólares, evaporando unos 60 mil millones de dólares en capitalización de mercado.

Comparando el caso de USDe con el de Luna, se observan sorprendentes similitudes. Ambos usaron rendimientos muy superiores a los convencionales como cebo para atraer grandes sumas de capital en busca de ingresos estables. Ambos expusieron la fragilidad de su mecanismo en condiciones de mercado extremas y finalmente cayeron en la espiral mortal de "caída de precios, colapso de confianza, liquidaciones, más caídas de precios".

Ambos evolucionaron de una crisis de un solo activo a un riesgo sistémico que afectó a todo el mercado.

Por supuesto, también existen diferencias. Luna era una stablecoin algorítmica pura, sin ningún respaldo de activos externos. USDe, en cambio, cuenta con activos cripto como ethereum como colateral excedente. Esto le da a USDe una mayor capacidad de resistencia en tiempos de crisis, razón por la cual no llegó a valer cero como Luna.

Además, tras el caso Luna, los reguladores globales pusieron una "tarjeta roja" a las stablecoins algorítmicas, lo que hizo que USDe naciera en un entorno regulatorio mucho más estricto.

Sin embargo, parece que no todos han aprendido la lección de la historia. Tras el colapso de Luna, muchos juraron "no volver a tocar una stablecoin algorítmica". Pero solo tres años después, ante el 50% de rendimiento anualizado de los préstamos en bucle de USDe, la gente volvió a olvidar el riesgo.

Aún más preocupante, este evento expuso no solo la fragilidad de las stablecoins algorítmicas, sino también el riesgo sistémico de los inversores institucionales y los exchanges. Desde el colapso de Luna hasta la caída de FTX, desde las liquidaciones en cadena de exchanges medianos y pequeños hasta la crisis del ecosistema SOL, este camino ya se recorrió en 2022. Pero tres años después, grandes instituciones que usan margen cruzado siguen usando activos de alto riesgo como USDe como garantía, provocando finalmente reacciones en cadena ante la volatilidad del mercado.

El filósofo George Santayana dijo: "Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo".

Respeto al mercado

En los mercados financieros hay una ley inquebrantable: el riesgo y el rendimiento siempre van de la mano.

USDT o USDC solo pueden ofrecer rendimientos anualizados bajos porque tienen reservas reales en dólares detrás, con un riesgo muy bajo. USDe puede ofrecer un 12% porque asume el riesgo potencial de la estrategia de cobertura delta neutral en situaciones extremas. Y el préstamo en bucle de USDe puede ofrecer un 50% porque, sobre el rendimiento base, añade el riesgo de un apalancamiento de cuatro veces.

Si alguien te promete "bajo riesgo y alto rendimiento", o es un estafador, o tú aún no has entendido dónde está el riesgo. El peligro de los préstamos en bucle radica en el carácter oculto de su apalancamiento. Muchos inversores no se dan cuenta de que sus repetidas operaciones de colateralización y préstamo son en realidad una especulación de alto apalancamiento. El apalancamiento es un arma de doble filo: puede multiplicar tus ganancias en un mercado alcista, pero también duplicará tus pérdidas en un mercado bajista.

La historia de los mercados financieros lo ha demostrado una y otra vez: las situaciones extremas siempre ocurren. Ya sea la crisis financiera global de 2008, el desplome del mercado en marzo de 2020 o el colapso de Luna en 2022, estos llamados "cisnes negros" siempre llegan cuando menos se espera. El defecto fatal de las stablecoins algorítmicas y las estrategias de alto apalancamiento es que su diseño parte de la premisa de que las situaciones extremas no ocurrirán. Es una apuesta que está destinada a perderse.

¿Por qué, sabiendo que hay riesgo, tanta gente sigue adelante? La codicia humana, la esperanza y el efecto manada pueden explicar parte de ello. En un mercado alcista, el éxito continuo adormece la conciencia del riesgo. Cuando todos a tu alrededor están ganando dinero, pocos pueden resistir la tentación. Pero el mercado siempre te recordará, de la manera más cruel, que no hay almuerzos gratis.

¿Cómo puede un inversor común sobrevivir en este mar tempestuoso?

Primero, aprende a identificar el riesgo. Cuando un proyecto promete más del 10% de rendimiento "estable", cuando su mecanismo es tan complejo que no puedes explicarlo en una frase a un profano, cuando su principal uso es generar ingresos y no una aplicación real, cuando carece de reservas fiduciarias transparentes y verificables, cuando se promociona frenéticamente en redes sociales, deberías encender la alarma.

Los principios de la gestión de riesgos son simples y eternos. No pongas todos los huevos en la misma canasta. No uses apalancamiento, especialmente estrategias de alto apalancamiento oculto como los préstamos en bucle. No sueñes con salir antes del colapso; en el caso de Luna, el 99% no lo logró.

El mercado es mucho más inteligente que cualquier individuo. Las situaciones extremas siempre ocurren. Cuando todos persiguen altos rendimientos, suele ser el momento de mayor riesgo. Recuerda la lección de Luna: 60 mil millones de dólares de capitalización se esfumaron en siete días, y los ahorros de cientos de miles de personas desaparecieron. Recuerda el pánico del 11 de octubre: 280 mil millones de dólares se evaporaron en horas, innumerables personas fueron liquidadas. La próxima vez, esta historia podría ser la tuya.

Buffett dijo: "Solo cuando baja la marea se sabe quién estaba nadando desnudo".

En un mercado alcista, todos parecen genios de la inversión y un 50% de rendimiento parece fácil de conseguir. Pero cuando ocurre una situación extrema, te das cuenta de que ya estabas al borde del abismo. Las stablecoins algorítmicas y las estrategias de alto apalancamiento nunca han sido "inversiones estables", sino herramientas de especulación de alto riesgo. El 50% de rendimiento no es un "almuerzo gratis", sino un cebo al borde del precipicio.

En los mercados financieros, sobrevivir siempre es más importante que ganar dinero.