Los desarrolladores de Ethereum llevan su talento a empresas privadas

La comunidad de código abierto no puede funcionar solo “por amor al arte”.

Escrito por: Eric, Foresight News

En la noche del día 19, hora de Asia Oriental, David Hoffman, cofundador de Bankless, publicó en X un mensaje “lamentando” que Dankrad Feist, el investigador con más antigüedad en la Ethereum Foundation, decidiera dejar Ethereum para unirse a la stablecoin L1 Tempo.

David Hoffman considera que el problema de que empresas con fines de lucro absorban el talento formado por la comunidad open source de Ethereum no debe subestimarse, y afirma que estas empresas no traerán mayores beneficios a Ethereum como dicen. Hoffman fue directo al señalar: “En mi opinión, el propósito de Tempo es interceptar los trillones de dólares en stablecoins que se espera fluyan en la próxima década y ponerlos en su propia blockchain privada. Por supuesto, esto hará que el pastel sea más grande, pero Tempo aún planea tomar la mayor porción posible de ese pastel”. Según él, Tempo estará limitado por cuestiones regulatorias, incluso si emite tokens no podrá resolverlo; aunque tanto Tempo como Ethereum cambiarán el mundo, solo Ethereum es adecuado para ser la capa de liquidación global neutral y confiable, sin accionistas ni restricciones legales.

La “frustración” con Ethereum comenzó cuando el precio de Ethereum empezó a quedarse atrás de bitcoin en este ciclo, pero con el tiempo, la comunidad ha notado que la fuga de talento dentro de Ethereum parece haberse convertido en una tendencia irreversible. Cuando los sueños y los intereses entran en conflicto, muchos finalmente eligen lo segundo, y esto es precisamente lo que preocupa a muchos en la industria…

Dankrad Feist no es el primero, ni será el último

El 17 de este mes, Dankrad Feist anunció en X que se uniría a Tempo, y que continuaría como asesor de investigación en tres planes estratégicos del clúster de protocolos de la Ethereum Foundation (escalado de L1, escalado de Blob y mejora de la experiencia de usuario). Dankrad Feist afirmó: “Ethereum posee valores y elecciones técnicas sólidas que lo hacen único. Tempo será un gran complemento, construido sobre tecnologías y valores similares, y capaz de romper límites en escala y velocidad. Creo que esto beneficiará enormemente a Ethereum. La tecnología open source de Tempo puede reincorporarse fácilmente a Ethereum, beneficiando así a todo el ecosistema”.

Según LinkedIn, Dankrad Feist se convirtió oficialmente en investigador de Ethereum en 2019, centrándose en la tecnología de sharding para escalar la mainnet de Ethereum. Actualmente, una de las partes más centrales de la hoja de ruta de escalabilidad de Ethereum, Danksharding, lleva su nombre. Danksharding es la vía técnica clave para que Ethereum logre transacciones de alto rendimiento y bajo costo, y es ampliamente considerada por la comunidad como la actualización más importante después de “Ethereum 2.0”.

Dankrad Feist impulsó la versión preliminar de Danksharding, Proto-Danksharding (EIP-4844), que introduce el tipo de transacción blob, proporcionando una capa de disponibilidad de datos más barata y eficiente para Rollup, reduciendo significativamente el costo de publicación de datos de Rollup.

Además, mantuvo un debate público con Péter Szilágyi, líder de desarrollo de Geth, sobre el problema de MEV, lo que finalmente llevó a Vitalik a intervenir y promovió la atención de la comunidad sobre los mecanismos de mitigación de MEV (como PBS, Proposer-Builder Separation).

El investigador de Tempo, Mallesh Pai, presentó en septiembre a los miembros que se unieron a Tempo, entre los que también se encuentra Liam Horne, ex CEO de OP Labs y cofundador de ETHGlobal.

Antes de Dankrad Feist, el caso que sorprendió a la industria fue el de Danny Ryan, cofundador de Etherealize, que obtuvo una financiación de 40 millones de dólares. Como ex miembro central de la Ethereum Foundation, conocido como el “ingeniero jefe de Ethereum 2.0”, anunció su salida indefinida en septiembre de 2024 y, solo seis meses después, se unió a Etherealize. Sin embargo, dado que Etherealize es similar a ConsenSys, fundada por Joseph Lubin, cofundador de Ethereum que se fue hace 11 años por disputas sobre la comercialización, la mayoría entendió la decisión de Danny Ryan.

Lo que realmente preocupa a David Hoffman son empresas como Tempo y Paradigm. El conocido desarrollador de Ethereum, Federico Carrone, también expresó una opinión similar, retuiteando el mensaje de David Hoffman sobre la incorporación de Dankrad Feist a Tempo y señalando que lleva dos años advirtiendo que la influencia de Paradigm dentro de Ethereum podría convertirse en un riesgo de cola para todo el ecosistema.

Federico Carrone escribió que el único objetivo de los fondos de capital riesgo es maximizar el retorno para los LP, y que Ethereum no debe desarrollar una dependencia técnica profunda de un VC que juega con una estrategia tan agresiva. Tras el colapso de FTX, Paradigm eliminó casi toda su exposición de marca relacionada con criptomonedas y se volcó en la IA. Carrone considera que esto es suficiente para probar su punto.

Después de que Trump regresara a la Casa Blanca, Paradigm volvió al sector Web3, reclutando a los mejores investigadores de la comunidad y financiando bibliotecas open source clave de Ethereum, así como apoyando a Stripe en el lanzamiento de Tempo. Carrone cree que, aunque Paradigm afirma que todo lo que hace es beneficioso para Ethereum —más fondos, más herramientas, más laboratorios de pruebas, nuevas ideas que pueden retroalimentar a Ethereum—, estos son beneficios potenciales, pero cuando las empresas tienen demasiada visibilidad e influencia en los proyectos open source, las prioridades pasan de la visión a largo plazo de la comunidad a los intereses de la empresa.

La deuda técnica de Ethereum se está acumulando

La simple pérdida de talento en la comunidad open source de Ethereum puede no causar preocupación generalizada, pero si la pérdida de talento viene acompañada de una acumulación de deuda técnica, entonces es motivo de gran alerta.

Hace una semana, un usuario de la comunidad publicó en X una captura de pantalla mostrando que casi todos los principales contribuyentes al lenguaje Solidity han dejado de desarrollar activamente. Solo Cameel sigue planteando nuevos problemas y promoviendo avances técnicos, pero parece estar solo en modo de mantenimiento. Considera que la comunidad necesita invertir más recursos para apoyar este lenguaje de programación.

En los comentarios, algunos usuarios cuestionaron por qué seguir invirtiendo en mejorar y actualizar Solidity en lugar de solo mantenerlo para garantizar la estabilidad y seguridad. El usuario que publicó la imagen explicó que incluso si se cambia el compilador de Solidity, no se alterarán los contratos ya desplegados, pero sí se puede mejorar la seguridad, la experiencia de desarrollo o el soporte para nuevos contratos. Como se ve en la imagen, la actividad de desarrollo comenzó a caer drásticamente desde el inicio del último gran mercado alcista.

Federico Carrone también opinó que lo que más le preocupa es que muchas herramientas y bibliotecas clave construidas alrededor de Solidity podrían no recibir mantenimiento a largo plazo; incluso el compilador más reciente de Solidity depende actualmente de muy pocos desarrolladores. Además, las empresas relacionadas con L2 y tecnología ZK están reduciendo su tamaño, lo que podría dejar la iteración de tecnologías de vanguardia en manos de unas pocas compañías; con el aumento del Gas Limit, muchos clientes de ejecución no han mejorado realmente su rendimiento, y los equipos de desarrollo de estos clientes parecen no estar al día según las bibliotecas.

Federico Carrone afirma: “La deuda técnica de Ethereum sigue acumulándose, no solo porque el protocolo debe evolucionar continuamente, sino también porque muchas bibliotecas y repositorios periféricos están estancados. Todo el ecosistema sigue expandiéndose, custodiando activos por valor de decenas de miles de millones de dólares, mientras que parte de sus cimientos se están erosionando silenciosamente”.

La comunidad open source no puede funcionar solo “por amor al arte”

Para una comunidad open source como Ethereum, que soporta un valor cuantificable en dinero real, equilibrar el “trabajo por amor” y los incentivos económicos es un problema sin precedentes. Esto debería ser una cuestión de máxima atención para la Ethereum Foundation, pero parece haber sido ignorada.

Péter Szilágyi, quien se unió a la Ethereum Foundation en 2015 y fue responsable del desarrollo y mantenimiento de Geth, señaló hace un año y medio en una carta a la dirección de la Ethereum Foundation tres cuestiones que más le decepcionaron: ser presentado como líder externamente pero marginado internamente; ingresos desproporcionados con el crecimiento del valor de mercado de Ethereum; y que Vitalik y un pequeño grupo a su alrededor tienen demasiado poder de decisión en el ecosistema de Ethereum.

A finales de 2024, Péter Szilágyi descubrió que la Ethereum Foundation estaba incubando en secreto un equipo independiente de bifurcación de Geth. Posteriormente, fue despedido debido a disputas con la Ethereum Foundation y rechazó varias ofertas para regresar. Después, la Ethereum Foundation incluso propuso pagarle 5 millones de dólares para que Geth se independizara de la fundación, pero él lo rechazó. Actualmente, Péter Szilágyi sigue manteniendo el repositorio de código de Geth como contribuyente independiente.

Los rumores de corrupción interna en la Ethereum Foundation son constantes, pero en realidad, esto era un problema previsible desde el momento en que se fundó la Ethereum Foundation. Como dice el refrán, “donde hay personas, hay conflictos”; no podemos eliminar la codicia humana, pero tampoco podemos permitir que Ethereum pierda su valor central debido a la comercialización.

Ethereum ha alcanzado una capitalización de mercado de cientos de miles de millones de dólares y ha soportado transferencias de valor en la cadena por billones de dólares durante años, gracias a la infraestructura construida por equipos técnicos profesionales, con el espíritu open source sin permisos como núcleo, y el impulso de la comercialización por parte de muchas empresas. Pero un sistema tan grande requiere mucho personal solo para su mantenimiento, y como hemos dicho, estas personas están dejando el proyecto por decepción o eligiendo unirse a otros proyectos por intereses económicos.

La Ethereum Foundation ha implementado reformas radicales este año, pero hasta ahora no han producido resultados sorprendentes. Ethereum todavía puede llamarse la computadora mundial y su potencial para aplicaciones comerciales sigue siendo explorado por equipos brillantes, pero como base de todo esto, Ethereum no puede seguir desilusionando a quienes aún luchan por sus ideales.