¿El depósito previo de Stable con un límite máximo de 5 minutos convierte a los inversores minoristas en una parte del "Play" del proyecto?

Una sola dirección parece haber contribuido con más del 60%, un “front-running” tan “old school” aún puede ocurrir en 2025.

Escrito por: ChandlerZ, Foresight News

El 24 de octubre de 2025, Stable, la blockchain de stablecoins lanzada por Tether, la empresa matriz de USDT, y Bitfinex, anunció el inicio de su campaña de puntos de predepósito. La fase 1 fue anunciada oficialmente en redes sociales a las 9:10 (UTC+8), con un límite de 825 millones de USDT. Sin embargo, los datos on-chain mostraron un ritmo completamente diferente: antes del anuncio, a las 8:48 (UTC+8), ya se habían registrado grandes depósitos en la dirección del contrato, y en tan solo 5 minutos (UTC+8), el cupo se agotó por completo.

Las estadísticas finales muestran que solo participaron 274 direcciones, con una concentración extremadamente alta, donde una sola dirección aportó más del 60%. Se sospecha que una dirección de Bitfinex colateralizó 300,000 ETH para pedir prestados 500 millones de USDT y participar en el evento de predepósito de Stable. Además, tanto Plasma como Stable son proyectos respaldados e invertidos por Bitfinex. Esta intensa organización de capital y el desfase temporal convirtieron rápidamente este predepósito de “lleno a toda velocidad” en una controversia sectorial de “front-running”.

Cupos copados por ballenas

Los datos on-chain muestran que la campaña de predepósito de Stable ya presenta características de haber sido acaparada por unas pocas ballenas.

Solo las 25 principales direcciones ya han depositado aproximadamente 730 millones de USDT. Entre ellas, la dirección líder (0xb00e…be50e) depositó en una sola transacción alrededor de 101 millones; la segunda (0x0156…33a3b) unos 87 millones; y las tres primeras suman unos 248 millones, el 30% del límite de esta fase. Ampliando la vista a las cinco primeras, suman unos 355 millones, el 43%; las diez primeras, unos 546 millones, elevando la proporción al 66%. En otras palabras, menos de un tercio del capital principal prácticamente decidió el rumbo de toda la campaña.

Analizando los hábitos de transacción y los montos, el perfil de estos fondos se asemeja más al de instituciones y canales internos, con montos redondos como 50 millones, 60 millones, 30 millones (UTC+8) repitiéndose. En contraste, entre las direcciones participantes, muchas solo depositaron entre 1 y 20 USDT de manera simbólica, aportando casi nada al total y solo inflando el número de participantes; el capital realmente decisivo está concentrado en la cima: las 10 primeras ya se han hecho con aproximadamente dos tercios del cupo, las 25 primeras con casi el 90%, quedando el cupo prácticamente en manos de unos pocos grandes jugadores.

Además, según Ember Monitoring, una dirección sospechosa de ser de Bitfinex (0xc6b…c7) colateralizó 300,000 ETH (unos 1.17 billones de dólares) en Aave, pidió prestados 500 millones de USDT y los transfirió. Esta dirección ya había depositado 200 millones de USDT en Plasma cuando su mainnet se lanzó a finales de septiembre para aumentar el TVL, y ayer retiró esos 200 millones de USDT de Plasma para depositarlos en Steble. Tanto Plasma como Steble están respaldados e invertidos por Bitfinex.

Según el usuario de X @0xBarri (nombre en Twitter), debido al alto rendimiento del proyecto Plasma, él y sus amigos comenzaron a monitorear todas las transferencias en mainnet superiores a 5 millones (UTC+8), filtrando direcciones relacionadas con Bitfinex, XPL y BTSE (exchange de capital estadounidense). Las direcciones monitoreadas incluyen: 0x2D22...CAf983, 0x4474...471b4, 0xB00e...BE50e, 0xC830...DaFCd y 0xb01e...29bc4. A través de Arkham, descubrieron que estas direcciones realizaron transferencias concentradas esta mañana, aparentemente relacionadas con el contrato ctStablePreDeposit, confirmando aún más que se trataba de depósitos en Stable.

Además, descubrió que @Cbb0fe obtuvo un cupo de 16 millones (UTC+8), y que lo recibió antes que el anuncio oficial.

El debate en torno a esta polémica se centra en la equidad y la transparencia. Primero, el tema del ritmo: cuando ya hay depósitos significativos on-chain antes del anuncio, es natural que surjan preguntas sobre la existencia de listas blancas, permisos de roles o procesos internos de contabilización en exchanges antes de subir los fondos on-chain, generando asimetría de información y tiempo. Que menos de 200 direcciones llenen 825 millones de USDT, y que una sola tenga más del 60%, es difícil de conciliar con la narrativa blockchain. Si las participaciones iniciales están demasiado concentradas, en el futuro la gobernanza, el desarrollo del ecosistema, la distribución de puntos o posibles airdrops podrían ser tildados de desequilibrados.

En segundo lugar, el efecto de desbordamiento de marca: Stable es ampliamente visto como estrechamente vinculado a Bitfinex/Tether, y si la distribución inicial se percibe como poco transparente, la pérdida de confianza no se limitará a este evento, sino que se extenderá a la stablecoin y a los socios en una narrativa más amplia.

¿Qué es Stable? Una L1 creada para pagos con USDT

Stable es una Layer1 orientada a pagos, optimizada específicamente para USDT, dirigida a resolver los problemas de costos de pago impredecibles, liquidaciones lentas y experiencia de usuario compleja en el mundo real. Su estrategia de mercado es establecer colaboraciones directas con PSP, comerciantes, integradores de negocios, proveedores y bancos digitales, enfocándose en resolver:

• No es necesario gestionar tokens de gas volátiles (las tarifas se calculan y pagan en stablecoins);
• Costos de transferencia predecibles (mediante suscripción de “espacio de bloque empresarial”, garantizando confirmación VIP en el primer bloque y costos más estables en periodos de congestión).
• Estrategia regional: prioridad en Asia-Pacífico, luego expansión a Latinoamérica, África y otras regiones dominadas por USDT.

El 31 de julio, Stable anunció el cierre de una ronda semilla de 28 millones de dólares, liderada por Bitfinex y Hack VC, con otros participantes como Franklin Templeton, Castle Island Ventures y KuCoin Ventures, así como el CEO de Tether Paolo Ardoino y el fundador de Braintree Bryan Johnson como inversores ángeles. Según la hoja de ruta oficial, el desarrollo se divide en tres fases: la primera, permitir el pago de gas con USDT y confirmación de bloque sub-segundo; la segunda, garantizar espacio de bloque para pagos empresariales; la tercera, centrarse en herramientas para desarrolladores y mejoras de rendimiento.

El 29 de septiembre, Stable lanzó la aplicación de pagos para principiantes app.stable.xyz, destacando la liquidación instantánea en escenarios cotidianos y transferencias sin gas, y a través de eventos presenciales en Corea logró más de 100,000 registros. La clave para eliminar el gas radica en EIP-7702: las carteras existentes pueden actualizarse temporalmente a smart wallets en una sola transacción, con el Paymaster patrocinando y liquidando las tarifas, permitiendo a los usuarios pagar solo con USDT. A finales de septiembre, Stable abrió la lista de espera para la billetera de pagos no custodiada Stable Pay. Unirse a la lista de espera otorga acceso prioritario cuando el producto esté disponible, así como actualizaciones exclusivas y acceso anticipado a nuevas funciones.

El 22 de septiembre, PayPal Ventures, el brazo global de capital de riesgo de PayPal, anunció su participación en la última ronda de financiación de Stable, y Stable ya ha integrado la stablecoin PYUSD emitida por PayPal en Stablechain.

Resumen

En general, el ritmo de inicio y la estructura de capital de esta ronda de predepósito estuvieron claramente desequilibrados: el anuncio oficial fue a las 9:10 (UTC+8), pero ya había depósitos on-chain a las 08:48 (UTC+8); un solo actor se hizo con aproximadamente 500 millones de USDT, el 60% del cupo, y solo 274 direcciones lograron participar. Esta marcada diferencia temporal y concentración de fondos convirtió el predepósito en un evento acaparado, debilitando la equidad y accesibilidad de la campaña.

Para mantener la narrativa y la reputación, el equipo del proyecto probablemente deba presentar pronto una solución verificable; si no se toman medidas de relaciones públicas, es muy probable que la opinión negativa se extienda y amplifique en la próxima ronda.