¿Está la industria Web3 entrando en una “nueva era de cumplimiento”? ¿Estamos persiguiendo una “adopción masiva” equivocada?

Cuando las instituciones financieras tradicionales están impulsando la aplicación a gran escala de la tecnología blockchain con acciones concretas, ¿debería la industria Web3 también repensar su dirección de desarrollo?

Escrito por: Spinach Spinach

Recientemente, el tema del Fud sobre Ethereum ha generado un acalorado debate en la industria. Hace poco, en Twitter se organizó un Space de tres horas titulado “¿Qué le pasa realmente a Ethereum?”, en el que participé de principio a fin y escuché muchas opiniones brillantes. Desde la relación de competencia entre Ethereum y Layer2, hasta perspectivas sobre ideología, estructura organizativa y lecciones históricas, aprendí a fondo sobre las dificultades actuales que enfrentan Ethereum y la industria, y sentí el profundo amor y la exigencia crítica que muchos sienten hacia Ethereum.

Durante el Space, en realidad ya tenía algunas ideas en mente, pero dudaba mucho en expresarlas, porque sabía que mis opiniones diferían notablemente de la mayoría de los Web3 Native, y temía ser criticado (conociendo bien el ambiente tóxico del sector), así que no intervine en ningún momento. Sin embargo, después decidí salir y compartir mi punto de vista, intentando ofrecer una nueva perspectiva sobre los desafíos actuales de Ethereum y de toda la industria desde el nivel de las aplicaciones, un tema del que todos hablan. Aunque esta opinión quizá no sea la más popular, creo que solo a través de una discusión racional y honesta se puede impulsar el desarrollo saludable del sector.

El artículo es largo, así que he preparado un resumen con IA para quienes no quieran leer el texto completo.

Contexto

Antes de exponer mis ideas, quiero presentar brevemente mi situación laboral actual. Muchos de los que me siguen habrán notado que en el último tiempo he reducido mucho la frecuencia de mis publicaciones y que casi no he expresado opiniones sobre la industria.

Esto se debe a que, durante el último año, como miembro fundador de la startup FinTech de Singapur Ample FinTech, participé activamente en proyectos de colaboración sobre tokenización y pagos transfronterizos con los bancos centrales de tres países. Esta experiencia hizo que mi modo de pensar y mi atención dejaran de estar limitados al círculo puramente Web3, y me llevó a observar los movimientos estratégicos de bancos centrales y entidades financieras tradicionales a nivel global.

Durante este tiempo, empecé a dedicar mucho tiempo a investigar informes y artículos académicos sobre blockchain y tokenización publicados por actores tradicionales, a conocer los proyectos en los que están trabajando, y a la vez seguí atento en Twitter a las tendencias del sector y conversando con amigos para entender la evolución de la industria Web3. Al observar tanto el desarrollo de aplicaciones en el mundo Web3 como en el sistema financiero tradicional, pude construir un marco de conocimiento más completo entre ambos ámbitos, lo que me permitió tener una perspectiva diferente sobre el futuro del sector.

Mundos paralelos desconectados

Precisamente esta doble perspectiva, al estar presente en dos mundos diferentes, me hizo percibir cada vez más claramente la desconexión entre el ambiente y las trayectorias de desarrollo de ambos campos. En el mundo Web3, la queja generalizada es: cada vez surgen más infraestructuras técnicas, más conceptos y términos nuevos, se crea complejidad deliberadamente y se eleva la barrera de comprensión, y el objetivo final suele ser emprender para Vitalik y los exchanges; tras el TGE, casi todo se convierte en “ciudades fantasma”. ¿A quién le importa realmente si hay valor de uso real?

Recientemente, el foco de las discusiones se ha desplazado hacia las dudas sobre Vitalik y la Ethereum Foundation. Cada vez más voces se quejan de que Vitalik y la fundación parecen estar demasiado absortos en la “teorización técnica” y la “búsqueda idealista”, dedicando enormes esfuerzos a los detalles técnicos pero mostrando poco interés por las necesidades reales de los usuarios y la exploración comercial. Esta tendencia ha generado una preocupación generalizada en la industria.

En ese Space, el profesor Meng Yan (@myanTokenGeek), basándose en la experiencia histórica del desarrollo de Internet, señaló con claridad: este camino de desarrollo alejado del usuario y del mercado es insostenible. Si Ethereum sigue manteniendo esta orientación “tecnológica por encima de todo”, las preocupaciones de todos no son infundadas.

Sin embargo, si ampliamos la mirada fuera del círculo Crypto, encontramos un panorama completamente diferente: las fuerzas financieras tradicionales y los gobiernos de varios países están cambiando significativamente su actitud hacia la tecnología Web3. No solo ven blockchain y la tokenización como una oportunidad clave para actualizar los sistemas de pagos y financieros existentes, sino que exploran activamente el camino de la transformación. Este cambio se debe, por supuesto, al reconocimiento de la nueva tecnología, pero también, en un nivel más profundo, a la percepción de la amenaza y el impacto que la tecnología Web3 supone para el statu quo.

En 2024, se produjo un hito: el Banco de Pagos Internacionales (BIS), conocido como el “banco central de los bancos centrales”, presentó oficialmente el concepto de “Finternet” (Internet Financiero).

Esta iniciativa es de gran alcance: posiciona la tokenización y la tecnología blockchain como el próximo paradigma del sistema monetario y financiero de la humanidad, causando un gran revuelo en el sector financiero tradicional y convirtiéndose en uno de los temas más candentes.

No se trata solo de un nuevo concepto, sino de un importante respaldo del sector financiero tradicional a la tecnología blockchain y la tokenización. Su impacto se ha extendido rápidamente: las principales instituciones financieras y bancos centrales de todo el mundo han acelerado la construcción de infraestructuras de tokenización, la digitalización de activos y la implementación de aplicaciones de pago como nunca antes.

Detrás de esta serie de importantes iniciativas no hay una decisión improvisada del BIS, sino una elección estratégica basada en años de investigación profunda. He dedicado mucho tiempo a rastrear y estudiar la trayectoria de decisiones del BIS y he descubierto un desarrollo gradual: ya en 2018, la institución comenzó a investigar sistemáticamente la tecnología Web3 y ha publicado decenas de artículos de investigación de gran profundidad profesional.

En 2019, el BIS dio un paso clave: creó el Centro de Innovación del BIS, que desarrolla sistemáticamente proyectos experimentales relacionados con blockchain y tokenización. Esta serie de investigaciones y prácticas profundas les llevó a reconocer un hecho importante: detrás de la innovación de la tecnología blockchain y la tokenización hay un potencial enorme capaz de remodelar el panorama financiero global.

Entre los muchos proyectos experimentales del BIS, el más emblemático es mBridge: lanzado en 2019 por el Centro de Innovación del BIS en Hong Kong junto con el banco central de China, la Autoridad Monetaria de Hong Kong, el banco central de Tailandia y el banco central de Emiratos Árabes Unidos, como un puente de pagos transfronterizos con CBDC. Desde el punto de vista técnico, mBridge es esencialmente una cadena pública permisionada basada en EVM, operada por los bancos centrales participantes como nodos, y permite la liquidación transfronteriza directa de monedas digitales de bancos centrales (CBDC) en la cadena.

Sin embargo, la historia siempre está llena de giros dramáticos. En el actual contexto geopolítico complejo, especialmente tras el estallido del conflicto entre Rusia y Ucrania, este proyecto, que originalmente pretendía mejorar la eficiencia de los pagos transfronterizos, se ha convertido inesperadamente en una herramienta clave para que los países BRICS eviten las sanciones internacionales de SWIFT.

Esta situación obligó al BIS a retirarse del proyecto mBridge en esta fase. Recientemente, Rusia ha lanzado oficialmente el sistema internacional de pagos BRICS Pay, basado en blockchain, llevando la tecnología blockchain al centro de la competencia geopolítica.

Otra importante iniciativa del BIS es el lanzamiento del mayor proyecto de colaboración público-privada en la historia de la blockchain: Project Agora. Este proyecto reúne a un elenco sin precedentes: siete grandes bancos centrales (la Reserva Federal, el Banco de Francia en representación de la UE, el Banco de Japón, el Banco de Corea, el Banco de México, el Banco Nacional Suizo y el Banco de Inglaterra), así como más de 40 gigantes financieros mundiales, incluidos SWIFT, VISA, MasterCard y HSBC.

Una colaboración transnacional de tal magnitud tiene un objetivo sorprendentemente claro: utilizar la tecnología blockchain y los contratos inteligentes para construir un sistema de libro mayor global unificado, optimizando el sistema monetario y financiero existente, pero manteniendo el orden financiero actual. Esta iniciativa es una señal poderosa: el desarrollo de la tecnología blockchain es imparable, las fuerzas financieras tradicionales han pasado de la observación a la adopción total y están impulsando activamente su aplicación en escenarios reales.

En cambio, la industria Web3, aunque proclama a diario el lema de la Mass Adoption, en la práctica se dedica a especular con meme coins y se deleita en la economía de la atención a corto plazo. Este contraste tan marcado invita a la reflexión: cuando las instituciones financieras tradicionales están impulsando la aplicación a gran escala de la tecnología blockchain con acciones concretas, ¿no debería la industria Web3 repensar su dirección de desarrollo?

Mass Adoption: ¿Casino o Aplicación?

Ante esta evolución desconectada, debemos plantearnos una cuestión fundamental: ¿qué es realmente la Mass Adoption? Aunque este término aparece frecuentemente en los debates de la industria Web3, parece que cada uno lo entiende de manera muy diferente.

Si repasamos los llamados “proyectos estrella” de Web3 en los últimos años, emerge un patrón revelador: los proyectos que presumen de haber logrado la “Mass Adoption” son, en esencia, juegos especulativos disfrazados de innovación. Ya sean los incesantes MEME coins, los modelos “P2E” bajo la bandera de GameFi (como el famoso proyecto de zapatillas), o los SocialFi que presumen de innovación social (como http://Friend.tech), en el fondo no son más que “casinos digitales” cuidadosamente empaquetados. Aunque estos proyectos atraen a muchos usuarios en el corto plazo, no resuelven realmente las necesidades y problemas de los usuarios.

Si consideramos que atraer a más gente a especular y subir el precio de los tokens es Mass Adoption, entonces esta “Adoption” no es más que un juego de suma cero donde la riqueza se concentra en unos pocos, y su insostenibilidad es evidente.

He visto demasiados casos de amigos ajenos al sector que, tras entrar en el mundo cripto, lo pierden todo; los que realmente obtienen beneficios son muy pocos. Este fenómeno también se refleja en los datos recientes: según un analista de datos on-chain, en la plataforma pump.fun, solo el 3% de los usuarios ganan más de 1.000 dólares, y estas cifras frías muestran que las ganancias en el trading de criptomonedas son solo para una minoría.

Aún más preocupante es que toda la industria se ha convertido en un caldo de cultivo para hackers, phishing y estafas. Es frecuente ver en Twitter noticias de grandes ballenas que pierden fortunas por ataques de phishing con Permit. Y ni hablar de los pequeños inversores: según el último informe del FBI, solo en 2023, los estadounidenses perdieron más de 5.6 billions de dólares en estafas relacionadas con criptomonedas, y sorprendentemente, el 50% de las víctimas tenían más de 60 años. Los intereses de muchos inversores ordinarios no pueden protegerse en este “bosque oscuro”.

La especulación y el aumento de los ataques de hackers están deteriorando el entorno del sector, lo que nos lleva a preguntarnos: ¿estamos persiguiendo una dirección equivocada de “Mass Adoption”? ¿En el fervor especulativo, estamos ignorando la creación de valor realmente sostenible?

Debo aclarar que no pretendo negar por completo el carácter especulativo de Web3. Al fin y al cabo, la mayoría entra en este sector buscando un retorno de inversión, y este afán de lucro es comprensible; la especulación seguirá existiendo. Sin embargo, Web3 no debería, ni puede, limitarse a ser un gran casino global. Necesita desarrollar escenarios de aplicación realmente sostenibles y valiosos.

Entre estos, los pagos y las finanzas son, sin duda, los campos de aplicación con mayor potencial de implementación para la tecnología Web3. Esto ya cuenta con el consenso de las fuerzas financieras tradicionales, los gobiernos y el mercado: vemos que las instituciones financieras tradicionales están explorando a gran escala aplicaciones innovadoras, como la renovación de los sistemas de pago, la tokenización de activos del mundo real (RWA), la integración de DeFi con las finanzas tradicionales y el emergente concepto de PayFi. Estas exploraciones y prácticas activas apuntan claramente a las necesidades más urgentes del mercado actual.

En mi humilde opinión, para Ethereum o la industria, el problema central quizá no sea si la dirección tecnológica es correcta, sino si realmente entendemos qué es una aplicación valiosa. Cuando nos centramos demasiado en la innovación tecnológica y descuidamos la demanda del mercado; cuando nos obsesionamos con crear conceptos y nos alejamos de los escenarios reales, ¿es este realmente el camino correcto?

Esta reflexión genera una preocupación más profunda: si seguimos así, ¿no será que el sistema financiero tradicional o la red SWIFT, que una vez quisimos revolucionar, se conviertan en los principales impulsores de la adopción masiva de la blockchain? Más aún, ¿podría darse el caso de que los sistemas públicos permisionados de blockchain, liderados por las fuerzas financieras tradicionales y los gobiernos, dominen la mayoría de los escenarios de aplicación real, mientras que las cadenas públicas queden marginadas como “parques de especulación” de nicho?

Mientras la industria Web3 sigue centrada en los “retadores” de Ethereum como Solana, parece que nadie presta atención a que las fuerzas financieras tradicionales ya han dado el pistoletazo de salida. Ante este gran cambio, ¿no deberíamos, tanto Ethereum como toda la industria, pensar no solo en la estrategia de desarrollo actual, sino también en cómo posicionarnos y definir nuestro valor en la ola de creciente regulación del sector? Quizá este sea el verdadero reto al que se enfrenta la industria.

Tras observar estas tendencias, tengo las siguientes reflexiones sobre el camino hacia una Mass Adoption realmente saludable y sostenible para la industria:

Lo primero es resolver problemas reales: Tanto en infraestructura como en aplicaciones, debemos partir de las necesidades reales y centrarnos en resolver problemas concretos, como el hecho de que muchas personas y pymes en el mundo aún tienen difícil acceso a servicios financieros; o los problemas de privacidad de las empresas al usar blockchain, etc. El valor de la innovación tecnológica, al final, debe demostrarse resolviendo problemas reales.

En segundo lugar, reducir las barreras de uso: El objetivo último de la tecnología es servir al usuario, no crear obstáculos. La proliferación de términos y conceptos complejos en el mundo Web3, en cierto modo, dificulta la verdadera adopción. Debemos hacer la tecnología más accesible, por ejemplo, usando la abstracción de cadenas (Based Chain Abstraction) para mejorar la experiencia de usuario.

En tercer lugar, crear valor sostenible: El buen desarrollo del sector debe basarse en modelos de negocio sostenibles y no depender excesivamente de la especulación. Solo los proyectos que realmente crean valor pueden sobrevivir a largo plazo en el mercado, como los pagos Web3, PayFi, RWA, etc.

La importancia de la innovación tecnológica es indiscutible, pero también debemos reconocer que la aplicación es la principal fuerza productiva. Sin aplicaciones reales como base, por mucha infraestructura y tecnología avanzada que haya, todo será un castillo en el aire.

El punto de inflexión para la Mass Adoption de aplicaciones Web3 ha llegado

A lo largo de la historia, los intentos de combinar blockchain con el mundo real nunca han cesado, pero a menudo no han llegado a buen puerto por falta de oportunidad, restricciones regulatorias o cuellos de botella tecnológicos. Sin embargo, la situación actual muestra un giro sin precedentes: la infraestructura tecnológica es cada vez más madura, las fuerzas financieras tradicionales empiezan a adoptar la innovación y explorar aplicaciones reales, y los marcos regulatorios de los países se están perfeccionando. Todo indica que los próximos años podrían ser el punto de inflexión clave para la adopción masiva de aplicaciones Web3.

En este momento crucial, la regulación y el cumplimiento son tanto el mayor desafío como la mayor oportunidad. Cada vez hay más señales de que la industria Web3 está pasando de la “era salvaje” inicial a una “nueva era de cumplimiento”. Este cambio no solo implica un entorno de mercado más regulado, sino que también anuncia el inicio de un desarrollo realmente sostenible.

Las señales de este cambio se manifiestan en varios niveles:

1. Marcos regulatorios cada vez más completos

• Hong Kong ha lanzado un régimen integral de regulación para proveedores de servicios de activos virtuales (VASP)
• Implementación oficial de la ley MiCA de la UE
• La ley FIT21 fue aprobada por la Cámara de Representantes de EE.UU. en 2024
• Japón revisó la Ley de Liquidación de Fondos para definir claramente los criptoactivos

2. Participación regulada de instituciones financieras tradicionales

• Grandes gestoras de activos como BlackRock han lanzado ETF de bitcoin y ethereum
• Bancos tradicionales empiezan a ofrecer servicios de custodia a empresas cripto y lanzan depósitos tokenizados
• Empresas de pagos líderes lanzan stablecoins reguladas
• Bancos de inversión crean departamentos de trading de activos digitales

3. Actualización regulada de la infraestructura

• Cada vez más exchanges solicitan licencias regulatorias
• Amplia adopción de soluciones KYC/AML
• Ascenso de stablecoins reguladas
• Aplicación de tecnologías de computación privada en escenarios regulados
• Lanzamiento de blockchains a nivel de banco central (puente de monedas CBDC mBridge, Global Layer 1 de Singapur, Project Agora del BIS, etc.)

4. Presión regulatoria sobre Web3 y transformación hacia el cumplimiento de proyectos

• El mayor proyecto de stablecoin descentralizada, MakerDAO, se transforma en Sky y abraza el cumplimiento
• El FBI realiza operaciones encubiertas contra creadores de mercado de proyectos MeMe
• Los proyectos DeFi empiezan a introducir mecanismos KYC/AML

En este contexto, estamos viendo:

• Más instituciones financieras tradicionales entrando en Web3 mediante adquisiciones o colaboraciones
• Las fuerzas financieras tradicionales ganando cada vez más control sobre el precio de bitcoin a través de los ETF de BTC
• Rápido auge de una nueva generación de aplicaciones Web3 reguladas
• El sector va estableciendo orden bajo presión regulatoria y las oportunidades de enriquecimiento rápido disminuyen
• El uso de stablecoins pasa de la especulación a aplicaciones sustanciales como el comercio internacional

No cabe duda de que el campo de batalla principal del futuro de la tecnología blockchain se centrará en áreas clave: innovación en sistemas de pago, tokenización de activos reales (RWA), el emergente concepto de PayFi y la integración profunda de DeFi con las finanzas tradicionales (CeFi). Y esta realidad plantea una cuestión inevitable: si la industria quiere lograr avances revolucionarios en aplicaciones reales, debe afrontar la interacción con los reguladores y las instituciones financieras tradicionales. No es una cuestión de elección, sino un paso imprescindible para el desarrollo.

La realidad es que la regulación siempre está en la cima del ecosistema del sector. Esto no solo es un hecho objetivo, sino una ley comprobada una y otra vez en la evolución de la industria cripto durante más de una década. Casi todos los grandes puntos de inflexión del sector han estado estrechamente ligados a la política regulatoria.

Por tanto, debemos reflexionar sobre algunas cuestiones fundamentales: ¿elegimos abrazar la regulación y buscar la simbiosis con el sistema financiero existente, o nos aferramos al ideal de la “descentralización” y seguimos moviéndonos en la zona gris regulatoria? ¿Perseguimos una Mass Adoption puramente “de casino”, repitiendo la senda especulativa de la última década, o nos dedicamos a crear valor real y sostenible, realizando de verdad el potencial innovador de la tecnología blockchain?

Actualmente, el ecosistema de Ethereum enfrenta un notable desequilibrio estructural: por un lado, una infraestructura cada vez más compleja y una innovación tecnológica constante; por otro, un desarrollo de aplicaciones relativamente rezagado. Ante este contraste, Ethereum enfrenta un doble desafío: debe hacer frente tanto al fuerte ataque de nuevas cadenas públicas como Solana en términos de rendimiento y experiencia de usuario, como a la amenaza de las cadenas públicas permisionadas reguladas por las fuerzas financieras tradicionales en el mercado de aplicaciones reales.

Aún más complicado es que Ethereum debe afrontar la presión competitiva desde dos frentes: por un lado, cadenas públicas como Solana, gracias a su rendimiento, están captando cada vez más cuota de mercado y atención de los usuarios en el mercado de memes; por otro, las cadenas públicas permisionadas lideradas por instituciones financieras tradicionales, con su ventaja regulatoria y gran base de usuarios, están desplegándose en pagos, tokenización de activos y otros escenarios de aplicación real, y probablemente ocuparán una posición dominante en estos campos clave en el futuro.

Cómo buscar avances bajo esta doble presión, manteniendo la innovación tecnológica sin perder competitividad en el mercado, son desafíos clave que Ethereum debe afrontar para romper el estancamiento.

Las opiniones anteriores solo representan mi perspectiva personal y espero que sirvan para inspirar más reflexiones y debates constructivos en la industria. Como participantes del sector, todos deberíamos contribuir a que Web3 avance hacia una dirección más saludable y valiosa.

Dada mi limitada comprensión, invito a todos a debatir amigablemente y explorar juntos el futuro de la industria.