El abogado de Zhao Changpeng relata la historia detrás del "indulto"

Original:The Pomp Podcast
Traductor:Azuma; Editor: Hao Fangzhou
Publicado por | Odaily (ID: o-daily)

 

Nota del editor: El 22 de octubre, el presidente de Estados Unidos, Trump, firmó oficialmente la orden de indulto para CZ — ver más en “ Trump indulta al fundador de Binance, CZ: 13 meses, de la prisión a la libertad total ”, pero aún existen muchas informaciones poco conocidas por el público en torno al propio indulto.

El 15 de noviembre, la abogada personal de CZ y socia del reconocido bufete Baker Hostetler, Teresa Goody Guillén, fue entrevistada por Anthony Pompliano, fundador de Morgan Creek. En la conversación con Pompliano, Teresa mencionó muchos detalles previamente no revelados sobre las acusaciones y el motivo y proceso del indulto. El propio CZ ha compartido y dado “me gusta” a la entrevista de Teresa.

A continuación, la transcripción de la entrevista de Teresa, compilada por Odaily.

Inicio

• Pompliano: Hola a todos, hoy vamos a tener una conversación muy importante y seria. He invitado a la abogada personal de CZ, Teresa Goody Guillén, quien participó profundamente en el proceso de obtención del indulto para CZ. He visto muchas controversias en línea sobre cómo CZ obtuvo el indulto: ¿cómo fue liberado? ¿Hubo “intercambio de favores”? ¿Incluso corrupción? Por eso contacté a Teresa, para discutir cara a cara estas cuestiones que preocupan a todos, tanto detalles simples como preguntas incisivas.

¿Cuál fue el motivo del indulto?

• Pompliano: Primero, cuéntanos, ¿de qué se acusó a CZ? ¿Cuál fue la razón para concederle el indulto?

Teresa: A CZ se le acusó de que Binance no implementó ni mantuvo programas de prevención de lavado de dinero y sistemas de cumplimiento.Es importante aclarar que esto es una infracción regulatoria, un problema de cumplimiento, pero no hubo ningún lavado de dinero; simplemente Binance no implementó el plan de prevención de lavado de dinero. Por eso, se le concedió el indulto porque en realidad no debió haber sido acusado.

Trump también dijo en la declaración del indulto que no considera que CZ haya cometido ningún delito ni que debiera haber sido acusado.Por lo tanto, fue indultado en nombre de la justicia.

CZ es la única persona que ha sido acusada y encarcelada por este tipo de cargos o de naturaleza similar (sin fraude, sin víctimas, sin antecedentes penales, etc.).El trato injusto que recibió es muy diferente al de cualquier otra persona en la historia.

• Pompliano: ¿Por qué fue tratado injustamente?

Teresa: Creo que esto es parte de la “guerra contra las criptomonedas” iniciada por los reguladores. Coincidió con el colapso de FTX, y necesitaban tomar medidas contra alguien, acusar y perseguir a alguien, y CZ desafortunadamente fue ese alguien.

• Pompliano: Si entiendo bien, fue porque la empresa hizo o dejó de hacer ciertas cosas que los reguladores la señalaron. ¿Es común que los altos ejecutivos asuman responsabilidad personal por esto? Por un lado, entiendo que algunos digan que el CEO debe ser responsable de las acciones de la empresa; pero por otro lado (según una búsqueda rápida en Google), grandes bancos u otras instituciones financieras también han sido acusados de cosas similares, pero los ejecutivos no fueron implicados. ¿Cuál es el tratamiento habitual para empresas y ejecutivos en estos casos?

Teresa: Exactamente,los ejecutivos nunca son acusados por este tipo de cosas.Puedes nombrar cualquier gran institución financiera y probablemente haya sido acusada de la misma infracción o de algo peor, pero nunca hemos visto a un CEO acusado. Esto nunca ha sucedido, ni otros ejecutivos han sido acusados por estos delitos específicos; no es así como suele funcionar el sistema judicial.

Revelando el proceso del indulto

• Pompliano: Ahora sabemos que CZ fue indultado, pero tengo muchas preguntas. He visto a mucha gente especular sobre el proceso... ¿Cómo se logra realmente un indulto? ¿Hubo algún tipo de “intercambio de favores”? ¿Corrupción? ¿Podrías explicarnos primero el proceso para obtener un indulto y luego hablamos de las especulaciones de la comunidad?

Teresa: Claro. Para obtener un indulto, primero debes llenar una solicitud y exponer los motivos. Luego, varias personas revisan los materiales y dan su opinión. El Departamento de Justicia, el abogado de indultos, la Oficina de Indultos y la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca participan en el proceso.

Así que, antes del indulto, hay una gran cantidad de revisiones legales que deben hacerse sobre la solicitud presentada. Por lo tanto,es un proceso relativamente estandarizado.

• Pompliano: Cuando presentas la solicitud, ¿quién la recibe? ¿Hay una oficina especial de indultos? ¿Un responsable específico? ¿La solicitud va directamente al presidente? Supongo que el presidente no puede revisar cientos o miles de solicitudes personalmente, ¿quién las maneja en el proceso?

Teresa: Hay muchas formas de manejar una solicitud de indulto, depende de cómo se envíe, por ejemplo, si es a través de un abogado de indultos, del sitio web del Departamento de Justicia o por otros canales, finalmente la revisan los encargados.

Sé que diferentes personas presentan solicitudes de diferentes maneras,pero el presidente no recibe personalmente estas solicitudes, al menos no en los casos que yo conozco.

• Pompliano: Entonces, después de presentar la solicitud, alguien la revisa y aconseja al presidente si debe considerarla. ¿Es una decisión unilateral del presidente o hay un proceso de recomendación por parte de personal, administrativos, el Departamento de Justicia, etc.?

Teresa: No estoy segura de los detalles internos de la Casa Blanca, pero seguro que hay personas que deben firmar, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca debe firmar, el abogado de indultos también. Por supuesto,la decisión final es del presidente, quien debe firmar personalmente.

Así que es un trabajo en equipo, pero no participé en esas discusiones específicas, así que no puedo dar más detalles.

¿El indulto implicó “intercambio de favores”?

• Pompliano: Hay muchas especulaciones sobre CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI) y Trump, no necesito repetirlas todas, seguro que las has visto... ¿Cómo responderías a las sospechas de “intercambio de favores (comprar el indulto)” ? ¿Cómo debería entender la gente la relación entre transacciones comerciales y el proceso de indulto?

Teresa: Bueno... en realidad, esto es solo una acumulación de muchas declaraciones erróneas. Cuando ves esas sospechas, ¿has visto alguna información verificada? Puede que veas a un medio citando a otro, y este a otro,pero no hay ninguna base real, solo supuestas “fuentes cercanas”, que suelen ser poco fiables.

Por ejemplo, los medios siempre llaman a World Liberty la empresa de Trump, pero nunca he visto pruebas. En su web vi que Trump es “miembro honorario”, y hay informes de que algunas entidades de Trump tienen una pequeña participación, pero no hay evidencia de que sea su empresa.

Algunas personas toman rumores como hechos y, a partir de ahí, hacen suposiciones, pero la realidad suele ser otra. Las sospechas de “intercambio de favores” se basan en esto, pero no tienen sentido.Por ejemplo, la stablecoin USD1 de WLFI se emite en BSC, lo cual es una acción abierta y sin permisos, como si yo pusiera un producto en una tienda online, eso no significa que tenga una relación especial con el dueño de la tienda. Así es la situación, las suposiciones no tienen sentido, pero algunos juzgan basándose en ellas, lo que demuestra un malentendido básico del funcionamiento comercial o de blockchain.

También hay acusaciones contra Binance, diciendo que MGX invirtió en Binance usando USD1, lo que probaría la relación entre Binance y WLFI, y que Binance y CZ sobornaron al presidente. Esto también es un malentendido básico del funcionamiento de las stablecoins y del modelo de negocio. Es como si yo te comprara trigo y tú me pagas en francos suizos, entonces yo sería inversor en francos suizos y estaría “sobornando” a políticos suizos. No tiene sentido, es igual que las acusaciones actuales.

Así que estas sospechas son, en esencia, malentendidos. Muchos que entienden lo absurdo de estas acusaciones no les prestan atención, pero quienes no comprenden el modelo básico las repiten y se difunden más. Eso es lo que estamos viendo ahora.

• Pompliano: Sé que eres una excelente abogada. Siempre quise ser abogado, aunque no soy lo suficientemente listo, pero déjame “ponerte a prueba”. ¿USD1 solo se emite en BSC o también en otras cadenas?

Teresa: Eres muy listo. Así es, USD1 también existe en otras cadenas. Ese es otro punto: otros exchanges también tienen USD1, pero nadie dice que esos exchanges estén enviando dinero al presidente, solo Binance sufre estos rumores.

• Pompliano: ¿Algún otro CEO de exchange de criptomonedas ha recibido indulto del gobierno de Trump?

Teresa:Creo que Arthur Hayes también fue indultado,él es el CEO de BitMEX. Por cierto, el mecanismo de indulto siempre ha existido, desde la fundación de Estados Unidos, incluso en la época británica, tanto para personas físicas como jurídicas en delitos civiles y penales. Así que el indulto existe desde hace mucho, solo que últimamente se enfoca más en delitos penales y cuestiones personales. También Ross Ulbricht de Silk Road fue indultado.

• Pompliano: Volviendo al punto de vista de los críticos, algunos dirán que “cuando el río suena, agua lleva”. ¿Existe alguna forma de pago, como que Trump tenga una wallet secreta de bitcoin y que CZ o Binance le hayan transferido dinero directamente? ¿Es posible o solo una teoría conspirativa?

Teresa:Conozco a CZ, así que sé que eso nunca sucedería. Él no es ese tipo de persona.Tengo cierto conocimiento del presidente, no lo conozco personalmente, aunque me gustaría, pero no creo que sea algo que él haría, tampoco sé si tiene una wallet de bitcoin, y si la tuviera, me sorprendería.

Si algo así hubiera pasado, ya habríamos visto informes verificables y creíbles. Esa es la belleza de la tecnología de libro mayor distribuido: la transparencia. Si no hay pruebas, es que no ha sucedido.

La actitud personal de CZ

• Pompliano: Conozco a CZ desde hace muchos años. Siempre lo he considerado una persona muy tranquila, serena y organizada. A principios de este año lo entrevisté y habló de cómo venía de una aldea sin electricidad ni agua corriente, pero llegó a ser uno de los más ricos del mundo. No puedo imaginar lo difícil que fue todo esto, ¿cómo lo afrontó? Esta es una parte importante y a menudo ignorada de todo esto: más allá de lo legal, político, hechos y rumores, CZ es una persona, tiene familia, emociones. ¿Cómo enfrentó todo esto?

Teresa: Esa es otra faceta impresionante de CZ. Como su abogada, mis emociones fluctúan más que las suyas, porque él es increíblemente tranquilo y sereno, afronta todo con calma. Yo soy optimista, pero su optimismo es extraordinario, siempre ve el lado positivo, lo admiro mucho.No conozco a nadie que maneje las cosas con tanta calma y serenidad, y siempre está agradecido por todo lo que tiene.

Me alegra que menciones el lado personal de CZ, porque a veces, cuando veo a algunos atacarlo por ciertas cosas, o leo informes que son completamente rumores, realmente me enfado. Creo que es importante valorar la humanidad de cada persona. Cuando atacas o calumnias a alguien, o intentas impedir que obtenga un indulto, recuerda que también es una persona con familia, no deberías tratarlo así.

De políticos marcando la agenda, a la volatilidad de la regulación

• Pompliano: Recuerdo que Elizabeth Warren (nota: senadora demócrata) hizo muchas críticas sobre CZ, recuerdo que ustedes (no sé si tú o CZ) respondieron que “sus declaraciones no eran precisas”, pero luego ella volvió a responder, y se volvió cada vez más intenso, como una “telenovela”... ¿Puedes contarnos sobre esa situación? ¿Es normal que políticos intervengan y respondan en estos casos? ¿Qué pasó exactamente?

Teresa: Primero, Warren dijo en redes sociales que CZ fue condenado, pero en realidad no fue así. Luego, acusó a CZ de hacer cosas indebidas en el proceso de obtener o solicitar el indulto, lo que es atribuirle responsabilidad penal adicional. Esas afirmaciones tampoco son correctas.

No importa quién seas,no puedes acusar a alguien de un delito sin pruebas, ni imputarle delitos que no ha cometido.Es cierto que los funcionarios públicos tienen cierta inmunidad en algunos casos, pero esa inmunidad debería ser limitada. Espero que se preste más atención a esto, porque la inmunidad que tienen no es lo que nuestros padres fundadores querían. Es un gran problema, especialmente cuando los políticos pueden influir profundamente en la vida y el sustento de las personas con sus palabras, por eso es importante limitar esa inmunidad.

• Pompliano: Parece que esto es un tema político. En cuanto a la regulación de las criptomonedas, en los últimos años hemos visto represión, pero el nuevo gobierno tiene una actitud completamente diferente. Esta naturaleza política es como un péndulo, ¿crees que seguirá oscilando? ¿La industria debe esperar esta volatilidad o, una vez que haya vientos favorables, será difícil volver a la represión?

Teresa: Sí, espero que el péndulo deje de oscilar así.

Creo que ahora podemos impulsar algo de innovación en Estados Unidos para que todo sea más estable.Por ejemplo, el presidente de la SEC, Paul Atkins, quiere que todos los mercados estén en la cadena; una vez que estén en la cadena, será difícil sacarlos de ella.

No deberíamos evitar ni intentar detener la tecnología revolucionaria, es algo que debemos abrazar. No solo en los servicios financieros, sino en todas las aplicaciones; una vez que avancemos en esa dirección, será difícil volver a la tecnología anterior.

¿Volverá CZ a Binance?

• Pompliano: Después del indulto de CZ, ¿qué ha cambiado en Binance? ¿Volverá a Binance? ¿Está Binance haciendo ajustes en su negocio? No sé cuánto sabes, pero ¿cuál es la situación actual de Binance?

Teresa:Ahora mismo no volverá a Binance.Binance sigue enfrentando todas las restricciones del Departamento de Justicia (DOJ), la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), el Departamento del Tesoro (FinCen) y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC). Es una locura,la mayoría de las empresas solo enfrentan una o dos agencias gubernamentales, pero Binance tiene cinco, y eso sin fraude, sin víctimas, sin antecedentes penales.

Binance sigue bajo supervisión. El Tesoro, a través de FinCen, ha designado un supervisor para asegurar que cumplan con la ley estadounidense, aunque Binance ya está excluida de EE. UU. y no tiene clientes estadounidenses, por lo que realmente no debería tener que cumplir la ley estadounidense.

Me alegra que las acusaciones contra CZ se hayan aclarado, pero esto ya ha causado daño a Binance y a CZ. Pero creo que, en realidad, la mayor víctima es Estados Unidos, ya que Binance sigue fuera del mercado estadounidense, lo que significa que hemos perdido la liquidez del mayor exchange de criptomonedas del mundo. Para ser el mayor mercado, necesitas la mayor liquidez; los usuarios quieren más opciones de plataformas, los proyectos quieren cotizar en el mayor exchange, pero ahora ese exchange no está en EE. UU., por eso algunos lanzan proyectos fuera de EE. UU. para poder cotizar en Binance.