El escándalo de recargos de Etherscan expone el dilema de dependencia de datos en el ecosistema de Ethereum

Título original del artículo: "Etherscan cancela varias APIs gratuitas, revelando problemas imprevistos"

Autor original del artículo: Eric, Foresight News

El 23 de noviembre, Lefteris Karapetsas, fundador del rastreador de portafolios de código abierto Rotki, recurrió a Twitter para quejarse sobre Etherscan. Mencionó que durante Devcon, Etherscan anunció repentinamente que dejaría de proporcionar APIs gratuitas para los exploradores de bloques de Avalanche C-Chain, Base, BNB Chain y OP Mainnet.

Aunque entendía la presión de ofrecer servicios gratuitos, cuestionó por qué no hubo un aviso previo o por qué se tomó tal decisión durante un evento importante cuando todos estaban fuera, lo que llevó a un "ataque repentino" sin tiempo para reaccionar.

Según el anuncio de Etherscan, a medida que el rendimiento de la cadena mejoraba gradualmente, el volumen de datos también aumentaba significativamente, lo que provocó un incremento sustancial de los costes. En esta situación, ya no podían permitirse ofrecer todas las APIs de forma gratuita y se vieron obligados a convertir algunas APIs previamente gratuitas en versiones de pago.

Es evidente que la decisión de dejar de ofrecer APIs gratuitas para cadenas específicas probablemente se debió a la falta de financiación o de apoyo en recursos.

Finalmente, el fundador expresó cierta confusión, cuestionando por qué, aparte de Avalanche, Base, OP Mainnet y BNB Chain no tenían suficiente dinero para respaldar servicios tan críticos.

Sin embargo, rápidamente surgieron voces opuestas, con el fundador de Routescan y operador del explorador de bloques de Avalanche Snowtrace, Jack, a la cabeza. Jack proporcionó algunos datos internos del sector:

· Etherscan cobra a las cadenas soportadas aproximadamente entre 1.5 millones y 2 millones de dólares anuales, con algunas tan bajas como alrededor de 300,000 dólares, pero proporcionando solo datos básicos;

 · Para las cadenas que ya pagan, Etherscan solo proporciona una API gratuita con 5 RPS (solicitudes por segundo), y para solicitudes adicionales, la tarifa de suscripción mensual puede llegar hasta 899 dólares.

· El mes pasado, el número de visitantes independientes de varios exploradores de cadenas en Etherscan fue el siguiente: OP Mainnet, 102k; BNB Chain, 2.5M; Base, 1M; HyperEVM, 30k; Avalanche, 16k. Etherscan en sí tuvo 4M de visitantes.

El significado implícito del CEO es: Cobrar por un pequeño número de APIs se debe realmente a limitaciones financieras, no porque consideremos insignificantes los ingresos. Para algunas cadenas que no nos pagan, hemos ofrecido el servicio gratuito durante un tiempo y hemos hecho todo lo posible. Dejemos de discutir sobre esto y sigamos adelante.

No hay mucho que decir sobre la discusión de este tema; simplemente se trata de que algunas personas piensan que Etherscan es demasiado codicioso, mientras que otros lo ven como un comportamiento empresarial justificable. Sin embargo, algunas discusiones surgidas a raíz de este evento son bastante interesantes.

En primer lugar, fue a través de este incidente que el autor conoció una alianza de ecosistemas llamada VERA, que promueve el acceso conveniente, estandarizado y abierto al código fuente de contratos inteligentes EVM, así como la Open Labels Initiative, que impulsa el marco de estandarización y el modelo de datos para etiquetas de direcciones EVM. El objetivo fundamental de ambas organizaciones es apoyar la accesibilidad de los datos de blockchain, especialmente la validación.

La Open Labels Initiative retuiteó el tweet de queja de Lefteris Karapetsas, afirmando que durante el último año han estado trabajando para prevenir incidentes como este causados por la excesiva dependencia de proveedores centralizados de datos on-chain. Creen que una infraestructura tan crítica no debería ser monopolizada, sino co-desarrollada.

Entidades como sourcefify.eth para la verificación de código de contratos de Ethereum, la plataforma de visualización de datos de Ethereum growthepie, el explorador de bloques de código abierto Blockscout y el ya mencionado Routescan están contribuyendo a la legibilidad y accesibilidad de los datos de Ethereum.

Según Akshat Mittal, ingeniero DeFi en Reserve Protocol, Etherscan no ha estado involucrado en estas iniciativas. ¿Es por beneficio comercial? Nadie lo sabe, pero incluso si lo es, es comprensible. El ecosistema de Ethereum siempre tendrá individuos que se adhieren a la cultura open-source y rechazan la comercialización excesiva, lo cual no es una cuestión de bien o mal, sino que muestra la diversidad del ecosistema. Las instituciones orientadas al beneficio pueden garantizar la calidad del servicio, mientras que los productos open-source seguirán teniendo su lugar.

Además, recientemente ha habido elogios efusivos por parte de 0xFrancis, fundador de zCloak Network de IC, comparando una vez más IC con Ethereum.

0xFrancis argumenta que Ethereum no incluye la "consulta de datos de bloques" como parte de su consenso, por lo que el desarrollo de DApps debe depender de servicios RPC de terceros. Si los nodos RPC se desconectan colectivamente, la cadena seguirá funcionando pero se volverá "ilegible".

Yendo más allá, si los nodos RPC centralizados o sitios web como Etherscan proporcionan datos falsos, pueden engañar fácilmente a los usuarios. Internet Computer (IC) incorpora la consulta como parte de su protocolo. Cuando alguien inicia una consulta, la solicitud se ejecuta a través de la red de nodos ICP y devuelve datos autenticados criptográficamente para garantizar su exactitud.

El argumento de 0xFrancis no carece de fundamento. Esto puede verse como un caso de que IC es demasiado visionario, siendo la controversia sobre las tarifas de Etherscan un debate típico sobre centralización versus descentralización. Sin embargo, ¿podría ser que las imperfecciones de Ethereum y la necesidad de componentes comercializados hayan contribuido realmente a la prosperidad del ecosistema?