BlackRock apuesta por la tokenización, pero el FMI advierte sobre un efecto dominó 'atómico' incontrolable

BlackRock, la mayor firma de gestión de activos del mundo, ha descrito la tokenización como la actualización de mercado más crítica desde los primeros días de internet.

Por otro lado, el Fondo Monetario Internacional (IMF) la describe como una arquitectura volátil y no probada que puede amplificar los choques financieros a la velocidad de las máquinas.

Ambas instituciones están observando la misma innovación. Sin embargo, la distancia entre sus conclusiones refleja el debate más trascendental en las finanzas modernas: si los mercados tokenizados reinventarán la infraestructura global o reproducirán sus peores fragilidades con una nueva velocidad.

La división institucional sobre la tokenización

En un artículo de opinión publicado el 1 de diciembre en The Economist, el CEO de BlackRock, Larry Fink, y el COO Rob Goldstein argumentaron que registrar la propiedad de activos en libros digitales representa el siguiente paso estructural en un arco de modernización que lleva décadas.

Enmarcaron la tokenización como un salto financiero comparable a la llegada de SWIFT en 1977 o el cambio de certificados en papel a la negociación electrónica.

En contraste, el IMF advirtió en un reciente video explicativo que los mercados tokenizados podrían ser propensos a caídas repentinas, fracturas de liquidez y cascadas de contratos inteligentes que convierten fallos locales en choques sistémicos.

La división sobre la tokenización surge del hecho de que ambas instituciones operan bajo mandatos muy diferentes.

BlackRock, que ya ha lanzado fondos tokenizados y domina el mercado spot de ETF para activos digitales, aborda la tokenización como una jugada de infraestructura. Su incentivo es expandir el acceso global al mercado, reducir los ciclos de liquidación a “T+0” y ampliar el universo invertible.

En ese contexto, los libros de contabilidad basados en blockchain parecen el siguiente paso lógico en la evolución de la infraestructura financiera. Esto significa que la tecnología ofrece una forma de eliminar costes y latencia en el mundo financiero tradicional.

Sin embargo, el IMF opera desde la dirección opuesta.

Como estabilizador del sistema monetario global, se enfoca en los bucles de retroalimentación difíciles de predecir que surgen cuando los mercados operan a velocidades extremadamente altas. Las finanzas tradicionales dependen de los retrasos en la liquidación para compensar transacciones y conservar liquidez.

La tokenización introduce liquidación instantánea y composabilidad entre contratos inteligentes. Esa estructura es eficiente en períodos de calma, pero puede propagar choques mucho más rápido de lo que los intermediarios humanos pueden responder.

Estas perspectivas no se contradicen tanto como reflejan diferentes capas de responsabilidad.

BlackRock tiene la tarea de construir la próxima generación de productos de inversión. El IMF tiene la tarea de identificar las líneas de falla antes de que se propaguen. La tokenización se encuentra en la intersección de esa tensión.

Una tecnología con dos futuros

Fink y Goldstein describen la tokenización como un puente “construido desde ambos lados de un río”, conectando instituciones tradicionales con innovadores digitales.

Argumentan que los libros digitales compartidos pueden eliminar procesos lentos y manuales y reemplazar canales de liquidación dispares con infraestructuras estandarizadas que los participantes de diferentes jurisdicciones pueden verificar al instante.

Esta visión no es teórica, aunque los datos requieren un análisis cuidadoso.

Según Token Terminal, el ecosistema tokenizado más amplio se acerca a los $300 mil millones, una cifra fuertemente anclada por stablecoins vinculadas al dólar como USDT y USDC.

Tokenized Assets AUM (Fuente: Token Terminal)

Sin embargo, la verdadera prueba radica en la porción de aproximadamente $30 mil millones de activos del mundo real regulados (RWA), como bonos tokenizados del Tesoro, crédito privado y bonos.

De hecho, estos activos regulados ya no están restringidos a programas piloto.

Fondos de bonos gubernamentales tokenizados como BUIDL de BlackRock y los productos de Ondo ya están en funcionamiento. Al mismo tiempo, los metales preciosos también se han trasladado a la cadena, con volúmenes significativos en oro digital.

El mercado también ha visto cómo las participaciones fraccionadas de bienes raíces y los instrumentos de crédito privado tokenizados amplían el universo invertible más allá de los bonos y acciones listados.

A la luz de esto, las previsiones para este sector van desde el optimismo hasta lo astronómico. Informes de firmas como RedStone Finance proyectan un escenario “blue sky” en el que los RWA en cadena podrían alcanzar los $30 trillions para 2034.

Mientras tanto, estimaciones más conservadoras de McKinsey & Co. sugieren que el mercado podría duplicarse a medida que los fondos y los bonos del Tesoro migren a infraestructuras blockchain.

Para BlackRock, incluso el caso conservador representa una reestructuración de la infraestructura financiera de varios billones de dólares.

Sin embargo, el IMF ve un futuro paralelo, menos estable. Su preocupación se centra en la mecánica de la liquidación atómica.

En los mercados actuales, las operaciones a menudo se “compensan” al final del día, lo que significa que los bancos solo necesitan mover la diferencia entre lo que compraron y vendieron. La liquidación atómica requiere que cada operación esté completamente financiada al instante.

En condiciones de estrés, esta demanda de liquidez prefinanciada puede dispararse, lo que podría causar que la liquidez desaparezca exactamente cuando más se necesita.

Si los contratos automatizados luego desencadenan liquidaciones “como fichas de dominó”, un problema localizado podría convertirse en una cascada sistémica antes de que los reguladores siquiera reciban la alerta.

La paradoja de la liquidez

Parte del entusiasmo en torno a la tokenización proviene de la pregunta de dónde podría originarse el próximo ciclo de crecimiento del mercado.

El último ciclo cripto se caracterizó por la especulación impulsada por memecoins, que generó mucha actividad pero drenó liquidez sin expandir la adopción a largo plazo.

Los defensores de la tokenización argumentan que la próxima expansión será impulsada no por la especulación minorista, sino por estrategias de rendimiento institucional, incluidos créditos privados tokenizados, instrumentos de deuda del mundo real y bóvedas empresariales que ofrecen rendimientos predecibles.

La tokenización, en este marco, no es solo una actualización técnica, sino un nuevo canal de liquidez. Los asignadores institucionales que enfrentan un entorno de rendimiento tradicional restringido pueden migrar a mercados de crédito tokenizados, donde las estrategias automatizadas y la liquidación programable pueden generar rendimientos más altos y eficientes.

Sin embargo, este futuro aún no se ha materializado porque los grandes bancos, aseguradoras y fondos de pensiones enfrentan restricciones regulatorias.

Las reglas de Basel III Endgame, por ejemplo, asignan un tratamiento de capital punitivo a ciertos activos digitales clasificados como “Grupo 2”, desincentivando la exposición a instrumentos tokenizados a menos que los reguladores aclaren las distinciones entre criptomonedas volátiles y valores tokenizados regulados.

Hasta que se defina ese límite, el “muro de dinero” sigue siendo más potencial que realidad.

Además, el IMF argumenta que incluso si llegan los fondos, estos conllevan apalancamiento oculto.

Una pila compleja de contratos automatizados, posiciones de deuda colateralizadas e instrumentos de crédito tokenizados puede crear dependencias recursivas.

Durante períodos de volatilidad, estas cadenas pueden deshacerse más rápido de lo que los motores de riesgo están diseñados para manejar. Las mismas características que hacen atractiva la tokenización, como la liquidación instantánea, la composabilidad y el acceso global, crean mecanismos de retroalimentación que podrían amplificar el estrés.

La cuestión de la tokenización

El debate entre BlackRock y el IMF no trata sobre si la tokenización se integrará en los mercados globales; ya lo ha hecho.

Se trata de la trayectoria de esa integración. Un camino imagina una estructura de mercado más eficiente, accesible y sincronizada globalmente. El otro anticipa un panorama donde la velocidad y la conectividad crean nuevas formas de vulnerabilidad sistémica.

Sin embargo, en ese futuro, el resultado dependerá de si las instituciones globales pueden converger en estándares coherentes para la interoperabilidad, la divulgación y los controles de riesgo automatizados.