Socio de Castle Island Ventures: No me arrepiento de haber dedicado ocho años al sector de las criptomonedas

Título original: No me arrepiento de haber pasado 8 años de mi vida en cripto

Autor original: nic carter, socio de Castle Island Ventures

Traducción original: AididiaoJP, Foresight News

 

Ken Chang publicó recientemente un artículo titulado "Desperdicié ocho años de mi vida en criptomonedas", en el que lamenta la destrucción de capital y el nihilismo financiero inherentes a esta industria.

La gente del mundo cripto suele burlarse de este tipo de artículos de "salida indignada", y disfruta recordando historias de figuras históricas como Mike Hearn o Jeff Garzik que se retiraron de manera llamativa (sin olvidar señalar cuánto subió bitcoin después de que se fueron).

Pero, en general, el artículo de Ken es acertado. Él dice:

Las criptomonedas afirman ayudar a descentralizar el sistema financiero, algo en lo que creí firmemente, pero la realidad es que solo es un super-sistema de especulación y apuestas, esencialmente una réplica de la economía actual. La realidad me golpeó como un camión: no estaba construyendo un nuevo sistema financiero, estaba construyendo un casino. Un casino que no se llama casino, pero que es el más grande, siempre activo y con múltiples jugadores en línea que nuestra generación haya construido.

Ken señala que los fondos de capital de riesgo han quemado miles de millones de dólares financiando nuevas blockchains, cuando claramente no necesitamos tantas. No se equivoca, aunque su descripción del modelo de incentivos es algo imprecisa (el capital de riesgo es esencialmente un canal de capital: en general, solo hacen lo que los socios limitados están dispuestos a tolerar). Ken también critica la proliferación de DEXs de perpetuos y spot, mercados de predicción y plataformas de lanzamiento de meme coins. De hecho, aunque se puede defender estos conceptos desde un punto de vista abstracto (excepto las plataformas de lanzamiento de meme coins, que no tienen sentido), es innegable que su proliferación se debe simplemente a los incentivos del mercado y a que los fondos de capital de riesgo están dispuestos a pagar por ello.

Ken dice que entró al mundo cripto con idealismo y esperanza en los ojos. Esto es familiar para los participantes de este sector: tenía inclinaciones libertarias. Pero al final, no practicó los ideales libertarios, sino que construyó un casino. Específicamente, es más conocido por su trabajo en Ribbon Finance, un protocolo que permite a los usuarios depositar activos en bóvedas y obtener rendimientos vendiendo opciones de manera sistemática.

No quiero sonar demasiado duro, pero es cierto. Si fuera yo, también reflexionaría profundamente. Cuando el conflicto entre los principios y el trabajo se vuelve insoportable, Ken llega a una conclusión pesimista: las criptomonedas son un casino, no una revolución.

Lo que más me impactó es que me recuerda a un artículo que Mike Hearn escribió hace casi diez años. Hearn escribió:

¿Por qué fracasó bitcoin? Porque la comunidad detrás de él fracasó. Se suponía que sería una nueva moneda descentralizada, sin "instituciones de importancia sistémica", sin "demasiado grande para caer", pero se convirtió en algo peor: un sistema completamente controlado por unos pocos. Peor aún, la red está al borde de un colapso técnico. Los mecanismos que debían evitar todo esto han fallado, así que ya no hay muchas razones para pensar que bitcoin realmente puede ser mejor que el sistema financiero actual.

Aunque los detalles son diferentes, el argumento es el mismo. Bitcoin/las criptomonedas debían ser algo (descentralización, práctica cypherpunk), pero se convirtieron en otra cosa (casino, centralización). Ambos coinciden: al final, no son mejores que el sistema financiero existente.

El argumento de Hearn y Ken puede resumirse en una frase: las criptomonedas tenían una intención original, pero finalmente se desviaron. Así que debemos preguntarnos: ¿cuál es realmente el propósito de las criptomonedas?

Los cinco objetivos de las criptomonedas

En mi opinión, hay cinco grandes corrientes, que no son excluyentes entre sí. Personalmente, me identifico más con la primera y la quinta, pero tengo empatía por todas ellas. Sin embargo, no me aferro a ninguna, ni siquiera al núcleo duro de bitcoin.

Restaurar el dinero sano

Este es el sueño original, compartido por la mayoría (aunque no todos) de los primeros usuarios de bitcoin. La idea es que, con el tiempo, bitcoin representará una amenaza competitiva para el privilegio monetario de muchos estados soberanos, e incluso podría reemplazar al dinero fiduciario, llevándonos de vuelta a un nuevo orden similar al patrón oro. Esta corriente suele considerar que todo lo demás en el mundo cripto es una distracción o una estafa, simplemente aprovechando el impulso de bitcoin. No se puede negar que bitcoin ha avanzado poco a nivel de soberanía estatal, pero en solo 15 años, ha llegado lo suficientemente lejos como un activo monetario importante. Quienes comparten esta visión oscilan entre la desilusión y la esperanza, con expectativas casi delirantes de que la adopción masiva de bitcoin está a la vuelta de la esquina.

Codificar la lógica empresarial con contratos inteligentes

Esta visión es promovida por Vitalik Buterin y la mayoría de la comunidad de Ethereum: si podemos digitalizar el dinero, también podemos expresar todo tipo de transacciones y contratos en código, haciendo el mundo más eficiente y justo. Para los maximalistas de bitcoin, esto era una herejía. Pero en ciertos nichos, especialmente aquellos contratos que pueden expresarse matemáticamente, como los derivados, ha tenido éxito.

Hacer que la propiedad digital sea real

Esta es mi síntesis de la filosofía "Web3" o "leer-escribir-poseer". La idea tiene sentido: la propiedad digital debería ser tan real y confiable como la propiedad física. Sin embargo, su implementación en NFT y redes sociales Web3 ha ido en la dirección equivocada o, siendo amables, ha llegado antes de tiempo. A pesar de que se han invertido miles de millones de dólares, hoy pocos defienden esta filosofía. Pero sigo creyendo que hay algo valioso en ella. Creo que muchos de nuestros problemas actuales en la red se deben a que no "poseemos" realmente nuestra identidad y espacio digital, ni podemos controlar eficazmente con quién interactuamos o cómo se distribuye nuestro contenido. Creo que algún día recuperaremos la soberanía sobre nuestra propiedad digital, y blockchain probablemente jugará un papel en ello. Solo que la idea aún no está madura.

Mejorar la eficiencia de los mercados de capitales

Este es el objetivo menos ideológico de los cinco. Pocas personas se emocionan por la liquidación de valores, el lenguaje COBOL, el sistema SWIFT o las transferencias bancarias. Pero, de todos modos, este es un motor real que impulsa una parte importante de la industria cripto. La lógica es: el sistema financiero occidental está construido sobre una pila tecnológica obsoleta, y debido a la dependencia del camino, es muy difícil de actualizar (nadie se atreve a reemplazar la infraestructura central que liquida billones de dólares cada día). Por lo tanto, hace tiempo que necesita una actualización. Esta actualización debe venir de fuera del sistema y adoptar una arquitectura completamente nueva. El valor aquí se manifiesta principalmente en la eficiencia y el posible excedente para el consumidor, por lo que no es tan emocionante.

Ampliar la inclusión financiera global

Por último, hay personas apasionadas que ven las criptomonedas como una tecnología inclusiva que puede proporcionar infraestructura financiera de bajo costo a nivel mundial, y para algunos, es la primera vez que acceden a servicios financieros. Esto significa que las personas pueden autocustodiar criptoactivos (hoy en día, más comúnmente stablecoins), acceder a valores tokenizados o fondos del mercado monetario, obtener tarjetas de crédito emitidas a través de billeteras cripto o cuentas en exchanges, y ser tratados por igual en la internet financiera. Este es un fenómeno muy real, y su éxito superficial ofrece consuelo a muchos idealistas que han perdido entusiasmo.

Optimismo pragmático

Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Los idealistas o los pesimistas? ¿O existe una tercera posibilidad?

Podría extenderme diciendo que las burbujas siempre acompañan a los grandes cambios tecnológicos, que en realidad catalizan la construcción de infraestructura útil, y que las criptomonedas son especialmente especulativas porque son tecnología financiera en sí misma, pero eso sería un poco autoindulgente.

Mi verdadera respuesta es: mantener un optimismo pragmático es la actitud correcta. Cada vez que te desesperes por el casino de las criptomonedas, debes aferrarte a esto. La especulación, el frenesí y la retirada de fondos deben entenderse como efectos secundarios inevitables, aunque desagradables, de la construcción de infraestructura útil. Esto conlleva un costo humano real, y no pretendo minimizarlo. La normalización de las meme coins, las apuestas sin sentido y el nihilismo financiero entre los jóvenes es especialmente desalentadora y no beneficia a la sociedad. Pero esto es un efecto secundario (aunque negativo) inevitable de construir mercados de capital en una vía sin permisos. Creo que no hay otra manera; solo puedes aceptar que esto es parte de cómo funciona blockchain. Y puedes elegir no participar.

La clave es: las criptomonedas tienen sus objetivos, y es completamente normal tener ideales sobre ellas. Son estos objetivos los que motivan a miles de personas a dedicar su carrera a esta industria.

Simplemente, puede que no sea tan emocionante como imaginas.

Es muy probable que el mundo no adopte bitcoin de forma repentina y total. Los NFT no han revolucionado la propiedad digital, los mercados de capitales se están trasladando a la blockchain lentamente. Aparte del dólar, no hemos tokenizado muchos activos, y aún no ha caído ningún régimen autoritario porque la gente común tenga billeteras cripto. Los contratos inteligentes se usan principalmente para derivados, y poco más. Hasta ahora, las aplicaciones que realmente han encontrado encaje en el mercado de productos siguen limitadas a bitcoin, stablecoins, DEX y mercados de predicción. Sí, gran parte del valor creado puede ser capturado por grandes empresas, o finalmente devolverse a los consumidores en forma de mayor eficiencia y reducción de costos.

Por lo tanto, el verdadero reto es mantener un optimismo arraigado en las posibilidades reales, en lugar de caer en fantasías de optimismo ciego. Si crees en una utopía libertaria, la brecha entre tus expectativas y la realidad acabará desilusionándote. En cuanto al efecto casino, la emisión desenfrenada de tokens y la especulación salvaje, todo esto debe verse como feos tumores en el vientre de la industria, difíciles de extirpar pero objetivamente existentes. Si crees que el coste de blockchain supera sus beneficios, entonces elegir la desilusión es totalmente razonable. Pero, en mi opinión, la situación actual es mejor que nunca. Tenemos más pruebas que nunca de que estamos en el camino correcto.

Solo recuerda ese objetivo.