¿La fortaleza de las blockchains públicas solo vale 3 puntos? Declaraciones del fundador de Alliance DAO desatan debate en la comunidad cripto

Original / Odaily Wenser

 

Recientemente, el fundador de Alliance DAO, qw (@QwQiao), lanzó una opinión sorprendente: "La barrera de entrada de la blockchain es limitada", y calificó la barrera de entrada de las cadenas públicas L1 con solo 3/10.

Esta declaración rápidamente encendió la criptoesfera internacional, provocando un acalorado debate entre VCs, constructores de cadenas públicas y KOLs. Haseeb, socio de Dragonfly, criticó airadamente que calificar la "barrera de entrada de la blockchain como 3/10" es absurdo; incluso Santi, fundador de Aave, quien desaprueba la cultura de apuestas en la industria, nunca ha considerado que la blockchain "no tenga barrera de entrada".

La discusión sobre el significado, valor y modelo de negocio de la blockchain y las criptomonedas siempre resurge cíclicamente. La industria cripto oscila constantemente entre el ideal y la realidad: por un lado, la gente añora el espíritu descentralizado original, por otro, anhela el estatus y reconocimiento de la industria financiera tradicional, y al mismo tiempo se cuestiona si no es más que un "casino disfrazado". La raíz de todas estas contradicciones puede estar en la escala: la capitalización total del mercado cripto siempre ronda los 3~4 billones de dólares, lo que sigue siendo pequeño en comparación con los gigantes financieros tradicionales que manejan cientos de miles de millones o incluso billones de dólares.

Como profesionales del sector, todos experimentan una contradicción entre arrogancia y complejo de inferioridad: arrogancia por el ideal de Satoshi Nakamoto de desmonetización y descentralización, y porque la industria cripto se ha convertido en un nuevo sector financiero que está siendo aceptado y adoptado por fuerzas mainstream; pero también un complejo de inferioridad, como si un joven pobre sintiera que lo que hace no es honorable, lleno de luchas, competencia feroz y sufrimiento. En resumen, la limitación de la escala del sector genera esta ansiedad cíclica de identidad, auto-duda y auto-negación.

Hoy, aprovechando el tema de la "calificación de barreras de entrada" propuesto por qw, hablemos de las enfermedades crónicas y las ventajas clave de la industria cripto.

Origen del debate: ¿Es la liquidez la barrera de entrada de la industria cripto?

Este gran debate sobre si la industria cripto tiene barreras de entrada comenzó en realidad con una frase de frankie, miembro del equipo de investigación de Paradigm: "El mayor truco del diablo fue convencer a la gente cripto de que la liquidez es una barrera de entrada." (Nota de Odaily: la frase original es the greatest trick the devil ever pulled was convincing crypto people that liquidity is a moat.)

Se nota que, como VC "puro", frankie desprecia la tendencia actual de la industria cripto de considerar la liquidez como lo más importante. Al fin y al cabo, los inversores y expertos con ventaja de capital e información prefieren invertir en proyectos con negocios reales, capaces de generar flujo de caja y retornos constantes.

Este punto de vista también fue apoyado por muchos en los comentarios:

• Kyle Samani, socio de Multicoin, dijo directamente "+1";
• Binji, miembro de la Ethereum Foundation, opinó que "la confianza es la verdadera barrera de entrada, aunque a corto plazo puede fluctuar por oportunidades, la liquidez siempre irá donde hay confianza".
• Chris Reis, del equipo Arc de Circle, también señaló: "El TVL siempre parece ser un indicador equivocado (para guiar el negocio)".
• Justin Alick, de Aura Foundation, comentó en tono de broma: "La liquidez es como una mujer voluble, puede dejarte en cualquier momento".
• El investigador DeFi, Defi peniel, fue directo: "Confiar solo en la liquidez no es una barrera de entrada, el hype puede desaparecer de la noche a la mañana".

Por supuesto, también hubo muchas réplicas—

• Parker, COO y CIO de DFDV, comentó: "¿De qué hablas? USDT es la peor stablecoin, pero domina el mercado. Bitcoin es la blockchain con peor experiencia de usuario, pero también domina".
• KD, ex inversor de Sequoia y ahora en Folius Ventures, respondió con una pregunta: "¿Acaso no es así?"
• Thomas Crow, inversor de Fabric VC, señaló: "En los exchanges, la liquidez sí es una barrera de entrada: cuanto más profunda, mejor la experiencia de usuario; es la característica más importante de este sector, sin excepción. Por eso la innovación principal en el trading cripto se centra en resolver la falta de liquidez (que empeora la experiencia de usuario), como Uniswap con LPs para activos de larga cola, o Pump.Fun atrayendo liquidez previa al lanzamiento de tokens mediante contratos estandarizados y curvas conjuntas".
• Mason Nystrom, inversor de Pantera, retuiteó y comentó: "La liquidez es absolutamente una barrera de entrada". Luego dio ejemplos: en cadenas públicas, el liderazgo de Ethereum hoy se debe a la liquidez DeFi (y a los desarrolladores); en CEX, Binance, Coinbase, etc.; en préstamos, Aave, MakerDAO; en stablecoins, USDT; en DEX, Uniswap, Pancakeswap.

Después de esto, llegó el tuit de qw, fundador de Alliance DAO, sobre la "calificación de barreras de entrada":

En su opinión, la barrera de entrada de la blockchain (cadenas públicas) es muy limitada, solo 3/10.

• Considera que Microsoft (SaaS clave), Apple (marca + ecosistema de desarrollo), Visa/Mastercard (efecto red de pagos), TSMC (IP + infraestructura física) pueden alcanzar 10/10 (barrera más fuerte);
• Google (búsqueda e IP de IA), Amazon (efecto red de e-commerce + infraestructura logística), Moody's, S&P, FICO y otras agencias de rating (regulación + marca + efecto red de rating), grandes nubes (AWS/Azure/GCP) pueden alcanzar 9/10;
• Meta (efecto red social), Nvidia (IP + efecto red CUDA) tienen 8/10;
• Los mejores negocios cripto tienen 5/10;
• Las cadenas públicas (blockchains) solo 3/10 (barrera estrecha).

qw añade que una baja calificación de barrera de entrada no es necesariamente mala, pero significa que el equipo debe innovar constantemente o será reemplazado rápidamente. Luego, quizá pensando que su calificación fue apresurada, añadió algunos ajustes en los comentarios:

• Los 3 grandes proveedores de nube tienen 9/10;
• BTC tiene 9/10 (nota de Odaily: qw señala que nadie puede replicar la historia fundacional de BTC ni su "efecto Lindy", pero resta 1 punto porque no está claro si puede afrontar amenazas de presupuesto de seguridad y cuántica);
• Tesla 7/10 (nota de Odaily: qw cree que el IP de conducción autónoma es impresionante, pero los autos son un sector comoditizado, y los robots humanoides podrían ser similares);
• ASML, fabricante de máquinas de litografía, 10/10.
• La barrera de entrada de AAVE podría ser superior a 5 (de 10), qw argumenta: "Como usuario, debes confiar en que sus contratos inteligentes han sido suficientemente auditados y no perderán tu dinero".

Por supuesto, al ver a qw tan pomposo como "crítico agudo", en los comentarios no solo se debatió sobre el sistema de barreras, sino que también hubo burlas irrelevantes, e incluso alguien mencionó: "¿Y qué hay de esas plataformas de lanzamiento horribles en las que invertiste?" (Nota de Odaily: tras invertir en pump.fun, Alliance DAO invirtió en otras plataformas de emisión de tokens como Believe, que tuvieron un desempeño pobre, tanto que ni él mismo quiso calificarlas).

Con un tema tan polémico, llegó la airada respuesta del socio de Dragonfly, Haseeb.

Pensamientos internos del socio de Dragonfly: Disparates, nunca vi a alguien tan descarado

Sobre el "sistema de calificación de barreras" de qw, Haseeb de Dragonfly escribió airadamente: "¿Qué? ¿'Barrera de entrada de blockchain: 3/10'? Eso es absurdo. Incluso Santi no cree que las cadenas públicas 'no tengan barrera de entrada'.

Ethereum ha dominado durante 10 años consecutivos, cientos de competidores han recaudado más de 10 mil millones de dólares intentando ganar cuota de mercado. Tras una década de intentos de destronarlo, Ethereum siempre ha mantenido el liderazgo. Si esto no demuestra que tiene barrera de entrada, ¿entonces qué lo hace?"

En los comentarios, qw respondió: "Solo miras el pasado ('los últimos diez años') y además te equivocas (en varios indicadores, Ethereum ya no es líder)".

Luego, ambos debatieron varias rondas sobre "¿qué es realmente una barrera de entrada?" y "¿tiene Ethereum barrera de entrada?", qw incluso citó un post suyo de noviembre, señalando que para él la "barrera de entrada" es ingresos/beneficio. Pero Haseeb replicó con ejemplos: OpenSea, Axie, BitMEX y otros proyectos cripto que ganaron mucho pero no tenían barrera de entrada real; la verdadera barrera es "¿puede ser reemplazado por competidores?".

Marissa, directora de gestión de activos de Abra Global, también se sumó: "De acuerdo (con Haseeb). Lo de qw es raro: los costes de cambio y los efectos de red pueden ser barreras sólidas—Solana y Ethereum las tienen, y creo que con el tiempo serán más fuertes que otras cadenas públicas. Ambas tienen marca y ecosistema de desarrollo fuertes, claramente parte de la barrera. Quizá él se refiere a otras cadenas públicas sin estas ventajas".

Haseeb siguió con la ironía: "qw solo está buscando pelea, se lo ha buscado".

Basándonos en este debate, quizá deberíamos desglosar qué compone realmente la "barrera de entrada" de una cadena pública en la industria cripto.

Las 7 partes de la barrera de entrada de una cadena pública: de personas a negocios, del origen a la red

En mi opinión, el "sistema de calificación de barreras" de qw es inconsistente principalmente por:

Primero, su estándar solo mira la posición actual y los ingresos, ignorando la evaluación multidimensional. Tanto Microsoft, Apple, Amazon Cloud, como los gigantes de pagos Visa y Mastercard, reciben alta puntuación por su fuerte modelo de ingresos, pero esto simplifica y superficializa la barrera de entrada de una gran empresa; además, Apple no domina el mercado global, y Visa enfrenta reducción de mercado y problemas regionales.

Segundo, ignora la complejidad y singularidad de las cadenas públicas y proyectos cripto frente a los negocios de internet tradicionales. Como retadores del sistema fiduciario, las criptomonedas y la tecnología blockchain, y los proyectos cripto posteriores, se basan en la "anonimidad" y "nodalidad" de las redes descentralizadas, algo que los negocios tradicionales impulsados por ingresos no pueden lograr.

Por ello, creo que la barrera de entrada de las cadenas públicas se compone de estos 7 aspectos:

1. Filosofía tecnológica. Es la mayor ventaja y diferenciación de Bitcoin, Ethereum, Solana y muchas cadenas públicas: mientras la humanidad desconfíe de sistemas centralizados, gobiernos autoritarios y monedas fiduciarias, y acepte la soberanía individual, siempre habrá demanda real de redes descentralizadas;

2. Carisma del fundador. Satoshi Nakamoto desapareció tras inventar Bitcoin y asegurar su red, sin tocar su fortuna de miles de millones; Vitalik pasó de gamer frustrado a cofundador de Ethereum y abanderado del espíritu descentralizado; Toly y otros fundadores de Solana, antes élite de grandes empresas estadounidenses, iniciaron su "internet del capital"; y las cadenas basadas en Move Language heredan el legado de Meta Libra. El carisma y liderazgo del fundador es crucial en cripto: muchos proyectos reciben inversión y apoyo por sus fundadores, pero también caen si estos se retiran o tienen problemas. Un buen fundador es el alma de una cadena pública o proyecto cripto;

3. Red de desarrolladores y usuarios. Como destacan el efecto Metcalfe y el efecto Lindy, cuanto más fuerte y duradera es la red, más probable es su supervivencia. Los desarrolladores y usuarios son la base de las cadenas públicas y proyectos cripto, pues los desarrolladores suelen ser los primeros y más fieles usuarios;

4. Ecosistema de aplicaciones. Un árbol sin ramas ni hojas no puede sobrevivir, igual que un proyecto cripto. Un ecosistema de aplicaciones rico y autosuficiente es clave. Ethereum, Solana y otras cadenas sobrevivieron al criptoinvierno gracias a sus aplicaciones. Cuanto más rico el ecosistema, más puede retroalimentar a la cadena pública;

5. Capitalización del token. Si los puntos anteriores son el "interior" de la barrera, la capitalización del token es la apariencia y la imagen de marca. Solo si "pareces caro", la gente creerá que "tienes mucho dinero" y que eres una "tierra de oportunidades"; esto aplica tanto a personas como a proyectos;

6. Apertura externa. Además de construir su propio ecosistema interno, las cadenas públicas deben ser abiertas y operables con el entorno externo, intercambiando valor. Por ejemplo, Ethereum y Solana facilitan el puente con las finanzas tradicionales, la entrada y salida de fondos y la integración con otros sectores a través de pagos, préstamos, etc.;

7. Hoja de ruta a largo plazo. Una barrera de entrada sólida no solo debe sostenerse a corto plazo, sino también renovarse y mantenerse viva a largo plazo. Para las cadenas públicas, la hoja de ruta a largo plazo es tanto una estrella polar como un incentivo para el desarrollo y la innovación continua. El éxito de Ethereum está estrechamente ligado a su planificación a largo plazo.

Con estos elementos, una cadena pública puede crecer de cero a uno, superar la etapa salvaje y entrar en la madurez. La liquidez y la retención de usuarios llegarán naturalmente.

Conclusión: La industria cripto aún no está en la etapa de "competencia de talento"

Recientemente, Moore Threads, conocida como la "Nvidia china", debutó en la bolsa de Hong Kong, alcanzando un hito de 300 mil millones de yuanes el primer día; en pocos días, su capitalización superó los 400 mil millones de yuanes.

En comparación, Ethereum tardó 10 años en alcanzar los 30 mil millones de dólares de capitalización, mientras que Moore Threads recorrió 1/7 de ese camino en solo unos días. Frente a los gigantes estadounidenses de billones de dólares, la industria cripto es aún más pequeña.

Esto nos recuerda que, con una escala de capital y usuarios mucho menor que la industria financiera e internet tradicionales, aún no es momento de "competir por talento". El único problema real de la industria cripto hoy es que no tenemos suficiente gente, no atraemos suficiente capital y no abarcamos suficientes sectores. En vez de preocuparnos por grandes "barreras de entrada", quizá deberíamos pensar más en cómo las criptomonedas pueden satisfacer de forma más rápida, barata y conveniente las necesidades reales de más usuarios de mercado.