Comienza la batalla por USDH: todos quieren una parte del pastel de las stablecoins y el concepto de Hyperliquid.

Chainfeeds Guía de lectura:

Un territorio imprescindible que las instituciones buscan conquistar, incluso si no obtienen ganancias.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

BlockBeats

Opinión:

BlockBeats: Recientemente, en la plataforma descentralizada de derivados Hyperliquid, se ha iniciado oficialmente una batalla por el derecho de emisión de la stablecoin nativa USDH. El 5 de septiembre, el equipo oficial anunció la apertura de la subasta del Ticker de USDH, y hasta el 10 de septiembre, varias partes como Paxos, Frax, Agora, Native Markets y Ethena han presentado propuestas para competir por convertirse en el emisor de USDH. El motivo de la alta atención a esta licitación radica en el rápido ascenso de Hyperliquid: su volumen mensual de trading en contratos perpetuos se acerca a los 400 mil millones de dólares, y los ingresos por comisiones en agosto alcanzaron los 106 millones de dólares, ocupando aproximadamente el 70% del mercado descentralizado de perpetuos. Actualmente, la liquidez en dólares on-chain depende principalmente de USDC, con un volumen en circulación de aproximadamente 5.7 mil millones de dólares, lo que representa alrededor del 7.8% del total emitido de USDC. Si se convierte a una stablecoin nativa, los ingresos por intereses anuales podrían alcanzar varios cientos de millones de dólares, lo que implica un enorme espacio de valor. El equipo de Hyperliquid consideró emitir USDH por sí mismo, pero finalmente decidió "delegar" el derecho de emisión a través de una licitación pública, orientándose hacia la gobernanza comunitaria y la competencia entre múltiples partes. El equipo oficial declaró que mantendrán el principio de "Hyperliquid-first, Hyperliquid-aligned", es decir, priorizarán la propuesta que maximice el retorno a la comunidad y fortalezca el valor del token HYPE. Aunque la fundación oficial posee una gran cantidad de HYPE, prometió no utilizar su derecho a voto, y el resultado final se decidirá en una votación comunitaria el 14 de septiembre. Este cambio no solo responde a las dudas sobre la centralización, sino que también marca un intento de gobernanza más abierta en Hyperliquid. En torno al derecho de emisión de USDH, las principales instituciones han mostrado sus cartas. Paxos enfatiza su ventaja en cumplimiento regulatorio, prometiendo destinar el 95% de los ingresos por intereses a recomprar HYPE y devolverlo al ecosistema; si los 5.7 mil millones de dólares de USDC se migran por completo, podría aportar cerca de 190 millones de dólares anuales en recompras de HYPE, y aprovechar su red de recursos financieros con PayPal, Venmo, Nubank, entre otros, para expandir los escenarios de uso. Frax propone una estrategia aún más agresiva de "cero comisión", prometiendo devolver el 100% de los ingresos por intereses de bonos del Tesoro a la comunidad, con la distribución completamente gobernada por HYPE, enfatizando la descentralización y la transparencia, aunque carece de reputación y recursos de cumplimiento en finanzas tradicionales. Agora plantea la idea de una "alianza de emisores de stablecoins", donde Agora se encarga de la emisión on-chain, Rain proporciona rampas fiat reguladas, LayerZero garantiza la interoperabilidad cross-chain, y promete distribuir la totalidad de los beneficios a la comunidad, destacando la neutralidad y la ausencia de conflicto de intereses con Hyperliquid. Native Markets, aprovechando la licencia Bridge adquirida por Stripe, enfatiza el cumplimiento y los canales fiat, pero al involucrar la stablecoin propia de Stripe, Tempo, existe un potencial conflicto de intereses; su ventaja radica en estar más cerca del ecosistema local de Hyperliquid. Ethena Labs también expresó su interés en participar, apostando por el modelo de cobertura LSD + derivados, pero su propuesta no fue respondida inicialmente por el equipo oficial, generando debate en la comunidad. En general, Paxos representa "cumplimiento y recursos", Frax refleja "máxima devolución DeFi", Agora enfatiza "alianza neutral", Native Markets apuesta por la "comprensión local", cada uno con su propio enfoque. A medida que se acerca la votación, la opinión de la comunidad se ha dividido en dos grandes campos: un grupo apoya a Paxos, creyendo que su respaldo regulatorio y su vasta red de recursos pueden atraer usuarios de finanzas tradicionales a Hyperliquid, y que las recompras de HYPE crearán una demanda sólida para el token; el otro grupo apoya a Frax, considerando que su propuesta on-chain de "100% de devolución a la comunidad" es la más transparente y confiable, alineada completamente con los valores Crypto native. Las propuestas de Agora y Native han recibido menos apoyo debido a recursos limitados o posibles conflictos de interés. Mientras tanto, el CEO de Circle, Jeremy Allaire, también declaró en la plataforma X que ingresará al ecosistema Hyperliquid y promoverá la emisión nativa de USDC para enfrentar amenazas potenciales. Esta licitación no solo es un experimento de gobernanza interna de Hyperliquid, sino que también se considera una piedra de toque para la evolución del modelo en la industria de las stablecoins. En el pasado, la mayoría de los beneficios de las stablecoins estaban monopolizados por unos pocos emisores centralizados, pero esta vez las instituciones están dispuestas a ceder casi todos los intereses a la comunidad, marcando el inicio de la era "Stablecoin 2.0": la emisión de stablecoins ya no busca maximizar los beneficios propios, sino que se convierte en un "servicio" para competir por la entrada al ecosistema, cediendo beneficios a cambio de distribución de escenarios y liderazgo en la gobernanza. En el futuro, si USDH se lanza con éxito y se establece un círculo virtuoso, otras plataformas de trading o blockchains podrían seguir el ejemplo, impulsando que la competencia en el sector de stablecoins pase de un "oligopolio" a una "lucha de múltiples actores", lo que tendrá un profundo impacto en el desarrollo de la integración entre DeFi y RWA.