Desarrollo divergente de los DEX de contratos perpetuos: dos modelos de desarrollo basados en el mercado

Chainfeeds Guía de lectura:

Hyperliquid prioriza el rendimiento extremo, mientras que Orderly se posiciona como infraestructura de liquidez.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

0xResearcher

Opinión:

0xResearcher:En los últimos dos años, el mercado de derivados descentralizados ha experimentado un crecimiento explosivo. Desde los primeros experimentos con contratos perpetuos on-chain, hasta el presente donde varios protocolos superan volúmenes diarios de transacción de varios miles de millones de dólares, este segmento se ha convertido en una de las áreas de mayor crecimiento dentro de DeFi. Los participantes del mercado han comenzado a diferenciarse en la elección de modelos, reflejando distintas prioridades y soluciones frente a los desafíos clave. Los principales retos se centran en dos aspectos: primero, cómo ofrecer un rendimiento y experiencia de usuario cercanos a los exchanges centralizados (CEX) manteniendo la descentralización. La ventaja de los CEX radica en su velocidad, profundidad y ejecución de órdenes superiores, que son justamente las necesidades principales de muchos usuarios de DeFi. Segundo, la fragmentación de la liquidez entre diferentes protocolos DeFi provoca que las operaciones de gran volumen sufran deslizamientos significativos, lo que reduce el interés de los traders profesionales. Además, algunos usuarios esperan una experiencia más completa e integrada, en lugar de verse obligados a alternar entre múltiples plataformas verticales. En este contexto, Hyperliquid y Orderly han tomado caminos completamente distintos: el primero busca el máximo rendimiento, enfrentándose directamente al usuario final y tratando de replicar la profundidad y velocidad que ofrecen los exchanges centralizados; el segundo se posiciona como "infraestructura de liquidez", intentando resolver el problema crónico de fragmentación de liquidez en DeFi mediante el servicio a múltiples socios. Estas dos rutas reflejan las diferentes interpretaciones y estrategias de los proyectos en cuanto a eficiencia, apertura y construcción de ecosistemas durante la rápida expansión del mercado de derivados DeFi. La estrategia de Hyperliquid es bastante directa: construir una versión on-chain de Binance. A través de un libro de órdenes completamente on-chain y un motor de liquidez nativo, ofrece una experiencia de trading cercana a la de un CEX. Para los traders profesionales, la profundidad y la velocidad son necesidades básicas, y Hyperliquid ha sabido captar esto, garantizando una experiencia de usuario familiar y mayor seguridad de fondos gracias a su baja latencia y liquidación transparente. Actualmente, Hyperliquid ya ocupa más del 70% del mercado de DEX de contratos perpetuos descentralizados, liderando ampliamente. Por otro lado, Orderly no compite directamente por los usuarios, sino que opta por una estrategia de "capa de infraestructura". Mediante una arquitectura de tres capas (activos, motor y liquidación), abre su libro de órdenes y motor de emparejamiento a aplicaciones externas, permitiendo que diferentes frontends lancen trading de derivados rápidamente. En resumen, Orderly funciona más como un hub intermediario de trading: los usuarios colocan órdenes en aplicaciones frontend, las cuales son enrutadas al sistema de Orderly, que se encarga del emparejamiento, liquidación y transferencia de fondos. Su producto principal, Orderly Chain, se encarga de la transmisión de datos cross-chain y el registro contable, asegurando la escalabilidad del sistema. Gracias a este modelo, cada aplicación conectada puede compartir liquidez, evitando el problema crónico de "liquidez fragmentada". Recientemente, Orderly ha mejorado su atractivo al integrar la custodia de Ceffu, incorporar estrategias cuantitativas de Kronos Research y lanzar OmniVault, permitiendo la gestión unificada de activos multichain y obteniendo altos rendimientos, con una tasa anualizada de hasta el 26% en los últimos 30 días. Hyperliquid enfatiza el rendimiento extremo y la experiencia de usuario, mientras que Orderly apuesta por el efecto de escala y el empoderamiento del ecosistema; ambos caminos son claros y marcadamente diferentes. La ventaja de Hyperliquid radica en su fuerte retención de traders minoristas. Los traders valoran principalmente la velocidad, profundidad y estabilidad de la plataforma; cuando estos factores se maximizan, se genera un potente efecto de red: más usuarios traen mayor liquidez, lo que a su vez atrae aún más usuarios, amplificando el efecto bola de nieve. La barrera competitiva de este modelo es el alto costo de migración para los usuarios frecuentes, quienes, una vez acostumbrados a la interfaz y velocidad de la plataforma, difícilmente la abandonan. La fortaleza de Orderly proviene de su efecto de red como "proveedor de herramientas para los buscadores de oro". No depende de una sola aplicación frontend, sino que expande su escala al proveer servicios de base a todo el ecosistema. A medida que más frontends se conectan, el pool de liquidez se vuelve más robusto y todos los socios se benefician, formando finalmente un círculo virtuoso. El desafío de Hyperliquid es cómo mantener la innovación y adquisición eficiente de usuarios en un sector altamente competitivo; el reto de Orderly es cómo sostener su liderazgo tecnológico y de servicios durante su rápida expansión, al tiempo que amplía los límites de su ecosistema. Desde una perspectiva general de la industria, ambos modelos no son excluyentes y podrían converger en el futuro: los proveedores de infraestructura podrían lanzar sus propias aplicaciones, y las plataformas orientadas al usuario podrían externalizar sus capacidades tecnológicas, formando finalmente un ecosistema de derivados DeFi más interconectado y diverso. Con el crecimiento del mercado y la entrada de capital institucional, los diferentes caminos de Hyperliquid y Orderly podrían impulsar conjuntamente al mercado de derivados descentralizados hacia su próxima etapa.