El fiscal general de D.C. acusa al operador de cajeros automáticos de Bitcoin de facilitar activamente a los estafadores

El fiscal general de D.C. está apuntando contra Athena Bitcoin, acusando al operador de cajeros automáticos de permitir conscientemente estafas que vaciaron los ahorros de personas mayores. Los investigadores afirman que casi todos los depósitos provenían de esquemas fraudulentos que la empresa ignoró mientras se quedaba con comisiones ocultas.

El 8 de septiembre, la Oficina del Fiscal General del Distrito de Columbia anunció que había presentado una demanda contra Athena Bitcoin, uno de los mayores operadores de cajeros automáticos de criptomonedas del país.

La demanda alega que la empresa permitió conscientemente que sus máquinas fueran utilizadas como un canal principal para el fraude, ignorando datos internos que mostraban que un asombroso 93% de sus depósitos estaban impulsados por estafas. Cabe destacar que el fiscal general argumenta que Athena se benefició activamente de esta ola delictiva al imponer y quedarse con comisiones ocultas que alcanzaban hasta el 26% en estas transacciones fraudulentas.

Los cajeros automáticos de Athena bajo escrutinio por facilitar fraudes

Según la oficina del fiscal general, los siete BTMs de Athena en el Distrito se convirtieron en una herramienta preferida por los delincuentes debido a una aparente falta de supervisión. La oficina del fiscal general afirma que esto creó una “oportunidad sin control para el fraude internacional ilícito”, convirtiendo los quioscos en rampas de salida para efectivo y rampas de entrada para robos de criptomonedas irreversibles.

Los datos citados revelaron que los estafadores se enfocaron en personas mayores, con una edad media de las víctimas de 71 años. Este grupo suele ser objetivo por su supuesta falta de familiaridad tecnológica y, trágicamente, una mayor reticencia a denunciar que han sido estafados.

Según los investigadores, la cantidad media perdida por transacción fue de 8.000 dólares, una suma que cambia la vida para muchos con ingresos fijos. En un caso extremo detallado en la demanda, una sola víctima fue despojada de 98.000 dólares en 19 transacciones separadas en solo unos días, lo que resalta la naturaleza implacable de los esquemas y la facilidad con la que los operadores podían vaciar repetidamente las cuentas de las víctimas.

“Las máquinas de bitcoin de Athena se han convertido en una herramienta para criminales decididos a explotar a los residentes mayores y vulnerables del Distrito”, dijo el fiscal general Brian Schwalb. “Athena sabe que sus máquinas están siendo utilizadas principalmente por estafadores, pero elige mirar hacia otro lado para poder seguir embolsando importantes comisiones ocultas por transacción. Hoy estamos demandando para que los residentes del Distrito recuperen el dinero que tanto les costó ganar y para poner fin a esta conducta ilegal y depredadora antes de que perjudique a alguien más.”

Acción legal

La acción legal alega que Athena violó dos leyes clave del Distrito: la Ley de Procedimientos de Protección al Consumidor y la Ley de Abuso, Negligencia y Explotación Financiera de Adultos Vulnerables y Personas Mayores. La demanda expone un patrón de presunta mala conducta en tres partes.

En primer lugar, acusa a Athena de facilitar activamente las estafas, señalando que los propios registros internos de la empresa muestran que en sus primeros cinco meses, los consumidores informaron directamente a Athena que el 48% de todos los fondos depositados eran resultado de fraude, una señal de alerta evidente que la empresa supuestamente ignoró.

En segundo lugar, la demanda se centra en lo que llama “beneficiarse ilegalmente de comisiones ocultas”. Mientras que las comisiones típicas en los exchanges de activos digitales oscilan entre el 0,24% y el 3%, los BTMs de Athena supuestamente cobraban hasta un 26% por transacción.

Según la oficina del fiscal general, estas comisiones nunca se revelaron claramente durante el proceso de transacción y, en cambio, se ocultaron bajo jerga opaca como “Transaction Service Margin” en los Términos de Servicio, un documento que rara vez es revisado por los usuarios en una situación de estafa apresurada y bajo presión.

Finalmente, el fiscal general cita una política estricta de “no reembolsos” como un golpe final y devastador para las víctimas. Incluso cuando se probaba el fraude, Athena supuestamente se negaba a devolver las comisiones exorbitantes que cobraba o requería que las víctimas firmaran exenciones de responsabilidad que liberaban a la empresa de cualquier responsabilidad futura, culpándolas efectivamente por su propia victimización.