¿Cómo lograr un rendimiento de 220 veces usando un bot de market making en Hyperliquid?

Título original: Cómo convertir $6,800 en $1.5M con un bot de reembolsos de Maker en HyperLiquid

Autor original: The Smart Ape, socio de LBank
Traducción: Saoirse, Foresight News

Este es un caso excelente que demuestra la importancia de “aprender a programar”: con programación, en solo dos semanas, podés aumentar $6,800 hasta $1.5 millones en la plataforma de exchange de criptomonedas Hyperliquid.

Hace poco, un trader de Hyperliquid logró exactamente eso.

Lo más sorprendente es que este trader prácticamente no asumió ningún riesgo. No apostó por la dirección del mercado ni siguió la moda de los activos populares, sino que se apoyó en una estrategia de market making precisa, cuyo núcleo gira en torno al “reembolso para makers”, combinando operaciones automatizadas y un estricto control de riesgos.

Mecanismo de market making en Hyperliquid

Antes de analizar la estrategia, primero necesitamos entender la lógica de market making de Hyperliquid. Hyperliquid es un exchange con libro de órdenes, donde los usuarios pueden colocar dos tipos de órdenes:

· Orden de compra: es decir, una “orden de compra” (por ejemplo, “quiero comprar tokens de SOL a $100”)

· Orden de venta: es decir, una “orden de venta” (por ejemplo, “quiero vender tokens de SOL a $101”)

Estas órdenes pendientes conforman el “libro de órdenes”. Los traders que colocan órdenes de compra o venta se llaman “makers”.

· El rol principal del maker es “proveer liquidez”: al colocar órdenes limitadas por adelantado, agregan volumen negociable al mercado.

· Por otro lado están los “takers”: estos traders ejecutan directamente órdenes ya existentes en el libro (por ejemplo, compran un token al precio de venta más bajo disponible, es decir, a mercado).

Los makers son esenciales para el mercado: gracias a ellos, el spread entre compra y venta se mantiene bajo; sin makers, los traders podrían enfrentar “precios poco razonables” y “pérdidas por deslizamiento” significativas.

Clave principal: reembolso para makers

El núcleo de un exchange es la “liquidez”. Para incentivar a los usuarios a ser makers y aportar liquidez, Hyperliquid ofrece un “reembolso por ejecución”: cada vez que una orden de maker se ejecuta, la plataforma devuelve una pequeña comisión.

En Hyperliquid, el reembolso por cada operación es de aproximadamente 0.0030%. Es decir, por cada $1,000 negociados, se obtiene un reembolso de $0.03.

Y es justamente este reembolso, que parece insignificante, lo que permitió a ese trader convertir $6,800 en $1.5 millones. Su estrategia se basa en “cotización unilateral”: solo coloca órdenes limitadas en un lado del libro (solo compra o solo venta); cuando el precio de mercado cambia, cancela rápidamente la orden original o cambia de lado.

En resumen, su lógica operativa es: proveer liquidez solo de un lado para ganar reembolsos, y usar un bot para ajustar la dirección de las órdenes en tiempo real, evitando riesgos por exposición de posiciones. Finalmente, gracias al “trading algorítmico de alta frecuencia” y el gran volumen de operaciones, los pequeños reembolsos se acumulan y se convierten en enormes ganancias.

Punto de dolor de los market makers tradicionales

La mayoría de los market makers colocan órdenes tanto en el lado de compra como en el de venta del libro.

Por ejemplo: colocás dos órdenes al mismo tiempo: una orden de compra de 1 SOL a $100 y una orden de venta de 1 SOL a $101.

Si ambas órdenes se ejecutan, ganás $1 de diferencia por “comprar barato y vender caro”.

Pero este modelo tiene un problema clave: el riesgo de posición.

· Si se ejecuta la compra pero no la venta: quedás con SOL en tu portafolio de forma pasiva;

· Si se ejecuta la venta pero no la compra: quedás con stablecoins (como USDT) de forma pasiva.

Si el precio de mercado se mueve en tu contra, estos activos que mantenés pasivamente pueden generar grandes pérdidas.

Por eso, el trader de Hyperliquid eligió la “cotización unilateral”: al operar solo de un lado, puede controlar mejor su exposición y evitar mantener activos innecesarios. Sin embargo, este modelo implica un mayor riesgo de “ser arbitrado”.

¿Qué significa “ser arbitrado”?

Un ejemplo concreto: colocás una orden de compra de SOL a $100 en el libro. De repente, una mala noticia hace que el precio de SOL caiga a $90.

· Tu orden de compra a $100 sigue activa en el libro;

· Un trader más rápido te vende SOL a $100 (es decir, ejecuta tu orden);

· Resultado final: pagaste un 10% de más por SOL; aunque recibas el reembolso de la plataforma, igual sufrís una gran pérdida.

Esto se llama “selección adversa”, o lo que comúnmente llamamos “ser arbitrado”.

Por eso, al usar la estrategia de “cotización unilateral”, la “precisión” y la “velocidad” son claves: la efectividad de la estrategia depende totalmente de la eficiencia y precisión del bot.

Infraestructura de trading de alta frecuencia

Para evitar ser arbitrado, el trader construyó un “sistema de ejecución ultrarrápido”, que incluye:

· Servicio de hosting: el servidor de trading se instala físicamente cerca del servidor de Hyperliquid, para minimizar la latencia de red;

· Automatización: el bot puede ajustar miles de cotizaciones por segundo, logrando “seguimiento de precios en tiempo real”;

· Control de riesgo en tiempo real: antes de que el riesgo de posición se descontrole, el bot cierra o ajusta la posición automáticamente.

Construir esta infraestructura requiere altos costos y una complejidad técnica considerable, por eso solo unos pocos market makers profesionales pueden desplegar sistemas así.

Desde el punto de vista técnico, es probable que su bot esté programado en C++ o Rust (ambos famosos por su velocidad y baja latencia); el servidor está alojado cerca del “motor de emparejamiento de órdenes” de Hyperliquid, asegurando que sus órdenes tengan prioridad.

El bot obtiene datos en tiempo real del libro de órdenes mediante WebSocket o gRPC, y en milisegundos realiza operaciones de “colocar orden - cancelar orden - cambiar dirección de cotización”, garantizando así el reembolso constante y evitando que las órdenes queden “obsoletas” por cambios de precio.

¿Cómo mantener la “Delta neutralidad”?

Lo más impresionante es que el trader siempre mantuvo una “posición Delta neutral”: aunque su volumen total de trading superó los miles de millones de dólares, el riesgo neto de su posición nunca superó los $100,000.

¿Cómo lo logró?

1. El bot rastrea en tiempo real los cambios en la posición de SOL;

2. Establece un límite estricto de riesgo (el riesgo neto nunca supera los $100,000);

3. Cuando el riesgo se acerca al límite, el bot detiene las operaciones del lado actual y cambia al lado opuesto, reequilibrando la posición con operaciones inversas.

No usó el modelo de “arbitraje spot y futuros”, sino que operó completamente en el mercado de “perpetuals”: al hacer todo en el mismo mercado, el hedging y el control de riesgo son más simples.

Sin embargo, esta estrategia exige una “disciplina” y “precisión” extremas: el más mínimo error puede causar grandes pérdidas.

Lógica matemática detrás

El cálculo de las ganancias de la estrategia es bastante claro:

· En dos semanas, el volumen total de trading del trader fue de $1.4 billions;

· El reembolso para makers es de 0.003% por operación;

· Ganancia solo por reembolsos = $1.4 billions × 0.003% ≈ $420,000.

Además, aplicó una estrategia de “re-inversión de ganancias”: cada reembolso se reinvierte inmediatamente, amplificando el rendimiento por el “efecto compuesto”. Finalmente, la ganancia total llegó a $1.5 millones.

Y todo comenzó con solo $6,800 de capital inicial.

¿Por qué no podés copiar esta estrategia?

Quizás pienses: “Entonces, ¿por qué no copio su trading y gano lo mismo?” Pero en realidad, esta estrategia es casi imposible de replicar, por varias razones:

1. No tenés su “velocidad de ejecución”: la combinación de servidores profesionales y código de baja latencia está fuera del alcance de la mayoría;

2. No tenés su “escala de capital”: aunque empezó con $6,800, gracias al interés compuesto, el volumen de trading llegó a nivel profesional;

3. No tenés su “código y bot precisos”: su bot fue ajustado muchas veces para adaptarse a cada pequeña fluctuación del libro de órdenes, algo difícil de replicar para un desarrollador promedio;

4. No tenés “infraestructura y monitoreo 24/7”: el mercado cripto opera 24/7, y se necesita monitoreo en tiempo real para gestionar riesgos inesperados.

En resumen, es un “sistema profesional de trading de alta frecuencia”, no algo que un inversor minorista pueda copiar fácilmente.

Riesgos potenciales de la estrategia

Incluso para un bot tan sofisticado, existen riesgos importantes:

1. Fallas de servidor: si el servidor falla, el bot podría no cancelar órdenes a tiempo y quedar expuesto a grandes posiciones de riesgo;

2. Fallas del exchange: aunque es raro, si Hyperliquid sufre una caída, el bot podría perder el control de la lógica de trading en segundos;

3. Volatilidad extrema del mercado: movimientos bruscos pueden romper el equilibrio de la “cotización unilateral”, invalidando la estrategia y generando pérdidas;

4. Cambios en la estructura de comisiones: si Hyperliquid ajusta el reembolso para makers o las comisiones, la rentabilidad de la estrategia podría caer drásticamente.

Aunque la estrategia es ingeniosa, no es “invulnerable”.

Conclusión

Multiplicar $6,800 hasta $1.5 millones en dos semanas puede sonar como “apostar a una meme coin”, pero en realidad, detrás hay una sólida capacidad técnica, disciplina estricta y un sistema meticulosamente diseñado.

Es un caso de estudio excelente que muestra cómo “aprovechar a escala los reembolsos para makers”, “mantener la Delta neutralidad” y reducir al mínimo el “riesgo direccional”.

La lección principal de este caso es: el trading no es solo “predecir precios”. A veces, la estrategia más rentable es entender a fondo las reglas de la estructura del mercado y construir un sistema que genere valor en “rincones que otros ignoran”.