Las stablecoins se están convirtiendo en bancos en medio de la solicitud de Ripple ante la OCC, el impulso de Tether con USAT y los límites propuestos por el BoE para las billeteras

Los emisores de stablecoins están avanzando hacia la obtención de licencias bancarias en Estados Unidos, Tether está planeando un producto para EE. UU., y el Banco de Inglaterra ha propuesto límites a las tenencias de stablecoins sistémicas.

Ripple ha solicitado la formación de Ripple National Trust Bank, una institución fiduciaria federal que podría custodiar activos y, sujeto a decisiones separadas de la Reserva Federal, buscar acceso a las vías de pago del banco central.

Tether planea una stablecoin domiciliada en EE. UU. llamada USAT, y DBS, Franklin Templeton y Ripple acordaron habilitar el comercio de participaciones tokenizadas de fondos del mercado monetario, lo que acerca equivalentes de efectivo de nivel bancario a los pagos y liquidaciones en cadena.

El Banco de Inglaterra ha propuesto límites de 10.000 a 20.000 libras por billetera individual para stablecoins sistémicas, con 10 millones de libras para empresas, una estructura orientada al uso en pagos y salvaguardas de estabilidad financiera en lugar de grandes saldos de ahorro.

El camino en EE. UU. ahora depende de dos resultados vinculados: el perímetro de los bancos fiduciarios federales y si algún emisor obtiene acceso a cuentas en la Reserva Federal.

La licencia fiduciaria, como la que busca Ripple, implica supervisión de la OCC, deberes fiduciarios, exámenes periódicos y formaliza cómo el emisor mantiene las reservas en efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.

El segundo paso, el acceso a la Reserva Federal, es discrecional y está guiado por las Directrices de Acceso a Cuentas del banco central. Los tribunales han confirmado la capacidad de la Fed para denegar el acceso en casos novedosos, lo que significa que una licencia es un requisito previo pero no una garantía.

Si se admitiera a un emisor de stablecoin de pagos, las reservas podrían colocarse directamente en la Fed, generando intereses sobre los saldos de reserva. Esto reduciría el riesgo de duración y de contraparte bancaria y simplificaría la gestión de liquidez durante los rescates.

Si no se concede el acceso, el modelo de reservas sigue dependiendo de escaleras de bonos del Tesoro, fondos del mercado monetario gubernamentales y custodios sistémicamente importantes.

La mecánica de ingresos es sencilla y cuantifica la importancia de la política

Con las tasas de política alejadas de sus picos de 2023 pero aún positivas, el carry sobre saldos totalmente reservados sigue siendo significativo a gran escala. Según datos de la Reserva Federal, el interés sobre saldos de reserva es de aproximadamente 4,4%, mientras que los bonos a 3 meses rondan el 4%.

Esa diferencia guía un modelo simple de dos vías para una stablecoin en dólares en 2026. Si un emisor como RLUSD de Ripple mantuviera 5.000 millones de dólares de reservas promedio y tuviera acceso a la Fed, el carry bruto anual sería de unos 220 millones de dólares al 4,4%.

Si no se concede el acceso y las reservas se mantienen en bonos a 3 meses, el carry bruto sería de unos 200 millones de dólares al 4,0%. Las cifras netas dependen de los costos de custodia y administración, que comúnmente se discuten en un rango de 10 a 20 puntos básicos, antes de gastos operativos y cumplimiento.

Escenario Reservas promedio Proxy de rendimiento Carry bruto Costo de comisión (10–20 bps) Neto antes de opex

Acceso a la Fed, IORB	US$5.0B	4.4%	US$220M	US$5–10M	US$210–215M
Sin acceso, escalera de T-bills	US$5.0B	4.0%	US$200M	US$5–10M	US$190–195M

Esta matemática del carry también aclara las condiciones competitivas. El acceso a la Fed permitiría a un emisor con licencia bancaria publicitar un perfil de reservas en efectivo en el banco central, simplificando el riesgo de liquidez, y podría comprimir las comisiones de custodia externas.

Sin acceso, la economía converge en los rendimientos de bonos del Tesoro a corto plazo menos comisiones, lo cual es viable a gran escala pero menos diferenciado.

La cuestión de política, por lo tanto, no es tanto si las stablecoins pueden estar totalmente respaldadas, sino si las reservas se mantienen en el banco central o en instrumentos de mercado con custodios. Esa distinción informa cuán rápido se liquidan los rescates en situaciones de estrés y el capital que los intermediarios requieren para respaldar la liquidación.

El USAT planeado por Tether agrega una segunda vía en EE. UU.

Tether tiene la intención de emitir un producto estadounidense que se alinee con los marcos federales y regímenes de divulgación, lo que permitiría la distribución nacional con socios custodios con base en EE. UU.

Si USAT obtiene listados amplios entre brokers, pagos y redes fintech de EE. UU. tras su lanzamiento, la cuota de mercado estadounidense podría cambiar en varios trimestres.

Un escenario base de 5% a 10% de cuota en EE. UU. para fines de 2026 asume aprobaciones e integraciones graduales, mientras que un escenario alto de 10% a 20% asume una incorporación más rápida de comercios y distribución de billeteras.

El modelo dividido, con USDT enfocado en el extranjero y USAT en el mercado local, diversifica la exposición regulatoria y podría reducir la ventaja de distribución en EE. UU. de los incumbentes que se movieron antes en la obtención de licencias estadounidenses.

En el Reino Unido, los límites propuestos replantearían el uso de stablecoins vinculadas a la libra. El enfoque del Banco de Inglaterra está diseñado para la funcionalidad de pagos y la redención ordenada bajo estrés, en lugar de grandes saldos discrecionales.

Los límites restringen los almacenes de valor de los consumidores y los saldos de tesorería corporativa, y la consulta de la Financial Conduct Authority propone expectativas de redención el mismo día o al día siguiente que empujan las carteras de respaldo hacia instrumentos de muy corta duración.

Esa combinación limita el rendimiento y hace que el modelo de negocio se asemeje a un banco estrecho o un programa de dinero electrónico. La liquidez DeFi con base en el Reino Unido enfrentaría techos naturales porque los usuarios domésticos, los lugares de negociación y los proveedores de liquidez no podrían almacenar grandes saldos de GBP en cadena.

Los usuarios transfronterizos y los lugares de la UE o EE. UU. continuarían intermediando grandes fondos sin los límites del Reino Unido, lo que desplaza la profundidad lejos de los pares de negociación GBP originados en el Reino Unido.

Un modelo simple de utilización muestra cómo el límite da forma al float direccionable.

Usando un punto medio de 15.000 libras por billetera y un recorte de utilización de 25% a 40% por cumplimiento y comportamiento de salida, el float minorista escala incluso con la adopción, luego se estabiliza.

La meseta no es permanente porque billeteras adicionales y saldos de comercios agregan capacidad, pero el límite cambia la pendiente.

Usuarios minoristas Límite por billetera Utilización Float potencial de consumidores

4 millones	£15.000	25–40%	£15B–£24B
6 millones	£15.000	25–40%	£22.5B–£36B

Estas restricciones desplazan el centro de gravedad hacia la adquisición de comercios, redes de tarjetas y depósitos tokenizados bancarios, ya que el uso en pagos puede escalar a través del volumen de transacciones en lugar de saldos almacenados.

Para la actividad cripto-nativa, las billeteras del Reino Unido moverían valor a través de los rieles GBP para la liquidación, luego reciclarían en stablecoins USD o EUR o fondos del mercado monetario tokenizados donde esté permitido. El acuerdo entre DBS, Franklin Templeton y Ripple es relevante aquí.

Los fondos del mercado monetario tokenizados ofrecen a los exchanges y empresas de pago una forma de mantener equivalentes de efectivo en una forma compatible con la liquidación en blockchain y operaciones de corretaje.

Una pila combinada en la que un emisor regulado maneja el token de pago y un gestor de activos regulado maneja el equivalente en efectivo reduce la distancia entre los instrumentos del mercado monetario y el dinero transaccional, aunque la gobernanza y la mecánica de redención siguen siendo distintas.

La cuestión de los ganadores depende de la jurisdicción.

En Estados Unidos, combinar una licencia fiduciaria nacional y el cumplimiento de las reglas federales de stablecoins debería favorecer a los emisores que puedan cumplir con los requisitos de cumplimiento bancario, publicar divulgaciones de reservas mensualmente e integrarse con redes de pago tradicionales.

Si un primer emisor obtiene acceso a cuentas en la Reserva Federal, la ventaja de reservas redefiniría la frontera competitiva porque el balance estaría centrado en dinero del banco central, no en instrumentos de mercado custodiados.

En el Reino Unido, los límites y estándares de redención favorecen a los proveedores de pagos, bancos y modelos de depósitos tokenizados, mientras restringen grandes saldos de GBP en cadena para fines especulativos o de provisión de liquidez.

En ambos casos, los ingresos por reservas se comprimirán si las tasas caen, lo que pone más peso en la escala, eficiencia operativa y distribución.

El post Stablecoins are becoming banks amid Ripple’s OCC bid, Tether’s USAT push, and BoE’s proposed wallet caps apareció primero en CryptoSlate.