Escrito por: Ada & Liam, TechFlow
¡“All in Crypto”!
En 2021, Neil Shen, líder de Sequoia China, escribió esas palabras en un grupo de WeChat; la captura de pantalla se compartió rápidamente en innumerables grupos de inversores, como un tambor de guerra que llevó el entusiasmo del mercado a un nuevo pico.
En ese momento, el ambiente del mercado era casi eufórico: Coinbase acababa de salir a bolsa en Nasdaq, FTX era aclamada como “el próximo gigante de Wall Street” y casi todos los VC tradicionales competían por ser “crypto-friendly”.
“Esta es una ola tecnológica que ocurre una vez cada treinta años”, así la describieron algunos. El manifiesto de Sequoia se convirtió en la nota más emblemática de ese bull market.
Sin embargo, solo cuatro años después, esa frase suena irónica. Muchas instituciones que juraron “All in Web3” han salido silenciosamente, otras se han reducido drásticamente y algunas han girado hacia la IA.
El vaivén del capital es, en esencia, un recordatorio frío del ciclo.
¿Cómo les va ahora a los VC asiáticos tradicionales que incursionaron en Web3?
Pioneros en tiempos salvajes
En 2012, Coinbase acababa de ser fundada; Brian Armstrong y Fred Ehrsam eran solo dos jóvenes emprendedores en San Francisco. En ese entonces, bitcoin era visto como un juguete de geeks y costaba apenas unos dólares.
En una demo de YC, IDG Capital votó por Coinbase en la ronda angelical; para 2021, cuando Coinbase salió a Nasdaq, se estimó que esa inversión había rendido más de mil veces.
La historia en China fue igual de emocionante.
En 2013, OKCoin recibió inversión de Tim Draper y Gang Mai; ese mismo año, Huobi consiguió inversión de ZhenFund y al año siguiente una apuesta de Sequoia China. Según información revelada por Huobi en 2018, Sequoia China tenía el 23.3% de las acciones de Huobi, siendo el segundo mayor accionista después del fundador Leon Li.
También en 2013, el socio de Lightspeed Venture Partners, Da Rong Cao, le presentó bitcoin a un tal Changpeng Zhao en una partida de cartas: “Deberías dedicarte a bitcoin o blockchain”, le dijo.
Changpeng Zhao vendió su casa en Shanghái y se fue “All in” en bitcoin. El resto es historia: en 2017 fundó Binance, que en solo 165 días se convirtió en la mayor plataforma de trading spot de criptomonedas del mundo, y Zhao se convirtió en el chino más rico del criptoespacio.
A diferencia de los otros dos exchanges, Binance no tuvo un camino fácil en sus primeras rondas de financiación, recibiendo principalmente inversiones de Bitauto Capital, Blackhole Capital y algunos fundadores de internet & blockchain.
Un pequeño dato: en agosto de 2017, Sequoia China tuvo la oportunidad de adquirir el 10% de Binance por una valoración de 80 millones de dólares, pero la inversión no se concretó por razones internas de Binance. Después, Sequoia incluso demandó a Binance y ambas partes terminaron en malos términos.
También en 2014, el inversor ángel Lijie Wang invirtió 200,000 RMB en la blockchain china NEO (Antshares), la inversión más importante de su vida.
Entre 2012 y 2014, cuando los VC nativos de cripto apenas nacían, los VC tradicionales sostenían la mitad del cielo de Web3. Detrás de los tres grandes exchanges, Bitmain, imToken, etc., estaban Sequoia Capital, IDG y otros capitales tradicionales.
Todo se volvió loco en 2017.
Estimulados, Lijie Wang empezó a apostar frenéticamente en blockchain, diciendo que “se acostaba a la 1 am, se levantaba a las 5 am, veía proyectos y leía whitepapers todo el día, invirtiendo en promedio 2 millones de dólares en Ethereum cada día”. Tanto así que, cuando alguien lo invitaba a tomar un té, respondía: “Me estás haciendo perder dinero”.
En enero de 2018, en una cumbre blockchain en Macao, Wang declaró: “El último mes gané más que en los siete años anteriores juntos.”
También a principios de 2018, el fundador de ZhenFund, Xiaoping Xu, publicó un mensaje “no para difusión” en un grupo interno de 500 personas, diciendo que blockchain era una gran revolución tecnológica que superaría a internet y la internet móvil, e instó a todos a aprender y abrazar esta revolución.
Ambos discursos se convirtieron en los símbolos más notorios del pico de ese bull market.
En 2018, miles de tokens se acercaron a cero y los proyectos estrella perdieron casi todo su valor de mercado. Bitcoin cayó de casi 20,000 dólares a poco más de 3,000, una caída de más del 80%.
Al final de ese año, “cripto” se volvió una mala palabra en el círculo de inversión.
“En ese entonces, fui a un evento de inversión en Beijing y un socio de un VC bromeó: ‘Si fracasás como emprendedor, no importa, podés lanzar un token’, todos se rieron, pero yo solo sentí vergüenza”, recuerda Leo, ex emprendedor blockchain.
En la segunda mitad de 2018, la industria pareció presionar pausa. Los grupos de WeChat se silenciaron de la noche a la mañana y los grupos de discusión de proyectos solo compartían links de Pinduoduo. El 12 de marzo de 2020, el mercado sufrió otro golpe: bitcoin cayó un 50% en un solo día, como si fuera el fin del mundo.
“Ya ni los VC tradicionales querían saber nada de cripto, yo mismo sentía que la industria había muerto”, dice Leo.
Emprendedores e inversores eran objeto de burla en el discurso dominante. Como recuerda Justin Sun, nunca olvidará la mirada de “estafador” que le dirigió Xiaochuan Wang.
En 2018, el mundo cripto pasó de ser el centro de la creación de riqueza al fondo de la cadena de desprecio.
El regreso de los VC tradicionales
Mirando atrás, el 12 de marzo de 2020 fue el punto más bajo del cripto en la última década.
Las redes sociales se llenaron de velas rojas; todos pensaban que era el golpe final y que la industria terminaría ahí.
Pero el giro fue inesperado y brutal. La Reserva Federal inundó el mercado de liquidez, llevando al moribundo mercado a la cresta de la ola. Bitcoin despegó desde el fondo, subiendo más de 6 veces en un año y convirtiéndose en el activo más brillante tras la pandemia.
Pero lo que realmente hizo que los VC tradicionales reconsideraran la industria fue la salida a bolsa de Coinbase.
En abril de 2021, este exchange de nueve años tocó la campana en Nasdaq. Demostró que “una empresa cripto también puede salir a bolsa” y dio a inversores tempranos como IDG retornos de más de mil veces.
La campana de Coinbase resonó entre Wall Street y Liangmaqiao. Según recuerda el periodista cripto Liam, muchos profesionales de VC tradicionales lo contactaron después para charlas presenciales y entender el panorama cripto.
Pero para Leo, el regreso de los VC tradicionales no fue solo por el efecto riqueza.
“Esta gente siempre lleva una máscara de élite; incluso si compraron cripto en el bear market, no lo admiten en público”, dice. Lo que realmente les quitó la máscara fue la actualización del relato: de Crypto a Web3.
Fue una transformación conceptual impulsada por Chris Dixon de a16z crypto. Decir “invertir en criptomonedas” sonaba a especulación, pero cambiarlo por “invertir en la próxima generación de internet” le daba sentido de misión y legitimidad moral. Criticar el monopolio de Facebook y Google y enfatizar la descentralización y la equidad generaba apoyo y aplausos. La locura de DeFi y el boom de los NFT encajaban fácilmente en este gran relato.
La popularización del relato Web3 alivió la carga moral de muchos VC tradicionales.
Will, inversor fintech cripto en una firma líder, recuerda: “Vivimos un cambio de paradigma. Al principio lo veíamos como una extensión del internet de consumo, pero esa lógica fue refutada. Lo que realmente nos hizo cambiar la perspectiva fue fintech.”
Para él, el boom de Web3 coincidió justo entre el final de la internet móvil y el inicio de la IA. El capital necesitaba una nueva historia y forzó blockchain en el marco de internet; pero lo que realmente sacó a la industria de la espiral de muerte fue el despertar de su naturaleza financiera. “Mirá los proyectos exitosos, todos están relacionados con finanzas: Uniswap es un exchange, Aave es préstamos, Compound es inversión. Incluso los NFT son, en esencia, la financiarización de activos.”
Otro catalizador fue FTX.
El fundador SBF apareció como un “genio financiero joven”, conquistando a casi todos los grandes VC tradicionales. Su imagen positiva y la rápida subida de valoración encendieron el FOMO global de los VC.
En los eventos de inversión en Beijing, los grandes inversores preguntaban “¿quién puede comprar acciones viejas de FTX y Opensea?” y envidiaban a los afortunados que ya las tenían.
En este periodo, surgió un fenómeno interesante: flujo de talento entre VC tradicionales y cripto VC.
Algunos dejaron Sequoia, IDG, etc., para unirse a fondos cripto emergentes; otros pasaron de cripto VC a instituciones tradicionales, asumiendo directamente el título de “responsable Web3”. El flujo bidireccional de capital y talento hizo que el mercado cripto entrara por primera vez en el relato de los inversores mainstream.
El bull market de 2021 fue como un carnaval.
Los grupos de WeChat estaban al rojo vivo; a diferencia de antes, ahora había VC tradicionales, family offices y empleados de grandes tecnológicas.
Los NFT estaban en auge y los grandes VC cambiaban sus avatares por monos, Punks y otros NFT de alto valor. Incluso Zhu Xiaohu, que había criticado las criptos, se puso un mono. En las conferencias presenciales, además de emprendedores cripto nativos, empezaron a aparecer socios de VC tradicionales con aire de élite.
Los VC tradicionales entraron en Web3 de varias formas: invirtiendo directamente en proyectos cripto y elevando las valoraciones; como LP en cripto VC (Sequoia China, tras reconciliarse con Binance, fue LP de Binance Labs); comprando bitcoin en el mercado secundario…
Cripto VC, VC tradicionales, exchanges y proyectos se entrelazaban, las valoraciones subían y todos esperaban un bull market aún más glorioso, pero tras el bullicio, el riesgo se gestaba en silencio.
La caída de los VC
Si 2021 fue el paraíso, 2022 se convirtió en el infierno en un instante.
FTX fue la gloria y la ruina. El colapso de LUNA y FTX no solo destruyó la confianza del mercado, sino que arrastró a varios VC tradicionales. Sequoia Capital, Temasek y otros sufrieron grandes pérdidas; Temasek, como capital estatal, incluso fue interpelado en el parlamento de Singapur.
Tras el estallido de la burbuja, muchos proyectos cripto de alta valoración volvieron a su estado original. A diferencia de los VC cripto, que invertían de forma más experimental, los VC tradicionales solían apostar fuerte, con inversiones de decenas de millones de dólares. También compraron grandes cantidades de SAFT a los VC cripto, convirtiéndose en una vía clave de salida de liquidez en el ciclo anterior.
Lo que más desanimó a los VC tradicionales fue la velocidad con la que cambiaba el relato en cripto, superando su lógica de inversión. Proyectos en los que depositaban grandes esperanzas podían ser abandonados por el mercado en pocos meses, dejando a los inversores solo con acciones ilíquidas y problemas de liquidez.
El sector L2 de Ethereum es un caso típico: en 2023, Scroll recaudó fondos con una valoración de 1.8 billones de dólares, con Sequoia China y Qiming Venture Partners entre los inversores. Pero el 11 de septiembre de este año, Scroll anunció la suspensión de la gobernanza DAO y la renuncia del equipo principal; su capitalización cayó a solo 268 millones de dólares, con pérdidas del 85% para los VC.
Al mismo tiempo, el poder de los exchanges y los market makers hizo que los VC fueran cada vez más prescindibles.
El inversor Zhe lo dice sin rodeos: “Los proyectos con valoraciones por debajo de 30-40 millones de dólares, si logran listar en Binance, aún pueden ganar algo; tras el periodo de bloqueo, se puede sacar dos o tres veces. Pero si es más caro y solo listan en OKX o exchanges más pequeños, es pérdida segura.”
Para él, la lógica de ganar dinero ya no tiene que ver con el proyecto en sí, sino con tres cosas:
Si puede listar en Binance;
Si la estructura de tokens es favorable;
Si el equipo está dispuesto a “dar carne”.
“Al final, el exchange tiene la mayor voz y se lleva la mejor parte. Lo que queda depende de la suerte.”
Las palabras de Zhe reflejan el dolor de muchos VC tradicionales.
Descubrieron que su papel en el mercado primario era cada vez más el de “transportistas”: invierten dinero, pero el mayor valor lo capturan los exchanges y ellos solo reciben las sobras. Algunos incluso lamentan: “Ahora ni siquiera se necesita el mercado primario; los equipos pueden listar en Binance Alpha y ganar dinero, ¿por qué compartir con los VC?”
Mientras la lógica de capital se desvanece, los VC tradicionales también cambian su enfoque. Como dice Will, el boom de Web3 coincidió con el final de la internet móvil y el inicio de la IA, un “periodo vacío”, pero cuando apareció ChatGPT, surgió la verdadera estrella polar.
El capital, el talento y el relato cambiaron de rumbo hacia la IA. En las redes sociales, los VC que antes compartían noticias de financiación Web3 ahora se presentan como “inversores en IA”.
Según Zac, ex inversor de VC tradicional, en el pico de 2022-2023 muchos VC tradicionales miraban proyectos Web3, pero ahora el 90% ya no lo hace. Y prevé que, si el mercado primario cripto en Asia-Pacífico sigue tan frío por seis meses o un año más, aún más lo abandonarán.
No más apuestas grandes
El mercado primario Web3 de 2025 parece un tablero de ajedrez en contracción.
El bullicio se fue, quedan pocos jugadores, pero el panorama se está reconfigurando en silencio.
Como referente de los VC tradicionales, los movimientos de Sequoia Capital siguen siendo dignos de atención.
Según Rootdata, Sequoia China invirtió en 7 proyectos en 2025: OpenMind, Round Coin Technology, Donut, ARAI, RedotPay, SOLO y SoSoValue. Le siguen IDG Capital, GSR Ventures y Vertex Ventures; Qiming Venture Partners, antes activa, hizo su última inversión Web3 en julio de 2024.
Según Zac: “Ahora, los VC tradicionales que aún miran proyectos Web3 se cuentan con los dedos de una mano.”
Para él, la calidad de los proyectos cripto ha caído gravemente.
“Los equipos que buscan PMF y crean valor a largo plazo para los usuarios reciben menos feedback positivo que los que se enfocan en la economía de la atención y el market making activo.” dice Zac.
Además, empresas de tesorería cripto como MicroStrategy y BMNR se han convertido en una nueva opción de inversión, pero esto ha generado un efecto de drenaje en el ya exhausto mercado primario cripto.
“¿Sabés cuántos proyectos PIPE hay en el mercado?” dice Yuehua Wang, socio de Draper Dragon. “Al menos 15, cada uno necesita en promedio 500 millones de dólares. Eso son 7.5 billones de dólares. El gran capital está en Wall Street y ellos participan en PIPE.”
PIPE (Private Investment in Public Equity) se refiere a que una empresa cotizada emite acciones o bonos convertibles a inversores institucionales a precio de descuento para recaudar fondos rápidamente.
Muchas empresas cotizadas, antes ajenas a las criptos, han conseguido grandes fondos vía PIPE y luego compran grandes cantidades de BTC, ETH, SOL, etc., transformándose en empresas de tesorería cripto. Las firmas que entran a precio de descuento suelen obtener grandes beneficios.
“Por eso el mercado primario está sin dinero”, dice Wang. “El gran capital prefiere jugar a lo seguro con PIPE, ¿quién quiere arriesgarse en etapas tempranas?”
Algunos se van, otros se quedan. Will sigue eligiendo creer y mantenerse firme; cree en Web3 y en la IA, e incluso está dispuesto a invertir en bienes públicos aparentemente “sin modelo de negocio”.
“No todos tienen que hacer negocios”, dice Will. “Los proyectos realmente grandes suelen empezar como bienes públicos simples. Como Satoshi Nakamoto con bitcoin: no hubo preminado ni financiación, pero creó la innovación financiera más exitosa de la historia humana.”
La luz del futuro
Algunos grandes acontecimientos de 2025 están cambiando las reglas del juego.
La salida a bolsa de Circle fue como una chispa, encendiendo el interés por las stablecoins y los RWA (Real-World Assets, activos del mundo real en blockchain).
Este emisor de stablecoins salió a la Bolsa de Nueva York con una valoración de unos 4.5 billones de dólares, dando a los VC tradicionales un raro ejemplo de salida “no tokenizada”. Luego, Bullish, Figure y otros también salieron a bolsa, dando más confianza a los inversores.
“No tocamos tokens puros en primario o secundario, pero sí miramos stablecoins y RWA”, coinciden varios VC tradicionales. La razón es simple: hay suficiente espacio, flujo de caja visible y un camino regulatorio más claro.
El modelo de negocio de las stablecoins es más “bancario”: diferencial de reservas, comisiones de emisión/redención y liquidación, servicios de custodia y clearing, etc., con potencial de rentabilidad sostenible.
RWA lleva cuentas por cobrar, bonos del tesoro, hipotecas/inmuebles, participaciones en fondos, etc., “a la blockchain”, generando ingresos por emisión, intermediación, custodia y circulación, entre otros.
Si la generación anterior de empresas cripto que salieron a bolsa en EE.UU. eran exchanges, mineras y gestoras de activos, la nueva generación de prospectos pertenece a stablecoins y RWA.
Al mismo tiempo, la frontera entre acciones y tokens se está volviendo difusa.
La estrategia de tesorería “MicroStrategy” ha atraído a muchos imitadores: empresas cotizadas que, mediante financiamiento accionario o PIPE, compran BTC/ETH/SOL y se convierten en “acciones cripto”.
Detrás de los líderes de este sector están Peter Thiel y muchos VC tradicionales; incluso algunas instituciones han entrado directamente, como China Renaissance, que anunció la compra de 100 millones de dólares en BNB, participando en la asignación de criptoactivos en el mercado abierto.
“El mundo financiero tradicional está abrazando las criptos”, dice Wang. “Mirá cómo Nasdaq invirtió 50 millones de dólares en Gemini; no es solo una movida de capital, es un cambio de actitud.”
Este cambio también se ve a nivel de LP. Según varios entrevistados, fondos soberanos, fondos de pensión y fondos de donaciones universitarias están reevaluando el valor de asignar criptoactivos.
Diez años de historia de capital han sido como la marea. Los VC tradicionales asiáticos llevaron a los exchanges al escenario, gritaron “All in” en el bull market y terminaron como actores marginales en el mundo cripto.
Hoy, aunque la realidad es fría, el futuro puede traer esperanza.
Como cree firmemente Will: “Los VC tradicionales asignarán cada vez más a inversiones fintech relacionadas con cripto”.
¿Volverán los VC tradicionales a entrar en masa? Nadie se atreve a asegurarlo. Lo único seguro es que el avance del mundo cripto no se detendrá.
