15 mil millones de dólares cambiando de manos: ¿Cómo fue "incautado" por el gobierno de EE.UU. el BTC supuestamente descentralizado?

Título original: "Transferencia de propiedad de BTC por 15 mil millones de dólares: el Departamento de Justicia de EE. UU. elimina al Prince Group de Camboya y se convierte en la mayor ballena de BTC del mundo"

Autor original: Ethan, Odaily

Una presentación en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Nueva York ha causado revuelo en el mundo cripto.

El 14 de octubre, el Departamento de Justicia de EE. UU. anunció cargos penales contra el fundador del Prince Group de Camboya, Chen Zhi, y solicitó la incautación de 127.271 BTC bajo su control, valorados en aproximadamente 15 mil millones de dólares, convirtiéndose en el mayor caso de incautación judicial de Bitcoin del mundo.

"La operación de incautación de activos virtuales más significativa de la historia", declaró el Departamento de Justicia en su anuncio. Además, los funcionarios enfatizaron que estos BTC no estaban en exchanges, sino que eran mantenidos a largo plazo por Chen Zhi en billeteras privadas bajo autocustodia. Esto parece sacudir la creencia central de la comunidad cripto: "Controlá las llaves privadas y los activos no pueden ser confiscados".

En realidad, aun sin romper el algoritmo de cifrado, el gobierno de EE. UU. puede lograr la "transferencia judicial" de activos a través de procedimientos legales. Mediante rastreo on-chain y cooperación internacional, las agencias de seguridad identificaron bitcoins dispersos en múltiples direcciones pero todos controlados por Chen Zhi. Posteriormente, el tribunal emitió una orden de incautación para transferir legalmente estos activos a direcciones controladas por el gobierno de EE. UU., entrando en un proceso de custodia judicial a la espera de un fallo final de decomiso civil.

Mientras tanto, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU. designó al "Prince Group" como una organización criminal transnacional e impuso sanciones a 146 personas y entidades relacionadas; la Red de Control de Delitos Financieros de EE. UU., bajo la Ley Patriota, identificó al Huione Group como una "preocupación principal de lavado de dinero", prohibiéndole el acceso al sistema de compensación en dólares estadounidenses. El Reino Unido también impuso simultáneamente congelamientos de activos y prohibiciones de viaje a Chen Zhi y a sus familiares.

En el contexto del mercado cripto, este momento es altamente simbólico. No solo es una acción de cumplimiento contra un grupo criminal, sino también una demostración pública de una autoridad nacional ejerciendo control directo sobre activos on-chain. 127.271 BTC—este número, suficiente para cambiar el sentimiento del mercado y las tendencias regulatorias, ha quedado inscrito en la historia de la regulación de Bitcoin, convirtiéndose en un hito clave.

De empresario de Fujian a imperio del fraude: la estrategia de capital de Chen Zhi y crímenes industrializados

La acusación del Departamento de Justicia de EE. UU. ha revelado otra faceta de Chen Zhi y su Prince Group.

En reportes de medios del sudeste asiático, Chen Zhi fue alguna vez aclamado como la "nueva nobleza camboyana", y su Prince Group, promocionado como un conglomerado multinacional con negocios en bienes raíces, finanzas y otros campos. Sin embargo, el Departamento de Justicia de EE. UU. alega que detrás de escena existe una "lógica operativa de doble capa": exteriormente un imperio empresarial legítimo, pero internamente un sistema de control y liquidación de fondos al servicio de ganancias fraudulentas.

Chen Zhi, originario de Fujian, se hizo un nombre en Camboya en sus primeros años a través de las industrias del juego y bienes raíces. Tras obtener la ciudadanía camboyana en 2014, rápidamente consiguió múltiples licencias de desarrollo y financieras mediante sus conexiones políticas y empresariales. No se detuvo en los negocios locales, sino que, mediante la creación de una empresa en Islas Vírgenes Británicas, una estructura holding en Singapur y otros mecanismos, construyó una compleja estrategia de asignación de activos transfronterizos. También se sospecha que posee ciudadanía británica, creando barreras entre diferentes jurisdicciones. En abril de 2024, el rey de Camboya emitió un decreto real nombrando a Chen Zhi como asesor del presidente del Senado, Hun Sen, demostrando su profunda influencia política y empresarial en el país.

El rey de Camboya, Norodom Sihamoni, emitió un decreto real el 19 de abril de 2024, nombrando al duque Chen Zhi, presidente de Prince Group, como asesor del presidente del Senado camboyano, el príncipe Hun Sen.

Las acusaciones afirman que Chen Zhi estableció un sistema de fraude telefónico "industrializado" en Camboya. Los documentos judiciales mencionan repetidamente los conceptos de "campus" y "phone farm", destacando su operación altamente sistemática:

​

· Base física​: El llamado "campus" está registrado bajo la apariencia de servicios de outsourcing pero en realidad opera de manera cerrada.​

· Control de personal​: Trabajadores extranjeros son atraídos con "trabajos bien remunerados" pero a menudo enfrentan restricciones a su libertad personal al ingresar al país.

· Operaciones estandarizadas​: Cada operador gestiona cientos de "líneas de relación", usando un guion uniforme para el engaño social y de inversión, con un proceso similar a la gestión de relaciones con clientes.​

· Disfraz tecnológico​: La "phone farm" utiliza una gran cantidad de tarjetas SIM y proxies IP para crear identidades y ubicaciones virtuales y así ocultar la fuente real.

Esto no es una operación de estafa tradicional y dispersa, sino una "fábrica de estafas online" bien organizada. Todos los fondos fraudulentos finalmente fluyen hacia la capa financiera del Prince Group. Se informa que las ganancias ilícitas de Chen Zhi se usaron para gastos extremadamente lujosos, incluyendo la compra de relojes de lujo, yates, jets privados e incluso una pintura de Picasso subastada en Nueva York.

Resumen de la estructura empresarial de dos niveles de Prince Group

​Rastreo de fondos: del saqueo hacker al lavado de fraude

El origen de los 127.271 BTC en este caso es particularmente complejo. Según informes de firmas de análisis on-chain como Elliptic y Arkham Intelligence, estos bitcoins están altamente correlacionados con una gran empresa minera llamada "LuBian" que sufrió un robo en 2020.

Los registros muestran que en diciembre de 2020, ocurrió una anomalía en la billetera principal de LuBian, lo que llevó al robo de aproximadamente 127.426 BTC. En la blockchain, incluso hubo una transacción de pequeña cantidad con un mensaje de LuBian a la dirección del hacker: "Por favor, devolvé nuestros fondos, pagaremos una recompensa". Posteriormente, esta gran suma permaneció inactiva durante mucho tiempo hasta que se activó a mediados de 2024, con su ruta de movimiento superpuesta con un clúster de billeteras controlado por el Prince Group. (Último desarrollo: el 15 de octubre, después de tres años de inactividad, las billeteras relacionadas con LuBian transfirieron todos los 9.757 BTC, valorados en 1.1 mil millones de dólares)

Esto implica que la investigación ha revelado no una simple cadena de "fraude-lavado", sino un camino más complejo: "Hacker saquea granja minera → inactividad prolongada → inclusión en el fondo de una organización criminal → intento de lavado a través de minería y transacciones fuera de exchanges". Este descubrimiento ha elevado el caso a un nuevo nivel de complejidad: no solo involucra un ataque hacker y vulnerabilidades de seguridad minera, sino que también revela cómo las redes grises de intercambio absorben y ocultan grandes fondos de fuentes inusuales.

¿Cómo se incautó el Bitcoin?

Para la industria de las criptomonedas, el profundo impacto de este caso va mucho más allá de derribar a un cerebro del fraude; radica en la demostración completa por parte de agencias judiciales e inteligencia de un conjunto de procesos para tratar activos on-chain: rastreo on-chain → bloqueo financiero → toma judicial. Este es un circuito cerrado del mundo real que integra perfectamente las "capacidades de rastreo on-chain" con el "poder judicial tradicional".

Paso uno: rastreo on-chain — bloqueando el "contenedor de fondos"

La anonimidad de Bitcoin suele ser malinterpretada. De hecho, su blockchain es un libro público, con rastros de cada transacción. El grupo de Chen Zhi intentó lavar dinero mediante el clásico modelo "spray-funnel": dispersando fondos desde la billetera principal a una gran cantidad de direcciones intermedias como un rociador regando un jardín, haciendo pausas breves y luego reagrupando de nuevo en unas pocas direcciones centrales como arroyos que desembocan en un río.

Aunque esta operación pueda parecer compleja, desde la perspectiva del análisis on-chain, los comportamientos frecuentes de "dispersión-reagrupación" en realidad forman características gráficas únicas. Las agencias investigativas (como TRM Labs, Chainalysis) utilizan algoritmos de agrupamiento para trazar con precisión un "mapa de reflujo de fondos", confirmando finalmente que estas direcciones aparentemente dispersas apuntan a la misma entidad controladora: el Prince Group.

Paso dos: sanciones financieras — cortando el "canal de salida a efectivo"

Después de bloquear los activos on-chain, las autoridades estadounidenses iniciaron sanciones financieras duales:

​

· Sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC): Chen Zhi y entidades relacionadas fueron listadas, y cualquier institución regulada por EE. UU. tiene prohibido realizar transacciones con ellos.​

· Disposición §311 de la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN): Designa a una entidad clave como "Preocupación Principal de Lavado de Dinero" para cortar completamente su acceso al sistema de compensación en dólares estadounidenses.

En este punto, aunque estos bitcoins aún pueden ser controlados por la clave privada en la blockchain, su atributo de valor más crítico—la "capacidad de ser cambiados por dólares"—ha sido congelado.

Paso tres: toma judicial—completando la "transferencia de propiedad"

La confiscación final no se basa en romper violentamente la clave privada, sino en tomar directamente la "autoridad de firma" mediante un proceso legal. Los agentes de la ley, con una orden de allanamiento, obtienen la frase mnemotécnica, la billetera hardware o los permisos de transacción, y luego, igual que el propietario original del activo, inician una transacción legal para transferir los bitcoins a una dirección de custodia controlada por el gobierno.

En el momento en que esta transacción es confirmada por la red blockchain, la "propiedad legal" y el "control on-chain" se unifican. La propiedad de estos 127.271 BTC, tanto en sentido técnico como legal, se transfiere formalmente de Chen Zhi al gobierno de EE. UU. Esta serie de movimientos demuestra claramente que, frente al poder estatal, el principio de que "los activos on-chain son inviolables" no es absoluto.

Después de la confiscación, ¿a dónde irán los bitcoins?

Cuando 127.271 BTC se transfieren de la billetera del imperio del fraude a la "billetera controlada por el gobierno de EE. UU.", surge una pregunta de mayor relevancia estratégica: el destino final de este lote masivo de activos revelará cómo el gobierno estadounidense posiciona a Bitcoin—¿es "propiedad robada" a liquidar urgentemente o un "activo estratégico" a incorporar?

Históricamente, el gobierno de EE. UU. ha manejado la confiscación de activos digitales de varias maneras. Los bitcoins del caso Silk Road se transfirieron a inversores institucionales privados mediante subasta pública tras completar el proceso judicial, siendo Tim Draper uno de los compradores. Los BTC del rescate de Colonial Pipeline fueron retenidos temporalmente en una cuenta gubernamental por el Departamento de Justicia tras su recuperación, usados como evidencia y para fines de registro del Tesoro. En cuanto a FTX, el estado actual sigue en custodia judicial, y no ha sido formalmente confirmado por las autoridades como propiedad del gobierno; la mayoría de los activos, en teoría, deberían usarse para compensar a los usuarios dentro del proceso de liquidación de deudas, en lugar de ser agregados directamente a las reservas nacionales.

A diferencia del método de subastar públicamente los bitcoins confiscados como en el caso Silk Road, este caso enfrenta una variable clave: En marzo de 2025, la Casa Blanca de EE. UU. firmó una orden ejecutiva estableciendo un mecanismo de "Reserva Estratégica de Bitcoin". Esto significa que los BTC del caso Chen Zhi probablemente no serán simplemente subastados, sino convertidos directamente en activos de reserva en manos del gobierno.

Así, Estados Unidos está construyendo un "circuito de control de activos on-chain" sin precedentes: rastreo on-chain para bloquear el objetivo — uso de sanciones para cortar su salida a fiat — privación legal de la propiedad mediante procedimientos judiciales — y finalmente transferencia de los activos al control gubernamental. El núcleo de este proceso no es restringir la circulación de mercado, sino redefinir la propiedad legítima del "control de llaves".

Una vez que el proceso judicial confirma el activo como producto del delito, su naturaleza cambia de "criptomoneda controlada personalmente" a "certificado de activo digital bajo jurisdicción nacional".

Con la transferencia de 127.271 BTC, Estados Unidos se ha convertido en la entidad soberana que más Bitcoin posee en el mundo. Esto no solo es una acción de confiscación sin precedentes, sino que también marca el inicio de una era en la que el poder estatal controla sistemáticamente los activos on-chain.