Entrevista: El private equity está roto y la tokenización puede arreglarlo, según el CEO de Fairmint

Joris Delanoue, CEO y cofundador de Fairmint, explica por qué el private equity necesita una actualización tecnológica.

A medida que la tokenización de activos gana impulso en bienes raíces, deuda y bonos del tesoro, hay un segmento que permanece en gran parte inexplorado: el equity. Sin embargo, a pesar de su complejidad, este mercado tiene un potencial significativo, especialmente en el ámbito del private equity.

Para hablar sobre la tokenización en el private equity, crypto.news conversó con Joris Delanoue, CEO y cofundador de Fairmint. Él explicó el potencial transformador de esta tecnología, así como también presentó propuestas para mejorar el funcionamiento de los mercados.

crypto.news: Todos están corriendo para tokenizar activos del mundo real — bienes raíces, deuda, bonos del tesoro. ¿Por qué Fairmint eligió enfocarse específicamente en el equity?

Joris Delanoue: La tokenización en realidad se trata de actualizar un sistema antiguo con mejor tecnología — reemplazar bases de datos tradicionales por registros distribuidos. Pero la palabra “tokenización” es muy genérica. Es amplia. Así que para nosotros, la verdadera pregunta era: ¿qué problema estamos resolviendo?

Y la respuesta era clara — la iliquidez, especialmente en los mercados de private equity.

En los mercados de capitales, hay dos categorías principales: deuda y equity. Dentro del equity, están los mercados públicos — donde todo está altamente estructurado — y los mercados privados, donde las cosas siguen siendo un caos.

Los mercados públicos, especialmente en EE.UU., han estado evolucionando desde los años 70. Después de la crisis del papel, se creó el DTCC para limpiar el sistema y digitalizarlo. Funcionó — hoy, los mercados públicos procesan trillones cada día.

¿Pero en los mercados privados? Nada estaba estandarizado. Los inversores realmente no pueden custodiar sus activos. No hay una infraestructura unificada. Es fragmentado, manual y es difícil mover cualquier cosa.

Ahí es donde estaba la verdadera fricción — y eso es lo que queríamos resolver.

Originalmente, empecé a trabajar en una solución usando SPVs para crear liquidez para startups. La cap table de la startup permanecía igual, pero dentro del SPV, se podían mover acciones. Ofrecía una alternativa para simular liquidez sin tocar la estructura del emisor.

Luego, en 2018, mi cofundador Thibault — que está metido en blockchain desde 2014 — me introdujo al lado tecnológico. En ese momento, todos hablaban de ICOs y desregulación. Pero lo que yo vi era diferente: blockchain como una base de datos superior — una forma de eliminar intermediarios y reconstruir el sistema sobre mejores rieles.

No seguimos las tendencias de STO o desregulación. Para nosotros, siempre se trató de preguntar: ¿Cómo llevamos estos activos — el equity — on-chain de una manera que sea compliant y funcional, incluso si las leyes no cambian?

Esa ha sido nuestra visión desde el primer día. Siete años después, resulta que solo fuimos tempranos — pero teníamos razón.

CN: Hablemos de regulación. El private equity está sujeto a un conjunto de reglas completamente diferente al de los mercados públicos. El acceso es limitado y el cumplimiento es estricto. ¿Cómo abordan el compliance en este mercado?

JD: Es una muy buena pregunta. Y diré esto: después de siete años en este espacio, la regulación no es solo algo a lo que reaccionamos — es algo en torno a lo cual diseñamos.

Cuando comenzamos Fairmint, una de nuestras primeras contrataciones fue un abogado de valores: Collins Belton. Ha sido fundamental. Nos ayudó a entender realmente la ley de valores de EE.UU., y lo que nos dimos cuenta desde el principio fue que las reglas que necesitábamos ya existían. El marco legal estadounidense es bastante robusto — la clave es construir dentro de sus límites.

Muchas empresas en cripto intentaron cambiar la ley o esperar a que apareciera un nuevo marco legal. Eso es riesgoso. En cambio, decidimos abrazar completamente la ley tal como es — y construir todo en estricto cumplimiento. A veces eso significaba alejarnos de acuerdos donde fundadores o VCs querían atajos. Pero a largo plazo, eso nos posicionó como creíbles, escalables y con prioridad regulatoria.

Hoy, creo que somos uno de los mejores equipos del mundo operando en la intersección de finanzas tradicionales y blockchain — especialmente en el lado de los mercados privados.

Y así me gusta enmarcarlo: estamos ayudando a cambiar el sistema de un cumplimiento por intermediación a un cumplimiento por automatización. Eso significa que, en lugar de depender de abogados e intermediarios para hacer cumplir las reglas, traducimos las regulaciones directamente en smart contracts — con atributos que gobiernan exactamente cómo se mueven los activos.

CN: ¿Qué tipo de reglas están incorporando en los smart contracts? ¿Podés dar algunos ejemplos de cómo se ve realmente el “cumplimiento por automatización”?

JD: Claro. Empecemos por lo básico. En el private equity, la empresa está obligada a saber quiénes son sus accionistas. Así que KYC y AML — Know Your Customer y Anti-Money Laundering — son obligatorios.

Luego, dependiendo de cómo se emiten las acciones, aplican diferentes exenciones bajo la ley de valores de EE.UU. Por ejemplo, si una empresa recauda de inversores acreditados bajo Reg D, hay requisitos estrictos — como verificar el estatus de acreditación, aplicar períodos de lockup (180 días o un año), etc.

O si el acuerdo se realiza bajo Reg S — una exención offshore — entonces las reglas cambian. Aplica solo a personas no estadounidenses, lo que significa que no invirtieron a través de una IP de EE.UU., no estaban físicamente en EE.UU. y no tienen vínculos fiscales con EE.UU.

Ahora, aquí es donde se pone interesante: todas esas exenciones pueden coexistir en la misma cap table — pero eso solía ser una pesadilla para los abogados. Un error — enviar el documento equivocado al inversor equivocado — podía invalidar toda la exención.

Con los smart contracts, podemos incorporar todas estas reglas como lógica. El contrato verifica: ¿Sos acreditado? ¿Estás en la jurisdicción correcta? ¿Estás dentro del período de lockup? Y solo si todo está en verde, la transferencia ocurre.

Es binario. Es preciso. Y es una mejora enorme respecto al mundo manual y propenso a errores del compliance tradicional.

CN: Hablemos de equity programable. Es una palabra de moda — pero ¿qué hace realmente? ¿Qué se vuelve posible una vez que el equity corre sobre código?

JD: El mayor cambio es que la propiedad se vuelve nativa de internet. No de manera metafórica, sino en cómo se emite, se mantiene y se usa.

Históricamente, poseer acciones significaba tener un certificado en papel. Luego se convirtió en una entrada en una base de datos. ¿Ahora? La mayoría de la gente realmente no “posee” nada — dependés de un software de cap table o un administrador. Y eso es frágil. Si la plataforma cierra o la empresa deja de pagar, podés quedarte solo con una captura de pantalla.

Cuando el equity es programable y on-chain, es tuyo — en tu wallet, bajo tu control y reconocido legalmente. Pero más que eso, se vuelve activo. Ya no es solo un registro estático en una hoja de cálculo.

Podés moverlo, usarlo y responder a eventos. Puede “hablar” con otros sistemas, conectarse a infraestructura financiera y eventualmente fluir hacia nuevos entornos — ya sea una plataforma de préstamos, una interfaz de trading o algo que aún no vimos.

Por primera vez, el equity no es solo un reclamo. Es un objeto que se comporta. Eso cambia lo que significa ser accionista — no solo retenés valor; participás en él. Y con el tiempo, esto crea nuevos comportamientos de mercado.

La mayoría de la gente todavía ve el equity como un documento muerto. Pero cuando se convierte en código, puede evolucionar. El equity programable no es solo más eficiente. Es más capaz. Y eso es lo que la gente no ve cuando reduce la tokenización a “digitalizar acciones”.

No se trata de PDFs más rápidos. Se trata de que el equity sea componible, verificable y responda al mundo que lo rodea. Eso cambia lo que las empresas pueden hacer — y lo que los inversores pueden esperar.

CN: Has argumentado que los smart contracts son en realidad más precisos que los flujos legales tradicionales — pero los smart contracts no son inmunes a bugs o hacks. ¿Cómo abordan el riesgo de los smart contracts, especialmente considerando que están manejando valores reales?

JD: Ese es un punto clave. Primero, déjame decir: no estamos haciendo criptomonedas. Estamos haciendo cripto-valores. Ese es un marco fundamentalmente diferente.

En el momento en que tratás con valores, estás obligado a trabajar con agentes regulados. Eso puede ser un broker-dealer, un transfer agent u otro intermediario licenciado — alguien que es responsable y rendidor de cuentas. Si algo sale mal, la SEC puede multarlos.

Te doy un ejemplo concreto. Supongamos que invertís en una empresa privada a través de nuestra plataforma. Pasás el KYC, tu dinero entra y recibís tus acciones en un portafolio digital. Pero dos semanas después, tu wallet es comprometida. Supongamos que un grupo como Lazarus roba tus claves y toma control de tu portafolio.

Ahora, en el mundo cripto — eso es todo. Game over. Pero en nuestro mundo, seguís siendo el propietario legal de esas acciones.

¿Por qué? Porque uno de los atributos principales en el smart contract es tu identidad. Podés ir al transfer agent regulado, probar quién sos, rehacer tu KYC y ellos cancelarán y reemitirán las acciones a una nueva wallet. Problema resuelto.

Eso es lo que hace que estos tokens sean valores. Están construidos para la protección del inversor. El reclamo legal está con la persona — no solo con la clave privada. Es un modelo de riesgo totalmente diferente al de DeFi o tokens cripto negociables. En nuestro sistema, la identidad está desacoplada del dispositivo. Eso es parte de la capa de compliance que incorporamos en los contratos.

Y como no estamos manejando liquidez agrupada o fondos bloqueados de la misma manera que DeFi, los riesgos de exploits como ataques de flash loan o vulnerabilidades a nivel de protocolo son mucho menores. No estamos bloqueando cientos de millones en un contrato. Estamos gestionando propiedad, identidad y permisos.

CN: Dijiste desde el principio que Fairmint construye dentro de las reglas — pero también presentaste una propuesta de 7 puntos a la SEC sobre cómo modernizar los mercados de equity. ¿Qué debería cambiar exactamente en la forma en que funciona el sistema?

JD: Sí — esto es algo que me importa mucho. Déjame desglosarlo. La propuesta es un marco de 7 puntos, pero algunos puntos realmente destacan como críticos.

El primero es la estandarización. El mercado privado es un caos. Cada acuerdo, cada abogado, cada cap table es diferente. Ese caos crea riesgo, especialmente a medida que más activos se mueven on-chain. La estandarización es la única forma de escalar de manera segura.

Curiosamente, estuve en un evento privado en Nueva York con gente del DTCC, y hasta ellos están pensando en esto. Han modernizado los mercados públicos — pero el lado privado sigue demasiado fragmentado. Todos lo saben.

Así que la primera parte del plan es: creemos estándares claros e interoperables para el equity digital — para que las plataformas tecnológicas, los inversores y los reguladores hablen el mismo idioma.

Segundo, existe esta falsa dicotomía de que “ir on-chain” significa renunciar a la privacidad. Eso no es cierto — y no debería ser el estándar.

Las empresas privadas quieren mantener ciertas cosas privadas. No porque oculten algo, sino porque están en etapas tempranas, están innovando, o simplemente no están listas para divulgar todo como lo haría una empresa pública.

Al mismo tiempo, no queremos crear opacidad — especialmente para reguladores o proveedores de análisis confiables.

Así que una de nuestras propuestas centrales es el concepto de observer nodes — actores de confianza que pueden ver lo que sucede on-chain, incluso en redes encriptadas o permissionadas. Estos pueden ser reguladores, analistas o firmas de datos — dándoles acceso de solo lectura sin comprometer la privacidad.

Esto es especialmente importante porque estamos viendo un aumento de blockchains que preservan la privacidad — Canton, R3, Aleo, Provenance, zkEVMs, cadenas FHE. Todas introducen un nuevo tipo de riesgo de visibilidad. Si nadie puede ver lo que sucede, las violaciones pueden pasar desapercibidas.

Pero si los observer nodes están incorporados, podemos dar a los reguladores transparencia casi en tiempo real, no reportes trimestrales presentados con meses de retraso.

Hoy, como transfer agent registrado, envío mi informe TA-2 a la SEC cada marzo — reportando actividad que pudo haber ocurrido desde enero del año anterior. Son 14 meses de retraso.

Con sistemas on-chain y observer nodes, podrías señalar violaciones de compliance en vivo. Eso lo cambia todo.

CN: Última pregunta — ¿qué es algo en lo que has estado pensando últimamente y que no está recibiendo suficiente atención en este espacio?

JD: El exit. Todos están enfocados en cómo recaudar capital on-chain, o cómo tokenizar la propiedad, o hacer el equity programable — todo lo cual es importante. Pero nadie realmente pregunta: ¿Cómo se ve un IPO verdaderamente on-chain?

Sigue siendo una pieza faltante. La gente ha intentado imaginarlo, pero mayormente de manera aislada, en jardines amurallados. Lo que realmente necesitamos es un plan co-diseñado, creado por múltiples actores del ecosistema — plataformas, exchanges, reguladores — trabajando juntos para definir qué significa salir a bolsa nativamente sobre rieles blockchain.

Porque ahora mismo, incluso las empresas tokenizadas más avanzadas terminan saliendo por canales tradicionales. Eso es un callejón sin salida. Lo que necesitamos es una forma para que las empresas ofrezcan acceso a su crecimiento — completamente on-chain — sin depender de exchanges tradicionales o intermediarios.

Y estamos cerca. La formación de capital on-chain ya es un mercado real. La adquisición de Eco por parte de Coinbase fue una señal importante de que esta categoría importa. Estamos viendo las mismas métricas — y a menudo 10 veces más — en todo el ecosistema.

Pero la visión sigue dispersa. No hay una hoja de ruta compartida para lo que sucede después de la recaudación.

Un verdadero IPO on-chain significaría que cualquier inversor — desde Coinbase, Binance, Robinhood, Fidelity — podría acceder a una oferta de equity directamente, legalmente y con transparencia. Sin intermediarios innecesarios. Sin envoltorios digitales falsos. Solo equity programable a escala.

Y la única manera de llegar ahí es si el equity programable se convierte en la columna vertebral. Sin eso, la infraestructura no se sostiene.

Hablamos mucho de “tokenizar todo”, pero a menos que resolvamos el exit — la última milla — no cambia el sistema. Ahí es donde creo que la conversación debe ir a continuación.