SBF presenta una apelación y afirma que fue "presumido culpable" antes del juicio

Sam Bankman-Fried (SBF) está intentando revocar su condena por fraude y la sentencia de 25 años de prisión mientras comienza hoy su proceso de apelación.

El equipo legal del fundador de FTX argumentará que fue considerado culpable antes incluso de ser acusado formalmente.

SBF Lleva Su Caso a la Corte

A medida que comienzan los alegatos orales de la apelación de SBF esta semana en Manhattan, el fundador de 33 años del colapsado exchange FTX aprovecha el momento para distanciar su nombre de palabras como “engaño” y “traición”.

Desde que un jurado declaró culpable a SBF por siete cargos de fraude y conspiración hace dos años, él y su equipo legal han estado trabajando para aumentar sus posibilidades de apelar y revocar su sentencia de 25 años de prisión.

Antes de que Sam Bankman-Fried testificara ante el jurado en su propio juicio, testificó en una audiencia "sin precedentes" donde los fiscales pudieron interrogarlo. Sus abogados dicen que fue víctima de una injusticia. SBF básicamente le dio a la fiscalía un adelanto de su defensa.

— Jacob Shamsian ⚖️ (@JayShams) 4 de noviembre de 2025

Durante los alegatos orales, la abogada de SBF, Alexandra Shapiro, argumentará que su cliente fue tratado como culpable desde el principio, allanando el camino para un juicio sesgado que finalmente resultó en su condena.

“En Estados Unidos, las personas acusadas de delitos se presumen inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable”, escribió Shapiro en un informe de septiembre de 2024 presentado ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU., revisado por BeInCrypto. “Así es como debería funcionar”, continuó. “Pero nada de eso ocurrió aquí. Los principios de un juicio justo fueron descartados en una carrera de ‘sentencia primero, veredicto después’ tras el colapso de FTX.”

Ella argumentó que los prejuicios, errores procesales y la negativa del tribunal a permitir que la defensa presentara pruebas cruciales contaminaron el juicio.

Dentro del Caso del Gobierno Contra SBF

La condena de SBF surgió del colapso de FTX y su empresa hermana, Alameda Research, tras el crash del mercado cripto en 2022. 

Los fiscales alegaron que engañó a los clientes mientras usaba en secreto fondos de los mismos para apuntalar a Alameda y financiar otros emprendimientos. El juicio tuvo lugar en el Distrito Sur de Nueva York ante el juez Lewis A. Kaplan.

En noviembre de 2023, un jurado declaró culpable a SBF. Los cargos siguieron a meses de turbulencia en el mercado, durante los cuales Bitcoin perdió más de la mitad de su valor, actores importantes del sector cripto como Luna y Three Arrows Capital colapsaron, y se produjeron quiebras en todo el sector. 

Las tenencias de Alameda, fuertemente vinculadas a criptomonedas, se desplomaron en valor, lo que obligó a pagos de emergencia y expuso graves problemas de liquidez que finalmente llevaron al colapso de FTX.

El gobierno argumentó que FTX fue un fraude desde su inicio, afirmando que SBF lo construyó para canalizar fondos de clientes a Alameda. Los fiscales dijeron que usó el dinero para apuestas de alto riesgo, inversiones inmobiliarias y donaciones políticas, mientras engañaba a los inversores sobre la estabilidad de FTX. 

Ex ejecutivos testificaron que él autorizó balances engañosos y ocultó la enorme deuda de Alameda.

Sin embargo, según la defensa legal de SBF, había otra forma de ver la caída de FTX.

Los Abogados de SBF Dicen Que Se Silenció la Evidencia 

En su informe, Shapiro argumentó que el jurado nunca pudo ver el panorama completo del colapso de FTX. 

Mantuvo que SBF actuó de buena fe y creía que FTX y Alameda eran solventes cuando ocurrió el pánico en el mercado. La defensa estaba preparada para demostrar que la caída de FTX se debió a una crisis de liquidez provocada por un aumento en los retiros de clientes, y no por insolvencia.

“Siempre hubo suficientes activos para cubrir a los clientes, aunque habría tomado de unos días a unas semanas vender lo suficiente para cubrir todos los depósitos restantes de los clientes, si la corrida bancaria continuaba”, argumentó Shapiro.

Ella argumentó que el tribunal bloqueó pruebas clave que demostraban la solvencia de las empresas mientras permitía que los fiscales presentaran su versión sin oposición. También excluyó a la mayoría de los testigos expertos y restringió el testimonio del único que se permitió. Como resultado, SBF se vio obligado a depender principalmente de su propio relato.

SBF insistió en que FTX era solvente y “podía incluso devolver cripto en especie”. Para tu información, el ex ejecutivo de FTX Dan Chapsky también afirmó en una entrevista reciente que FTX era solvente y podía devolver a los clientes en cripto. Con la apelación de SBF acercándose, la batalla narrativa entre los pro-FTX…

— FTX Historian (@historian_ftx) 14 de octubre de 2025

Shapiro agregó que el juez socavó la credibilidad de su cliente al burlarse de su comportamiento durante el testimonio.

“El tribunal ‘ridiculizó la actitud de Bankman-Fried, haciendo comentarios como ‘el testigo tiene lo que simplemente llamaré una forma interesante de responder a las preguntas’”, decía el informe. 

Se espera que el Segundo Circuito tarde varios meses en emitir una decisión tras los alegatos orales de esta semana. 

Si el tribunal falla a favor de SBF, su caso podría ser devuelto para un nuevo juicio. Tal medida reabriría uno de los casos de fraude más mediáticos en la historia de las criptomonedas.