MegaETH anuncia la estrategia de distribución para la venta de tokens

Título original: Estrategia de distribución de MegaETH

Autor: namik (CSO de MegaETH)

Traducción: Jiahua, ChainCatcher

Manejar una venta de tokens con una sobresuscripción de 28 veces y más de 53.000 participantes no es tan divertido como suena. En mi artículo anterior, destaqué que esta vez nos enfocamos principalmente en dos grupos de personas:

• Miembros tempranos y activos de la comunidad de MegaETH

• Personas en quienes confiamos que crecerán junto a MegaETH a largo plazo

En los días previos al cierre de la venta, Artemis (nuestro responsable de datos) y yo nos reunimos en Estambul para comenzar una gran cantidad de simulaciones. Probamos muchos métodos diferentes para medir “perfectamente” la contribución de cada uno y rápidamente nos dimos cuenta de que era imposible en tan poco tiempo, ya que la “contribución” es multifacética.

Por lo tanto, decidimos dividir el problema en dos partes:

El resto de este artículo detalla cómo logramos estos dos puntos y alcanzamos este objetivo:

Distribución para miembros existentes de la comunidad

Para el primer grupo, es decir, nuestra comunidad existente, utilizamos el método tradicional: hacerlo manualmente.

Nos apoyamos en los canales comunitarios existentes, incluidos @Heisenbruh y nuestro círculo de moderadores, para compilar una lista de personas que han participado de manera sustancial en MegaETH desde que salimos del “anonimato”.

Esta lista incluye a quienes:

• Participaron desde el principio y de manera continua

• Ayudaron a moldear el ambiente y los valores del proyecto

• Nos apoyaron durante el bear market y los períodos de silencio

• Proporcionaron feedback, señales y energía antes de que el token atrajera especulación

Es importante aclarar que la mayoría de estas personas no eligieron bloquear sus tokens. Creemos que está bien. Ya han contribuido con su tiempo, atención y convicción. Desde nuestro punto de vista, ya han “hecho el esfuerzo”.

En aras de la transparencia, esta es la lista de distribución que creemos representa a nuestro núcleo comunitario en los últimos años .

Esta lista no es perfecta. Seguramente omitimos a algunas personas, por lo cual ofrezco mis más sinceras disculpas.

Este grupo, junto con los desarrolladores de aplicaciones que eligieron bloquear por un año, son los únicos seleccionados personalmente por el equipo.

Incluso dentro de este grupo, no todos recibieron la asignación completa. Ni cerca. El tamaño y la demanda de la venta aún nos obligaron a hacer concesiones. Pero nos reconforta que este método respeta a quienes nos ayudaron a llegar hasta aquí, sin convertir la venta en una simple competencia de popularidad. Estos usuarios recibieron una porción mucho mayor de lo que un algoritmo podría asignar y, salvo los desarrolladores de aplicaciones mencionados, la gran mayoría de estos participantes no tienen sus tokens bloqueados.

Medición de inversores a largo plazo

El segundo grupo son todos los que participaron a través del proceso público y podrían convertirse en holders de MegaETH a largo plazo.

Aquí quisimos sistematizar. Diseñamos un sistema de puntuación que combina:

• Actividad on-chain

• Señales e influencia social

• Participación específica en MegaETH

• No considerarlo como trading (voluntad de bloquear por 1 año)

Nuestro objetivo no es premiar a los “grinders de puntos”, sino evaluar la convicción real.

Métricas utilizadas

Utilizamos cuatro métricas diferentes en el sistema de puntuación general

1. Puntuación Moni

La puntuación Moni se utiliza como:

• Criterio básico de filtrado

• Parte de una puntuación social más amplia

Información de contexto:

• Mi puntuación Moni es de aproximadamente 7.000

• La de @artemis_onchain es de aproximadamente 300

Basándonos en esta distribución, consideramos adecuado establecer la puntuación Moni en 50 como umbral mínimo en la mayoría de los casos. No es una medida perfecta de calidad, pero es una frontera útil para distinguir cuentas vacías de personas con al menos cierta actividad. Las alternativas de verificación social se discuten e implementan más adelante.

2. Puntuación de actividad on-chain

La puntuación de actividad on-chain es una combinación ponderada de varias categorías.

• Temprano (15%)

        Interacciones tempranas y comportamiento aventurero

• OG (15%)

         Participación a largo plazo en el ecosistema más amplio

• Holdings (15%)

         Compromiso financiero e indicadores de interés alineado

• NFT (7,5%)

         Participación y actividad on-chain reflejada actualmente a través de NFT

• Reciente (15%)

         Tu nivel de actividad reciente, no solo de hace años

• MEGA específico (32,5%)

         Actividad relacionada con MegaETH, incluyendo puntuación CAP, MEGA NFT y operaciones específicas en testnet

3. Puntuación social

La puntuación social combina:

• Moni

• Kaito

• Referencias adicionales (indicadas con []) y Ethos para revisión manual

Utilizamos una superposición de diferentes herramientas, en lugar de confiar en una sola métrica. Esto nos ayudó a evitar bots evidentes y cuentas de spam de baja calidad, y también a identificar a los participantes realmente integrados.

4. Puntuación Mega

La puntuación Mega es una señal específica de MegaETH. Incluye:

• Puntuación CAP

• Propiedad de MEGA NFT

• Actividad específica en testnet

Utilizamos la puntuación Mega de dos maneras:

• Como parte de la puntuación de actividad on-chain

• Como filtro para ciertos umbrales, asegurando que los participantes específicos de Mega no sean desplazados por grinders on-chain comunes

Por qué es importante el bloqueo

Dimos un peso significativo a si alguien eligió bloquear su $MEGA por un año.

En nuestra opinión, bloquear por un año en un mercado volátil es una fuerte señal de convicción. Nadie sabe qué pasará mañana. Comprometerse a un bloqueo de un año es una declaración de que estás aquí para el largo plazo, no solo para el trading rápido.

Proceso de filtrado y distribución de participantes

Una vez que tuvimos las puntuaciones, aún necesitábamos decidir:

• Quiénes serían incluidos en la lista de distribución

• Cómo convertir las puntuaciones en el tamaño real de la asignación

Lo dividimos en dos grupos:

• Participantes con bloqueo

• Participantes sin bloqueo

Proceso de asignación para participantes con bloqueo

Para los participantes que eligieron bloquear, debíascumplir al menos uno de los siguientes criteriospara ser considerado:

• Puntuación Moni superior a 50

• Puntuación on-chain superior a 200

• Puntuación Mega que demuestre más que solo un Fluffle NFT

En otras palabras, debías cumplir al menos uno de estos:

• Nivel básico de actividad social

• Señal on-chain clara

• Participación fuerte y específica en MegaETH

Después de aplicar estos filtros, aproximadamente el 29,4% de las direcciones bloqueadas fueron incluidas en el conjunto de distribución. Esto equivale a unas 1.000 direcciones.

Una vez que una wallet pasaba el filtro, su asignación era función de su puntuación final, que fusionaba señales on-chain y sociales. Utilizamos una curva continua segmentada, premiando a los de mejor desempeño mientras manteníamos un umbral mínimo de asignación.

Este diseño resultó en:

• Top 5%: gradiente lineal del 100% al 95% de la asignación

• Siguiente 3% (5%-8%): descenso abrupto del 95% al 55% de la asignación

• Siguiente 7% (8%-15%): descenso continuo del 55% al 35% de la asignación

• El 85% restante: decrecimiento exponencial del 35% al mínimo del 25% de la asignación

Proceso de asignación para participantes sin bloqueo

Si una dirección sin bloqueosuperaba al menos uno de los siguientes umbrales, era aceptada:

• Puntuación Moni > 200

• Puntuación social > 200

• Puntuación on-chain > 300

• Puntuación Mega > 68 (más de un Fluffle NFT)

Por lo tanto, si eres claramente activo on-chain, tienes señales sociales fuertes o demuestras una participación significativa y específica en MegaETH, calificas. No necesitas cumplir todos estos umbrales.

En la práctica, de los 49.976 participantes sin bloqueo, 5.031 wallets pasaron este filtro, con una tasa de aceptación de aproximadamente el 10,1%. La competencia entre las direcciones aceptadas fue feroz, incluso por la asignación mínima. Confiamos en que el algoritmo hizo su trabajo y somos plenamente conscientes de que algunas personas—aunque tengan mucha actividad y holdings en MegaETH—si sus otros indicadores son débiles, no lograron entrar. Pero es un juego justo y respetamos el resultado.

Dentro del grupo aceptado, clasificamos las wallets según la puntuación compuesta y luego determinamos el porcentaje de la asignación solicitada que recibieron.

En la parte superior del ranking, la asignación sigue una pendiente descendente suave. Las wallets mejor clasificadas reciben la mayor proporción de asignación, y este porcentaje disminuye gradualmente a medida que baja el ranking.

Después de cierto ranking, la curva se aplana y todos los demás reciben la misma asignación mínima.

Medidas de protección para altos puntajes con bajo aporte

Notamos que algunos ofertantes pequeños lograron obtener el mismo ranking que ofertantes grandes. Para mantener la equidad, nos aseguramos de que ningún participante recibiera una cantidad absoluta menor que los 5 ofertantes más cercanos a su lado (es decir, los que están justo al lado en el ranking).

Por ejemplo, @thedefinvestor, que está en el top 15 de los ofertantes sin bloqueo, no tenía un tope de oferta (max bid). Si la asignación fuera por porcentaje, recibiría una cantidad menor. Mientras tanto, sus vecinos ofertaron el máximo y recibieron un porcentaje similar, pero mucho más en términos absolutos.

Para reconocer el excelente desempeño de @thedefinvestor y su capacidad de clasificar tan alto a pesar de una oferta pequeña, su asignación se elevó al máximo, acercándose al nivel de sus vecinos. Así es como surgieron esas asignaciones del 100%.

Ejemplos de participantes

Caso 1: Baja puntuación social, alta puntuación on-chain

@cp0xdotcom no tiene mucha influencia en Twitter y nunca ha tuiteado sobre MegaETH. Por eso, su puntuación social es baja. Pero eso no le impidió ubicarse en el top 20 de todos los participantes por su puntuación total y recibir el 92% de su oferta bloqueada máxima.

Sus fortalezas incluyen:

• Más de 8 años de historial on-chain

• Gastó 194 ETH en gas

• Puntuación alta por participar temprano en contratos que luego ganaron tracción real en el ecosistema de Ethereum

• Interactuó históricamente con 3.490 contratos independientes

• Estuvo activo en la mainnet de Ethereum 164 días de los últimos 180

No tiene NFT ni actividad específica de Mega. Aun así, se ubicó muy alto, lo que demuestra que nuestro sistema permite que quienes sobresalen en su área, incluso sin puntos sociales o específicos de Mega, lleguen a la cima.

Caso 2: Baja puntuación on-chain, alta puntuación social

@nics_off es casi el reflejo opuesto. Su wallet tiene menos de 2 años de historial on-chain, solo gastó 1,5 ETH en gas y solo interactuó con 150 contratos independientes; su puntuación on-chain es promedio. Su puntuación social fue clave.

Factores que impulsaron su ranking:

• Fuerte influencia y actividad constante en Twitter

• Puesto 13 en el ranking de Kaito MegaETH

• Contenido de alta calidad enfocado en MegaETH

Esta combinación le dio la puntuación total más alta entre los participantes sin bloqueo. Se ubicó en el top 17 de todos los usuarios sin bloqueo y recibió el 20% más alto de asignación en ese grupo.

Su caso también demuestra que tener muchos seguidores en Twitter no es suficiente. Como la puntuación social combina Moni y Kaito con igual peso, el contenido de alta calidad relacionado con Mega es más importante que el número bruto de seguidores.

Vimos muchos casos similares en la cima del ranking. Queremos destacar especialmente a:

• @barthazian, quien ocupó el primer lugar entre todos los usuarios y obtuvo puntajes altos en cada métrica.

• @0xMaxBT, quien ganó el título de “Leyenda del testnet de MegaETH”, siendo el único entre los 53.000 participantes en acertar el 100% de todos los contratos testnet rastreados.

Medidas anti-sybil

Utilizamos protección contra ataques sybil en múltiples capas.

Primero, recibimos reportes de clusters sybil de la comunidad y grupos externos como Bubble Maps y Echo. Estos clusters se usaron como filtro directo de participantes.

Segundo, nuestro sistema de puntuación en sí dificulta que los sybil pasen. Para obtener una puntuación alta, una wallet necesita actividad on-chain fuerte e historial creíble. Las direcciones asociadas de baja calidad suelen fallar en esta etapa.

También detectamos muchos casos en los que una misma wallet o cuenta social estaba asociada a varias ofertas KYC. Cuando detectamos este patrón, ignoramos todas las solicitudes relacionadas.

Por último, seguiremos revisando las wallets que recibieron asignación y nos reservamos el derecho de reembolsar a los usuarios si detectamos actividad maliciosa.

Quiero agradecer nuevamente a Artemis por todo su arduo trabajo. Nos sentimos honrados por la demanda de esta venta y esperamos que este nivel máximo de transparencia ayude a todos a entender cómo llegamos al resultado final de la distribución.