- MiCA actualmente permite a las empresas obtener acceso transfronterizo a través de una única licencia nacional.
- Los reguladores nacionales y las empresas temen una pérdida de control y una burocracia adicional.
- Francia, Austria e Italia han respaldado el papel ampliado de la AEVM para las grandes empresas.
La Comisión Europea se está preparando para otorgar a la Autoridad Europea de Valores y Mercados amplios poderes sobre el sector de las criptomonedas.
Si se aprueba, la ESMA se convertiría en el único organismo responsable de supervisar a todos los proveedores de servicios de criptoactivos en la Unión Europea, informó Bloomberg.
La propuesta marca un cambio significativo en la forma en que el bloque regula los activos digitales, colocando la supervisión en manos de una autoridad central en lugar de depender de 27 reguladores nacionales.
Este borrador del plan, que se espera que se anuncie el próximo mes, se produce pocos meses antes de la implementación completa de la Regulación de Mercados de Criptoactivos.
MiCA, aprobada en 2023, se convertirá en el marco insignia de la UE para la regulación de las criptomonedas.
Según MiCA, las empresas actualmente solo necesitan una licencia en un estado miembro para operar en todo el bloque.
Esta estructura ha sido el resultado de años de trabajo tanto de reguladores como de empresas.
MiCA se enfrenta a la incertidumbre
MiCA fue diseñado para proporcionar claridad y coherencia legal en toda la UE.
Permite a las empresas obtener autorización en un solo país y utilizarla para ofrecer servicios en otros estados de la UE. Este sistema se conoce como pasaporte.
El objetivo era reducir la fragmentación y agilizar las operaciones de las empresas.
Pero el nuevo plan de la Comisión anularía este proceso al otorgar a la AEVM la responsabilidad directa de aprobar y monitorear a todos los proveedores, independientemente de dónde se encuentren.
El borrador de la propuesta sugiere que la AEVM podría delegar tareas a las autoridades nacionales cuando sea necesario.
Sin embargo, el punto de contacto central seguiría siendo la AEVM. Este cambio ha suscitado preocupación entre los involucrados en el despliegue de MiCA.
Con el cierre de la ventana de implementación en 2024, las empresas y los reguladores locales temen que cambiar el marco ahora pueda causar retrasos y confusión.
Los críticos argumentan que reiniciar la discusión sobre MiCA podría socavar la seguridad jurídica.
Otros dicen que trasladar responsabilidades a la AEVM sin recursos suficientes podría debilitar la aplicación.
La propuesta aún necesita el apoyo tanto del Parlamento Europeo como del Consejo de la UE antes de convertirse en ley.
Rechazo de los reguladores
La medida de la Comisión no ha pasado desapercibida para los organismos de la industria de las criptomonedas. Muchos creen que los reguladores locales están mejor equipados para el compromiso diario con las empresas.
Blockchain for Europe, un grupo de la industria, ha advertido que centralizar el control en esta etapa desviaría la atención de la tarea de hacer que MiCA funcione sin problemas.
Algunos consultores también han señalado que la AEVM necesitaría más personal y fondos para asumir ese papel.
Las autoridades nacionales ya han invertido mucho en la creación de equipos y experiencia para satisfacer las demandas de MiCA.
Reemplazar eso con un proceso central podría resultar en retrasos en la concesión de licencias y la supervisión.
La presidenta de la ESMA, Verena Ross, dijo a principios de este año que la estructura actual, con 27 supervisores separados preparándose para la misma tarea, puede no ser el modelo más eficiente.
Francia respalda el modelo centralizado
Francia, junto con las instituciones de la UE, ha presionado más para expandir los poderes de la AEVM.
En septiembre, los reguladores de Francia, Austria e Italia pidieron a la ESMA que supervisara directamente a las principales empresas de criptomonedas, mientras que las empresas más pequeñas podrían permanecer bajo vigilancia nacional.
Esta idea crearía un sistema de dos niveles y ofrecería un compromiso entre la centralización total y el control local.
La propuesta forma parte de una tendencia más amplia en la UE para centralizar la supervisión financiera.
Bruselas también ha sugerido dar a la AEVM el control sobre las cámaras de compensación, los centros de negociación y los depositarios.
Sin embargo, algunos países se han resistido, argumentando que renunciar al control nacional podría crear una burocracia innecesaria y reducir la flexibilidad.
La urgencia de la reforma aumentó en julio cuando la AEVM expresó su preocupación por las prácticas de concesión de licencias de criptomonedas de Malta.
El regulador maltés había emitido aprobaciones de MiCA a varias empresas, lo que generó dudas sobre la coherencia y la diligencia debida en toda la UE.
Este incidente agregó peso al argumento de un modelo de supervisión más unificado.
A medida que la Comisión finaliza su propuesta, el sector de las criptomonedas sigue en vilo.
Las empresas están esperando ver si su futuro en materia de licencias y reglamentación se mantendrá a nivel nacional o se trasladará por completo a un organismo de toda la UE.
