Quién realmente compró durante la caída de Bitcoin a $90k y quién vendió en pánico en el fondo

Strategy compró 8.178 BTC por 835,6 millones de dólares mientras Bitcoin (BTC) caía por debajo de los 90.000 dólares, fijando un precio promedio de 102.171 dólares que ahora está en negativo.

Harvard Management Co. reportó 6,8 millones de acciones de IBIT por un valor de 442,9 millones de dólares en su informe 13F del 30 de septiembre, triplicando su trimestre anterior y convirtiéndose en la mayor posición en acciones estadounidenses listadas por valor de la dotación.

Ambos movimientos ocurrieron mientras las tasas de financiamiento caían a territorio negativo, el interés abierto se reducía y los holders de corto plazo vendían con pérdidas realizadas. Este perfil suele marcar una redistribución de manos débiles hacia balances con mayor capacidad de permanencia.

La pregunta es si esa redistribución representa acumulación o simplemente instituciones atrapando el cuchillo en una caída más profunda. El costo promedio agregado de Strategy ronda los 74.433 dólares, lo que significa que la posición general de la empresa sigue siendo rentable a pesar de que el último lote está en rojo.

La divulgación de Harvard solo incluye acciones públicas estadounidenses y ciertos ETFs, no toda la dotación. Aun así, la línea 13F indica que un asignador institucional de 50 mil millones de dólares aumentó su exposición a Bitcoin mientras el precio caía.

Estas son apuestas a la reversión a la media y a la demanda estructural, no salidas por pánico.

Quién vendió la caída

Los holders de corto plazo, billeteras que adquirieron monedas en los últimos 155 días, realizaron pérdidas durante la venta, un patrón que Glassnode identificó como capitulación on-chain.

Los segmentos minoristas tienden a dominar este grupo, ya que compran en subidas, se apalancan cerca de los máximos y liquidan cuando la volatilidad aumenta y llegan los margin calls.

Las tasas de financiamiento en los swaps perpetuos se volvieron negativas en algunos momentos durante la caída, lo que es consistente con liquidaciones de posiciones largas y reducción de apalancamiento en lugar de nuevas apuestas bajistas. El interés abierto en los principales mercados disminuyó, lo que sugiere cierres de posiciones en vez de operaciones direccionales agresivas.

Los ETFs spot de Bitcoin en EE.UU. registraron salidas por 2,57 mil millones de dólares entre el 1 y el 17 de noviembre, la mayor caída mensual desde su lanzamiento.

Las salidas concentran la presión de redención durante el horario de mercado estadounidense, obligando a los participantes autorizados a vender spot o deshacer coberturas, lo que pesa mecánicamente sobre el precio.

El momento coincidió con la ruptura de Bitcoin por debajo de los 90.000 dólares, vinculando la rotación institucional fuera de los ETFs con la misma ventana en la que las billeteras minoristas realizaron pérdidas.

Esa venta de doble origen creó las condiciones para que compradores con horizontes de inversión más largos intervinieran a precios de liquidación más bajos.

Tesis de acumulación

Los datos de Glassnode mostraron que las billeteras con más de 1.000 BTC sumaron monedas mientras los grupos más pequeños salían. La interpretación tiene límites, ya que las heurísticas de billeteras se basan en algoritmos de agrupamiento y direcciones etiquetadas en vez de identidades KYC, y las posiciones cambian rápidamente.

Sin embargo, el flujo neto de holders de corto plazo hacia grupos de holders de largo plazo coincide con patrones de redistribución observados al inicio de ciclos en caídas anteriores.

Onchain Lens y Lookonchain identificaron billeteras vinculadas a la saga LIBRA comprando Solana en las caídas, y una billetera etiquetada como “Anti-CZ whale” girando a largo en Ethereum mientras mantenía una gran exposición a XRP.

Estos son movimientos rastreables, pero las etiquetas en sí mismas se basan en análisis forense de blockchain y asociaciones de etiquetas de exchanges en vez de divulgaciones verificadas de contrapartes.

Ofrecen señales direccionales, consistentes en billeteras de smart money sumando exposición a altcoins durante la volatilidad, pero la tesis puede revertirse con la próxima impresión de tasas de financiamiento o una cascada de liquidaciones.

El CEO de CryptoQuant, Ki Young Ju, argumentó que las ballenas salieron de los futuros de Bitcoin. Al mismo tiempo, los minoristas mantenían la mayor parte del interés abierto, una afirmación respaldada por datos a nivel de mercado que muestran una tendencia de reducción de apalancamiento.

El interés abierto cayó y la financiación se volvió negativa, consistente con liquidaciones de posiciones largas más que con salidas de ballenas per se. Atribuir el movimiento a grupos específicos requiere extrapolar a partir de datos agregados de posiciones que carecen de granularidad en tiempo real.

El punto más amplio se mantiene: los mercados de derivados redujeron apalancamiento mientras los compradores spot absorbían la oferta, una dinámica que puede preceder tanto una reversión como una continuación de la tendencia bajista, dependiendo de si la demanda spot persiste.

Contraargumento de bull-trap

Las salidas de los ETFs spot de Bitcoin eliminaron la demanda estructural que había absorbido la emisión de los mineros, ajustando la oferta circulante durante la mayor parte de 2024 y principios de 2025.

Las cuentas de retiro, RIAs y plataformas de wirehouse canalizan capital fiat hacia Bitcoin a través de ETFs. Cuando esos flujos se revierten, retiran una demanda constante del mercado justo cuando el precio se debilita.

La compra de 835 millones de dólares de Strategy y la asignación de IBIT de Harvard representan un tamaño significativo, pero no compensan los 2,57 mil millones de dólares en rescates de ETFs si esa tendencia continúa en diciembre.

La capitulación de holders de corto plazo y la acumulación de ballenas describen lo que sucedió durante la caída, no lo que sucederá después. Si las salidas de ETFs persisten y el riesgo macroeconómico aumenta, el precio de liquidación puede caer aún más incluso mientras soberanos, empresas y fondos de dotación aumentan su exposición.

La acumulación al inicio del ciclo y una bull trap pueden parecer idénticas en tiempo real. La diferencia surge en semanas, cuando la demanda duradera estabiliza el precio o una nueva caída demuestra que los compradores estaban equivocados.

El último lote de Strategy está en negativo, con un promedio de 102.171 dólares, y las estimaciones sugieren que aproximadamente el 40% de las tenencias totales de la empresa cotizan por debajo del costo. Sin embargo, esa cifra no está documentada en el informe y debe tratarse como un comentario atribuido más que como un hecho divulgado.

La rentabilidad agregada de la empresa depende de que Bitcoin recupere los 74.433 dólares y se mantenga allí. Si no lo hace, la tesis de acumulación se convierte en un caso de estudio sobre el riesgo de timing.

Qué decide el resultado

Las instantáneas 13F y las etiquetas de billeteras on-chain tienen límites de alcance. El informe de Harvard solo incluye acciones públicas estadounidenses y ciertos ETFs, no posiciones privadas, asignaciones offshore o la estrategia completa de la dotación.

Los clusters de billeteras de ballenas dependen de la agrupación de direcciones y etiquetas de exchanges que pueden atribuir erróneamente la actividad o pasar por alto flujos de custodia. Pero la lectura direccional de que soberanos, empresas y fondos de dotación absorbieron el float mientras los holders de corto plazo realizaban pérdidas encaja con la redistribución si la demanda spot continúa y las salidas de ETFs se estabilizan.

Si los rescates de ETFs se extienden hasta fin de año y las condiciones macroeconómicas se deterioran, los compradores que entraron a 90.000 dólares pondrán a prueba su convicción a precios más bajos.

Strategy puede promediar a la baja indefinidamente dado su modelo de recaudación de capital, y Harvard opera con horizontes de décadas que hacen irrelevantes las caídas trimestrales.

Los grupos minoristas y los traders apalancados no tienen ese lujo, lo que significa que el próximo movimiento depende de si la demanda spot institucional compensa las salidas de ETFs y si la financiación de derivados se estabiliza o vuelve a territorio negativo.

La caída a 90.000 dólares aclaró quién mantiene posiciones durante la volatilidad y quién sale ante la primera señal de problemas. Si esa redistribución marca un piso o solo una pausa depende de los flujos del próximo mes, no de las instantáneas de billeteras de la última semana.