Trader de Wall Street con 27 años de experiencia: ¡La burbuja de la IA va a estallar! Bitcoin ya no es “sexy”, la corrección del mercado es solo el aperitivo

Original: David Lin

Traducción y edición: Yuliya, PANews

Título original: Operador de Wall Street con 27 años de experiencia: ¡La burbuja de la IA va a estallar! Bitcoin ya no es “sexy”, la corrección del mercado es solo el comienzo

La historia nunca se repite exactamente, pero siempre es sorprendentemente similar. En el episodio actual del conocido youtuber David Lin, Gareth Soloway, un operador veterano con 27 años de experiencia que fue testigo de la burbuja de Internet y la crisis financiera de 2008, nos explica las similitudes entre el mercado actual y los techos históricos. Según él, impulsado por el concepto de IA, la valoración del mercado ya ha descontado en exceso el futuro y se ha alcanzado un punto de inflexión clave; una corrección del 10% al 15% es solo el comienzo. Gareth no solo lanza advertencias sobre el mercado de acciones, sino que también mantiene una postura cautelosa sobre la evolución a corto plazo de bitcoin y el oro, y expone sistemáticamente desde múltiples dimensiones —macro, internas del sector y análisis técnico— por qué cree que los inversores deben prepararse para la inminente volatilidad del mercado.

La burbuja de la IA, el mercado laboral y la política monetaria

Presentador: Sin duda, el mercado actual está en un momento muy interesante. Noté un artículo en el que Kevin Hassett, exasesor económico principal de Trump, plantea que la inteligencia artificial podría estar provocando un “periodo de calma” en el mercado laboral. Menciona que, a pesar del fuerte crecimiento del PBI en el segundo trimestre de 2025, las empresas podrían estar reduciendo la contratación de graduados universitarios porque la IA ha incrementado la productividad de los empleados existentes. Vi algunos informes donde grandes consultoras como McKinsey han perdido parte de su negocio porque los clientes se han volcado a consultoras de IA más baratas y eficientes. ¿Creés que la IA es la principal razón del alza bursátil, pero al mismo tiempo está frenando el mercado laboral?

Gareth: Primero, la IA sin duda ha impulsado el alza del mercado de acciones. Los datos muestran que el 75% de las subidas del S&P 500 en los últimos dos años están directamente relacionadas con acciones de IA, que han liderado el mercado. Sin embargo, no coincido en que la actual debilidad parcial del mercado laboral se deba al auge de la IA. Tarde o temprano, la IA tendrá un impacto creciente en el empleo, pero hoy la verdadera causa es la enorme incertidumbre en el ámbito empresarial.

Por supuesto, la bolsa parece estar siempre en alza, pero la realidad es que la gente sigue sufriendo por la inflación, y creo que la inflación real es incluso mayor que la reportada, lo que hace que los consumidores empiecen a reducir el gasto (por ejemplo, el desempeño de Cava y Chipotle). La caída en el gasto de los consumidores obliga a estas empresas a pausar la contratación.

Presentador: La Reserva Federal está a punto de detener el endurecimiento cuantitativo (QT) y podría inyectar más liquidez mediante recortes de tasas. ¿Creés que esto impulsará aún más el mercado, es decir, que la burbuja de la IA se hará más grande?

Gareth: Creo que la burbuja de la IA está en un punto de inflexión. Creo que el mercado ya alcanzó un techo y, al menos, veremos una corrección del 10% al 15%. De hecho, ya mencioné antes que la corrección del 10% podría empezar en octubre, y el mercado efectivamente tocó techo a fines de octubre. Aunque la caída desde el máximo histórico aún no es grande, realmente creo que la tendencia bajista ya comenzó. Quiero hablar de algunas razones, porque son muy relevantes.

Primero, los indicadores de valoración. Ahora las valoraciones descuentan ingresos de los próximos 5 años (hasta 2030) o incluso más, lo que significa que los precios ya reflejan ganancias que aún no se han realizado, y el riesgo es evidente.

Segundo, tenemos que hablar de cómo fluye el dinero. Por ejemplo, AMD recibió miles de millones de dólares de inversión de OpenAI, pero a cambio, AMD le dio a OpenAI warrants para comprar 100 millones de acciones de AMD. Nvidia también le dio dinero a OpenAI para que pudiera comprar o alquilar chips. Esto, en cierto modo, es un típico “esquema Ponzi”, cuyo objetivo es mantener el impulso positivo, pero la realidad es que este ecosistema no es tan sólido como parece. Muchas empresas admiten que “la IA es genial, pero por ahora es difícil monetizarla”.

Realmente creo que la IA es el futuro, pero la pregunta es: ¿realmente vale tanto en este momento?

Otro problema importante son los centros de datos. La construcción de centros de datos está actualmente en pausa. Recordá que el auge de las acciones de IA se debe en gran parte a la necesidad de construir estos centros y a la demanda de chips. Pero la clave es que Microsoft ya pausó la construcción de dos centros de datos, y Micron también pausó uno. ¿Por qué? Porque no hay suficiente energía. Deben conseguir energía, y no pueden simplemente tomarla de la red existente, porque eso triplicaría la factura de electricidad de los hogares. Así que, si toda la energía va a los centros de datos, en realidad se perjudica al consumidor común.

Por último, las empresas de centros de datos a gran escala están usando un periodo de depreciación de siete años para calcular el valor de los chips. Es absurdo. Los datos muestran que, debido al rápido avance tecnológico y a la carga de funcionamiento intenso durante dos años, un chip comprado a precio completo vale solo el 10% de su valor original después de dos años. Si repartís la depreciación en siete años, el gasto anual es muy bajo, lo que hace que las ganancias contables parezcan mayores. Pero en realidad, estas empresas están sobrestimando gravemente sus beneficios.

Presentador: Los problemas que mencionás ya llevan tiempo, pero nadie sabe cuánto durará esta situación ni cuándo terminará. Como operador, ¿cómo tomás decisiones de inversión prácticas con esta información? La mayoría puede estar de acuerdo con vos, pero también dirán “no sabemos cuándo va a parar la música”.

Gareth: Ahí está lo aterrador. Si le preguntás a la gente común, la mayoría dirá que estamos en una burbuja, pero igual siguen comprando porque no quieren perderse la suba y creen que podrán salir antes de que el mercado se dé vuelta. Esta mentalidad fue especialmente evidente en el pico del mercado cripto en 2021 y en otros activos.

Si mirás el gráfico semanal de SMH (ETF de semiconductores de VanEck), que abarca a Broadcom, Nvidia, AMD y otras grandes, la línea amarilla es el promedio móvil de 200 semanas. Si retrocedemos a 2020-2021, vemos que la desviación respecto al promedio móvil de 200 semanas tenía un patrón: en los techos, llegó a estar un 102% por encima, y luego hubo una corrección del 45%.

En los datos de 2024, la desviación también llegó al 102%, y luego el sector tuvo una corrección del 40%. Recientemente, SMH volvió a alcanzar una desviación del 102% hace unas semanas, lo que indica presión de ajuste. El promedio móvil de 200 semanas es como la “base” del mercado: cuando el precio se aleja demasiado, siempre vuelve. Según los datos actuales, el sector de semiconductores podría enfrentar una corrección importante.

Corrección de mercado y análisis de bitcoin

Presentador: Es preocupante, porque como mencionaste, el sector de semiconductores está muy vinculado a otras tecnológicas y a la economía en general, hay un efecto de financiamiento circular. Supongo que si alguna de las grandes cae, puede arrastrar a todo el mercado. ¿Estás de acuerdo?

Gareth: 100% de acuerdo. Cuando el 75% de la suba del S&P 500 en los últimos dos años proviene de acciones de IA, si esas caen, arrastran a todo el mercado. Además, hay otros factores. Actualmente, el 90% del crecimiento del PBI esperado viene del gasto de capital de estas grandes tecnológicas. Imaginá si apenas recortan ese gasto, la economía de EE.UU. podría entrar en recesión. Así que estamos al borde de una corrección mayor de lo esperado. Esta fragilidad bursátil, especialmente en tecnología, ya empezó en las últimas semanas. Hubo varias ventas masivas, y el viernes pasado tuvimos la mayor caída diaria desde abril.

Presentador: Mencionaste la expectativa de una caída del 10% al 15%, y algunos líderes de grandes bancos opinan igual. El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, dijo hace unas semanas en Hong Kong que en los próximos 12 a 24 meses probablemente habrá una corrección del 10% al 20%. El CEO de Morgan Stanley coincide y cree que deberíamos dar la bienvenida a esa posibilidad, porque una corrección del 10% al 15% es parte natural del ciclo, no por un efecto macro catastrófico. Parecen pensar que incluso en un mercado alcista, esas caídas son normales. ¿Estructuralmente seguís siendo alcista?

Gareth: Como operador de corto plazo, estoy más bajista últimamente, he estado en corto en acciones como Nvidia y SanDisk.

Te muestro este gráfico del S&P 500 para explicar por qué probablemente ya tocamos techo. Desde el mínimo de la pandemia en 2020 hasta el mínimo bajista de 2022 se formó una línea de tendencia clara, y ahora el S&P 500 tocó la línea superior paralela al máximo alcista de 2021. Históricamente, cuando el mercado toca ese canal superior, hubo correcciones de tipo bajista.

Por eso creo que la corrección ya empezó y el techo del S&P 500 está formado. El mercado está lateral porque los inversores “compradores de caídas” han sido adoctrinados por grandes instituciones y gobiernos para creer que nunca habrá una caída mayor al 2% o 3%. Cuando llegue una corrección real del 10% al 15%, se van a sorprender mucho.

Presentador: ¿Cuál creés que es la acción tecnológica más sobrevaluada? Mencionaste que estás en corto en Nvidia.

Gareth: Prefiero estar en corto en el sector de semiconductores en general. Ir en corto justo antes del balance de Nvidia es riesgoso, porque puede subir 10 o 20 dólares tras el reporte y luego bajar. A largo plazo, por valoración y técnico, hay riesgo de corrección importante.

También estoy en corto y observando acciones como SanDisk y otras que subieron verticalmente el año pasado/este año: sus gráficos semanales sugieren que una corrección del 20%–30% sería razonable. No niego los fundamentos, pero el técnico, la valoración y la estructura de mercado las hacen muy riesgosas a corto plazo.

Recordá que el dinero no se retira completamente al inicio del techo. En los primeros momentos, como en 2007, vemos una corrección, luego un rebote fuerte, otra corrección, otro rebote, porque los compradores han sido entrenados para comprar en las caídas. Las mayores caídas ocurren al final del ciclo, cuando todos se rinden y cunde el pánico. Así que el inicio del techo suele ser lento, porque aún hay compras, pero a medida que baja el precio, la caída se acelera.

Presentador: Bien, pasemos a bitcoin. Más adelante te pediré tu pronóstico de fin de año para el S&P 500. Bitcoin tuvo una gran corrección, ya cayó por debajo de los 100,000 dólares y ahora está por debajo de 95,000. ¿Cómo ves el momento actual y los soportes clave?

Gareth: Desde el punto de vista técnico, este techo era fácil de prever. Hace meses discutimos que si conectás el máximo de la corrida alcista de 2017 con el primer máximo de 2021, esa línea de tendencia predijo perfectamente cada techo reciente.

Así que está claro, la línea blanca es la resistencia. Si logramos subir y romper esa línea, entonces quizás tengan sentido las predicciones de precios absurdamente altos.

Si la bolsa cae y genera pánico, lamentablemente la gente también venderá bitcoin. El soporte clave está en la zona de 73,000 a 75,000 dólares (muchos techos y rupturas anteriores están ahí). Si los bajistas ganan, bitcoin podría volver a 73,000–75,000 o incluso menos; si los alcistas defienden esa línea, podríamos volver a 127,000, 128,000 o incluso 130,000 dólares.

Presentador: Mencionaste el riesgo en semiconductores, y sabemos que bitcoin y las tecnológicas están correlacionadas. ¿Por qué creés que este año bitcoin no rindió como muchas acciones de semiconductores y el sector tecnológico? Bitcoin está casi plano, mientras el Nasdaq sigue subiendo.

Gareth: Hay varias razones:

• Bitcoin se volvió un activo “aburrido”. Sé que suena loco, pero cuando ves acciones de chips subiendo 30%, 40% o hasta 100%, parecen las nuevas “altcoins”, con subas absurdas. Comparado con eso, bitcoin ya no es tan “sexy”.

• Otro factor es que la demanda institucional ya no es tan fuerte. Algunas empresas cripto que acumulaban reservas de bitcoin ahora tienen problemas para financiarse, lo que reduce la presión compradora. Incluso MicroStrategy muestra esto: por cambios en las condiciones de préstamo, ya no puede endeudarse al mismo nivel para comprar en grande. Así que sigue comprando, pero en montos mucho menores.

• Por último, la des-riesgización. Si mirás hacia atrás, antes de que la bolsa toque techo, los activos de riesgo lo hacen primero. En diciembre de 2017 bitcoin tocó techo, en enero de 2018 la bolsa. En noviembre de 2021 bitcoin tocó techo, y a fines de diciembre la bolsa. Cuando empieza la des-riesgización, al menos para el dinero institucional, primero se enfocan en los activos de mayor riesgo, es decir, las criptos. Así que el proceso empieza ahí y luego se contagia a la bolsa. Creo que estamos al borde de ver eso.

Presentador: Si bitcoin y las tecnológicas históricamente estuvieron muy correlacionados y en los ciclos alcistas bitcoin siempre superó a la bolsa, pero esta vez no, ¿significa que bitcoin está infravalorado?

Gareth: Sigo creyendo que bitcoin finalmente superará a la bolsa, porque sigue siendo un “oro digital” de reserva. Así que cuando llegue el pánico y empiece la des-riesgización, el precio sufrirá. Pero una vez que pase la tormenta, la bolsa necesitará caer más y bitcoin podría captar parte de esos fondos. Quiero dejar claro que creo que bitcoin puede caer a 73,000–75,000 dólares o menos, pero iré comprando en la baja para acumular una posición a largo plazo.

Presentador: ¿Sos más optimista o pesimista con el mercado de altcoins?

Gareth: Soy cauteloso con las altcoins. Siempre están cambiando, siempre hay una nueva tecnología de moda. Ethereum, en mi opinión, aún debe bajar un poco más; mi precio objetivo de compra para trading de rango está entre 2,800 y 2,700 dólares, que es un soporte importante.

Oro, comparación de riesgos y perspectiva a largo plazo

Presentador: Hablemos de oro. El oro sigue firme por encima de los 4,000 dólares y está consolidando. Es curioso, noté que en mi canal los videos sobre oro han perdido interés. Hace mes y medio, cuando el oro superó los 4,000, la gente estaba muy entusiasmada. Ahora, con el oro formando un piso en torno a los 4,000, mi lectura es que la gente ya lo ve como la “nueva normalidad”. ¿Es así? ¿4,000 dólares es el nuevo piso?

Gareth: Personalmente creo que el oro aún tiene algo de espacio para bajar, porque todavía no se han “sacado a los débiles”. El mercado suele limpiar a los tenedores menos convencidos antes de iniciar una nueva corrida alcista. Si comparás el oro en 1979 con 2025, el patrón es casi idéntico: primero una suba, luego consolidación, después varias semanas de subas (en 1979 hubo 9 semanas seguidas de velas verdes, en 2025 también). Históricamente, en 1979, tras la consolidación y caída a un soporte clave, empezó una nueva suba.

Por analogía, creo que el oro podría bajar a $3,600–$3,500 antes de la próxima gran suba. Pero lo importante es que esta vez es diferente a 1979. En los 70 y 80, Volcker, presidente de la Fed, subía las tasas. Ahora Powell las baja. En 1979, la relación deuda/PBI era del 32%, hoy es del 130%. El gobierno gasta sin control. Así que la diferencia es que en 1979 tardamos 20 o 30 años en ver un nuevo máximo histórico. Esta vez, creo que el año que viene volveremos a máximos. Para mí, llegar a 5,000 dólares el año que viene es seguro.

Presentador: A corto plazo, entre oro, bitcoin y acciones, ¿cuál tiene más riesgo de caída? ¿Cuál debería bajar más en porcentaje?

Gareth: En porcentaje, bitcoin es el más volátil y tiene el mayor riesgo bajista a corto plazo. Si bitcoin cae a mi objetivo de 75,000 o 73,000, sería una baja del 23% desde el nivel actual. Si el oro baja a mi objetivo de 3,600, sería una caída del 12%. Para la bolsa, hablamos de una corrección del 10% al 15%. Eso nos llevaría a unos 6,100 puntos, el pivote anterior que ahora es soporte técnico. Para mí, la bolsa es la más incierta: puede estar en un techo de ciclo y en los próximos años podríamos ver caídas del 30% al 40%, aunque creo que tras una corrección del 10% al 15% habrá un rebote. Si tuviera que elegir, preferiría el oro en esos precios objetivo, porque es el menos riesgoso, seguido por bitcoin.

Presentador: Estructuralmente, ¿sos más optimista con el oro que con bitcoin? ¿Por qué?

Gareth: El principal problema de bitcoin es que hay mucho apalancamiento en el sistema. La gente puede invertir con mucho dinero prestado. Cuando entidades como MicroStrategy tienen tanto bitcoin y encima usan apalancamiento, me preocupa. Como alguien que analiza riesgos de trading, eso me pone nervioso. Si se ven en problemas y deben liquidar, podrían provocar una caída de bitcoin peor que cualquier otra vista.

El oro, en cambio, está mucho más diversificado: los bancos centrales lo tienen, y no van a vender en pánico; además, pueden imprimir su propio dinero. Así que, al menos para mí, el oro tiene más seguridad en el precio.

Presentador: Quiero compartir un post de Ray Dalio que coincide con lo que dijiste sobre “estimular en medio de una burbuja”. Él señala que la Fed anunció el fin del QT y el inicio del QE, y que, como se lo describa, es una medida expansiva. ¿Cómo creés que esto impacta en el mercado?

Gareth: Coincido con Dalio: técnicamente, el cambio de la Fed (detener la reducción de balance e implementar QE o algo similar) es inyectar liquidez en un sistema ya en burbuja. Históricamente, el modelo era aumentar deuda en expansión y desapalancar en recesión, pero en este ciclo nunca desapalancamos: solo acumulamos más deuda, lo que genera una burbuja mayor y, por ende, un estallido mayor. La situación actual puede ser peor que la crisis financiera; creo que muchos no comprenden su magnitud. EE.UU. está cerca o entrando en un problema de ciclo secular, y muchos inversores jóvenes que nunca vivieron un gran crash van a “aprender” con esto. Siempre se dice que cada generación debe vivir uno. Los que vivieron la Gran Depresión ya no están, y parece que olvidamos esas lecciones: ser prudentes, no gastar de más, no endeudarse en exceso.

Presentador: Para los jóvenes operadores que nunca vivieron una gran caída o el estallido de una burbuja, ¿qué advertencia les darías?

Gareth: Manténganse alerta. Muchos nuevos inversores entraron tras la pandemia, y desde entonces solo vieron rebotes en V y nuevos máximos en un mes; pueden pensar que el mercado solo sube. Yo opero desde 1999, y recuerdo que el Nasdaq tardó más de 15 años en volver a máximos. La historia no es así: el mercado puede tardar mucho más en recuperarse. Proteger el capital es clave: operar con disciplina, controlar el riesgo y ser conscientes del riesgo sistémico que traen la situación monetaria y de deuda actual. Al menos el 60%–70% de los hogares estadounidenses ya están en recesión, pero el alza del mercado lo oculta; cuando la bolsa caiga y el consumo de lujo se frene, en mi opinión, no importa cuánto se gaste en IA, la economía va a caer.