Ingeniero de RippleX explora el potencial para el staking nativo de XRP mientras David Schwartz opina sobre el futuro diseño de XRPL

El jefe de ingeniería de RippleX, J. Ayo Akinyele, y el CTO saliente de Ripple, David Schwartz, generaron un debate sobre cómo podría evolucionar el XRP Ledger (XRPL) para expandir la utilidad de XRP en las finanzas descentralizadas.

RippleX es la división de desarrollo de Ripple enfocada en construir herramientas e infraestructura para el XRP Ledger.

En una publicación realizada el miércoles, Akinyele señaló que el papel de XRP ahora abarca activos tokenizados, liquidación, transferencia de valor en tiempo real, DATs y, más recientemente, el lanzamiento del primer ETF spot puro de XRP en EE.UU. por parte de Canary, lo que refleja su creciente presencia en los mercados institucionales.

Akinyele argumentó que esta expansión naturalmente plantea preguntas sobre los futuros modelos de incentivos y participación, incluyendo si tendría sentido implementar staking nativo en XRPL.

El staking en otras redes alinea a los validadores y tenedores de tokens a través de recompensas financieras. "Para los holders, estos modelos pueden ofrecer una forma más directa de participar en la gobernanza de la red, aunque también pueden introducir nuevas complejidades en torno a la equidad y la distribución", afirmó.

Sin embargo, tales incentivos desafiarían los principios de diseño de larga data en el XRPL, continuó Akinyele, donde bajo el modelo actual, las comisiones se queman en lugar de redistribuirse y la confianza en los validadores se gana a través de su desempeño, no por su stake.

El desarrollador señaló que el staking nativo requeriría dos fundamentos: una fuente sostenible de recompensas y un mecanismo de distribución justo. El modelo actual de quema de comisiones debería ser reconsiderado, sugiriendo que nuevas comisiones de programabilidad podrían dirigirse a un fondo de recompensas. El staking podría fortalecer la participación, agregó, pero introduce desafíos de gobernanza y equidad que deben ser gestionados cuidadosamente.

Akinyele enfatizó que el modelo existente de Proof of Association del XRPL se ha mantenido estable durante más de una década al priorizar la confianza y la fiabilidad sobre los incentivos financieros. También señaló la experimentación existente en el ecosistema —incluyendo Uphold, Flare, Doppler Finance, Axelar y MoreMarkets— como evidencia de que los desarrolladores ya están explorando modelos similares al staking sin requerir cambios a nivel de protocolo.

El CTO de Ripple, David Schwartz, opina

El CTO de Ripple, David Schwartz —quien recientemente anunció su decisión de dejar el cargo a fin de año tras una década en la empresa— intervino en la discusión. Schwartz señaló en X que sus "propias ideas sobre modelos de gobernanza y consenso han evolucionado" y que el ecosistema ha llegado a un punto donde tiene sentido debatir posibles nuevos diseños.

Las iniciativas en curso de programabilidad y contratos inteligentes hacen que este sea un momento apropiado para explorar cómo podrían ser las capacidades DeFi nativas en XRPL, dijo, especialmente considerando que el modelo original de la red fue construido en 2012, mucho antes del panorama actual de DeFi.

Schwartz describió dos ideas técnicamente atractivas pero probablemente poco prácticas a corto plazo que actualmente se discuten en la comunidad.

Una introduciría un modelo de consenso de dos capas en el que un pequeño conjunto interno de validadores —seleccionados en función del stake— avanza el ledger, mientras que la capa externa existente gobierna las comisiones, enmiendas y supervisión. Esta estructura, dijo, podría aumentar la diversidad de validadores sin ralentizar el rendimiento, permitir rondas de consenso más rápidas y ligeras, y asegurar que la red solo se detenga si ambas capas fallan.

La segunda idea mantendría el mecanismo de consenso actual del XRPL pero usaría las comisiones de transacción para financiar pruebas de conocimiento cero que verifiquen la ejecución de contratos inteligentes. Eso permitiría que los nodos eviten ejecutar contratos inteligentes directamente, garantizando igualmente la corrección, explicó.

Ambas ideas, señaló Schwartz, son "técnicamente geniales pero probablemente no sean realistas ni viables, al menos no en el corto plazo".

Miembros de la comunidad expresaron preocupaciones sobre la alineación de incentivos, la dinámica de las comisiones y la competencia entre validadores. Un usuario argumentó que los incentivos a menudo generan tensiones entre validadores y usuarios respecto a las comisiones y la cantidad de validadores. Schwartz respondió que en el modelo de dos capas, los validadores externos seguirían supervisando a los internos sin staking, mientras que el conjunto interno dependería de protecciones de slashing contra la doble firma. Aun así, cuestionó si las posibles mejoras en el rendimiento justifican la complejidad y los riesgos añadidos.

Tanto para Akinyele como para Schwartz, el objetivo de estas discusiones iniciales no es abogar por cambios inmediatos, sino comprender cómo los modelos de incentivos emergentes, las características de programabilidad y las estructuras de gobernanza podrían influir en la trayectoria a largo plazo de la red. A medida que el ecosistema crece, señalaron, examinar ideas como el staking ayuda a clarificar qué debe preservar el XRPL y dónde podrían encajar nuevas capacidades, dando la bienvenida a los aportes de la comunidad.