Chasser dans la contradiction : dire adieu au récit, embrasser la volatilité

Source : Crypto Coconut

Titre original : Un marché dominé par le jeu des narratifs : la volatilité comme actif central

Le cadre actuel de jeu à multiples narratifs sur le marché

Chaque cycle économique et financier possède sa logique narrative dominante, et le marché actuel se trouve au croisement de multiples narratifs contradictoires : la saisonnalité de la volatilité du Bitcoin et les caractéristiques cycliques post-halving se compensent, la communication ambiguë de la Fed et la persistance de l’inflation créent une tension, tandis que la pentification de la courbe des taux obligataires véhicule à la fois des signaux de soulagement économique et d’alerte à la récession. Cette « déchirure » au niveau des narratifs n’est pas un simple bruit de marché à court terme, mais reflète la complexité et les contradictions structurelles de l’environnement macroéconomique actuel, déterminant que le marché cherchera un nouveau point d’équilibre au sein de fortes fluctuations.

En décomposant selon l’axe temporel, la logique de volatilité du marché actuel présente des caractéristiques de stratification claires :

• Court terme (1-3 mois) : le « September Effect » du Bitcoin et la spécificité du cycle post-halving forment la contradiction centrale. Les données historiques montrent que septembre est traditionnellement un mois faible pour le Bitcoin, les liquidations des positions longues entraînant des baisses récurrentes. Mais 2025 est une année post-halving, et historiquement, le troisième trimestre des années post-halving est souvent haussier. Ce conflit entre saisonnalité et cycle devrait probablement engendrer la première volatilité significative de l’année.

• Moyen terme (3-12 mois) : la crise de crédibilité de la politique de la Fed devient la variable clé. Une baisse forcée des taux sous la pression de l’inflation brisera le schéma traditionnel de transmission de la politique monétaire, remodelant la logique de valorisation des actions, obligations et matières premières. L’ambiguïté des signaux politiques et la sensibilité des attentes du marché amplifieront davantage la volatilité des prix des actifs.

• Long terme (plus d’un an) : le pilier structurel de la demande sur le marché des cryptomonnaies est mis à l’épreuve. Contrairement aux cycles précédents dépendant des flux de capitaux de détail ou institutionnels, le soutien principal de la demande actuelle en cryptomonnaies provient des trésoreries d’entreprise crypto (telles que MSTR, Metaplanet et autres institutions détenant du BTC, ETH). Si ce pilier structurel s’inverse sous la pression du bilan, cela entraînera une transmission de la demande vers l’offre, remodelant la logique cyclique des cryptomonnaies.

Pour les investisseurs, le cadre cognitif central du marché doit passer de la « validation d’un narratif unique » à la « collision de narratifs multiples » — les signaux efficaces ne se cachent plus dans des points de données isolés (comme une inflation mensuelle ou la hausse quotidienne du Bitcoin), mais résident dans les contradictions et résonances entre différents axes narratifs. Cela signifie aussi que la « volatilité » n’est plus un simple accessoire du risque, mais devient le vecteur de valeur centrale à exploiter dans l’environnement actuel.

Bitcoin : double valorisation entre jeu saisonnier et cycle de halving

(1) Conflit entre régularités historiques et spécificités actuelles

En examinant les rendements mensuels du Bitcoin de 2013 à 2024, septembre reste faiblement performant : -9,27% en septembre 2018, -13,88% en septembre 2022, -12,18% en septembre 2023, la trajectoire « liquidation des longues → correction des prix » se répétant. Mais la spécificité de 2025 réside dans le fait qu’il s’agit d’une année clé post-halving — historiquement, le troisième trimestre des années post-halving (juillet-septembre) est souvent fort : +27,7% au T3 2020, +16,81% au T3 2024. Ce choc entre « faiblesse saisonnière » et « force cyclique » constitue la contradiction centrale de la valorisation actuelle du Bitcoin.

(2) Logique de retour après compression de la volatilité

Jusqu’en août 2025, le Bitcoin n’a pas encore connu de hausse mensuelle supérieure à 15%, bien en deçà de la norme des cycles haussiers historiques où les hausses mensuelles de 30%+ étaient courantes, reflétant une volatilité actuellement comprimée. Selon la régularité cyclique, les hausses explosives en bull market sont « concentrées » et non uniformément réparties — +42,95% en novembre 2020, +39,93% en novembre 2021, +37,29% en mai 2024, confirmant cette règle.

On en déduit la logique d’investissement actuelle : dans les 4 mois restants de 2025, le retour de la volatilité est un événement certain, la divergence ne portant que sur le timing. Si septembre voit une correction pour des raisons saisonnières, cela formera un double soutien « cycle post-halving + anticipation de reprise de la volatilité », constituant probablement la dernière fenêtre d’entrée avant le rallye du quatrième trimestre. Cette logique « correction = opportunité » est essentiellement une réévaluation du poids entre « perturbation saisonnière à court terme » et « tendance cyclique à long terme », et non une simple extrapolation linéaire des régularités historiques.

Fed : reconstruction de la valorisation face à la division des narratifs et au risque de crédibilité

(1) Mauvaise interprétation des signaux du discours de Jackson Hole et intentions réelles

Les propos du président de la Fed, Jerome Powell, lors du symposium mondial des banques centrales de Jackson Hole en 2025, ont d’abord été interprétés par le marché comme un « signal de relâchement agressif », mais une analyse approfondie révèle la subtilité de la logique politique :

• Limitation de la trajectoire de baisse des taux : Powell a clairement « laissé la porte ouverte à une baisse des taux en septembre », tout en soulignant que « cela ne marque pas le début d’un cycle d’assouplissement », c’est-à-dire qu’une baisse ponctuelle est davantage une « adaptation temporaire sous pression inflationniste » qu’un « nouveau cycle d’assouplissement », évitant ainsi que le marché n’anticipe une série de baisses.

• Équilibre fragile du marché du travail : la mention du « ralentissement simultané de l’offre et de la demande de travail » cache un risque profond — la stabilité actuelle du marché de l’emploi ne provient pas de la résilience économique, mais d’une faiblesse simultanée des deux côtés, un équilibre présentant un « risque asymétrique » : s’il se rompt, une vague de licenciements pourrait rapidement s’ensuivre, expliquant l’hésitation de la Fed entre « baisse des taux » et « prévention de la récession ».

• Changement majeur du cadre d’inflation : la Fed abandonne officiellement le « régime de ciblage d’inflation moyenne » lancé en 2020, revenant au modèle de « trajectoire équilibrée » de 2012 — le changement clé étant « ne plus tolérer une inflation temporairement supérieure à 2% » et « ne plus se concentrer uniquement sur le taux de chômage ». Même si le marché a intégré les attentes de baisse des taux, la Fed continue de renforcer le signal d’ancrage de l’objectif d’inflation à 2%, tentant de restaurer la crédibilité érodée par les hésitations politiques précédentes.

(2) Dilemme politique en environnement de stagflation et impact sur la valorisation des actifs)

Le dilemme central auquel fait face la Fed aujourd’hui est la « baisse forcée des taux sous pression de stagflation » : l’inflation sous-jacente reste collante à cause des droits de douane (Powell a précisé que « l’impact des droits de douane sur la hausse des prix va continuer à s’accumuler »), le marché du travail montre des signes de faiblesse, et le lourd endettement américain (ratio dette publique/PIB en hausse continue) rend « le maintien de taux élevés plus longtemps » intenable tant sur le plan fiscal que politique, générant un cercle vicieux « dépenses → emprunts → planche à billets ».

Ce dilemme politique se traduit directement par une reconstruction de la logique de valorisation des actifs :

• Le risque de crédibilité devient le facteur de valorisation central : si l’objectif d’inflation à 2% passe de « point d’ancrage politique » à « simple déclaration d’intention », le marché obligataire réévaluera la « prime d’inflation » — les rendements des Treasuries à long terme pourraient augmenter avec les anticipations d’inflation, et l’« écart de valorisation des bénéfices » sur les actions s’élargir davantage.

• La valeur de couverture des actifs rares s’affirme : dans un contexte de risque accru de dilution de la monnaie fiduciaire, Bitcoin, Ethereum, l’or et autres actifs à « caractère de rareté » verront leur fonction de « couverture contre la dilution inflationniste » renforcée, devenant des allocations centrales pour se prémunir contre la baisse de crédibilité de la Fed.

Marché obligataire : signaux d’alerte à la récession derrière la pentification de la courbe

(1) Apparence et essence de la pentification de la courbe

En août 2025, l’écart de rendement entre les Treasuries US à 10 ans et 2 ans est remonté à +54 points de base après une inversion historique profonde, affichant en surface une « normalisation de la courbe », certains y voyant un signal de « soulagement du risque économique ». Mais l’expérience historique (notamment 2007) rappelle que la pentification post-inversion peut suivre deux voies : « bénigne » ou « maligne » :

• Pentification bénigne : découle d’une amélioration des anticipations de croissance, la hausse des taux longs dépassant celle des taux courts grâce à de meilleures perspectives de profits des entreprises, souvent accompagnée d’une hausse des actions et d’un resserrement des spreads de crédit.

• Pentification maligne : résulte d’une chute rapide des taux courts due à des attentes d’assouplissement, tandis que les taux longs restent élevés à cause de la persistance des anticipations d’inflation. C’est un signal d’alerte que « l’assouplissement politique ne peut compenser le risque de récession » — la crise des subprimes de 2007 a éclaté après une telle pentification, cas d’école de ce scénario.

(2) Détermination du caractère risqué de la pentification actuelle

En observant la structure actuelle des rendements US, le taux à 3 mois (4,35%) est supérieur à celui à 2 ans (3,69%), et le taux à 10 ans (4,23%) dépasse celui à 2 ans, principalement soutenu par les anticipations d’inflation à long terme — le marché interprète l’attente de baisse des taux de la Fed en septembre comme une « réponse passive à la stagflation » plutôt qu’un « ajustement proactif dans un contexte de résilience économique ». Cette combinaison « baisse des taux courts + inflation persistante à long terme » correspond aux caractéristiques d’une « pentification maligne ».

L’argument central est que la pentification de la courbe ne provient pas d’un regain de confiance dans la croissance, mais d’une valorisation du « risque d’échec politique » — même si la Fed commence à baisser les taux, elle ne pourra inverser la double pression de l’inflation persistante et de la faiblesse économique, et pourrait même, via la transmission « attentes d’assouplissement → hausse des anticipations d’inflation », aggraver le risque de stagflation. Cela signifie que sous l’apparente « bonne santé » du marché obligataire se cachent d’importants signaux d’alerte à la récession.

Cryptomonnaies : test de la fragilité du pilier structurel de la demande

(1) Différences de logique de la demande dans le cycle actuel

Comparons les moteurs des trois cycles haussiers des cryptomonnaies : en 2017, la dynamique reposait sur la frénésie de financement (flux de détail), en 2021 sur l’effet de levier DeFi et la spéculation NFT (effet de levier combiné institutionnels/détail), et en 2025, on observe une « domination de la demande structurelle » — les trésoreries d’entreprise crypto deviennent la force d’achat principale.

Selon les données de Galaxy Research, en août 2025, plus de 30 entreprises cotées dans le monde ont intégré BTC, ETH, SOL et autres actifs crypto dans leur trésorerie, la position BTC de MSTR dépassant 100 000 unités, et la part d’ETH détenue par Bit Digital, BTCS et autres institutions continue d’augmenter par rapport à l’offre en circulation. Cette « demande de configuration d’entreprise » diffère de la « demande spéculative » d’autrefois et est considérée comme le « stabilisateur » du marché crypto actuel.

(2) Risque potentiel d’inversion de la demande

La stabilité actuelle des trésoreries d’entreprise crypto repose sur la « prime de valeur nette » — si le cours des entreprises concernées chute en raison de la volatilité du marché ou de la pression sur les résultats, déséquilibrant le ratio « valeur de la position crypto / capitalisation totale de l’entreprise », cela pourrait déclencher une réaction en chaîne de « ventes forcées d’actifs crypto pour stabiliser le bilan ». L’expérience historique montre que la fin d’un cycle crypto provient souvent de « l’inversion du mécanisme de demande clé » : en 2017, le resserrement réglementaire a mis fin au bull run, en 2021, la liquidation du levier DeFi a provoqué l’effondrement, et en 2025, si les trésoreries d’entreprise passent de « net acheteur » à « net vendeur », cela deviendra le déclencheur clé du retournement de cycle.

La particularité de ce risque réside dans sa « transmission structurelle » — les ventes d’entreprises, à la différence des transactions à court terme des particuliers ou institutions, sont généralement « de grande ampleur et de longue durée », susceptibles de rompre l’« équilibre fragile de l’offre et de la demande » sur le marché crypto, générant une double pression de sur-réaction des prix et de contraction de la liquidité.

Conclusion : reconstruction de la logique d’investissement avec la volatilité comme actif central

La nature du marché actuel est « l’ère de la valorisation de la volatilité sous collision des narratifs », avec quatre contradictions majeures formant le cadre de base des décisions d’investissement : la collision entre « correction saisonnière » et « hausse post-halving » du Bitcoin, entre « communication prudente » et « baisse des taux en stagflation » de la Fed, entre « normalisation de la courbe » et « alerte à la récession » sur le marché obligataire, et entre « soutien des trésoreries d’entreprise » et « risque d’inversion de la demande » sur les cryptomonnaies.

Dans ce contexte, la compétence centrale des investisseurs doit passer de la « prévision d’un seul narratif » à la « capture des opportunités de volatilité issues de la collision de multiples narratifs » :

• Adopter activement la volatilité : ne plus la considérer comme un risque, mais comme le vecteur principal d’alpha — par exemple, profiter de la correction saisonnière du Bitcoin en septembre, ou arbitrer la volatilité des taux pendant la phase de pentification de la courbe US.

• Renforcer la pensée de couverture : dans un contexte de baisse de crédibilité politique et de risque de stagflation accru, allouer Bitcoin, Ethereum, or et autres actifs rares pour se couvrir contre la dilution de la monnaie fiduciaire et le risque de réévaluation des actifs.

• Suivre les signaux structurels : surveiller de près l’évolution des positions des trésoreries d’entreprise crypto, la rigueur d’application de l’objectif d’inflation de la Fed, la pente de la courbe des Treasuries US, etc. Ces indicateurs sont des points d’ancrage clés pour juger la direction de la collision des narratifs.

En définitive, l’opportunité d’investissement actuelle ne réside pas dans le « choix d’un narratif gagnant », mais dans la reconnaissance que « la volatilité elle-même est un actif » — à l’ère de la collision des narratifs, savoir maîtriser la volatilité, couvrir les risques et capter la valeur au sein des contradictions est la logique centrale pour construire un avantage d’investissement à long terme.