L'escalade des guerres juridiques autour de l'IA : ce qu'elles révèlent sur le pouvoir de marché et les risques d'investissement dans le secteur de l'IA

Le secteur de l’IA connaît un bouleversement majeur alors que les poursuites antitrust et les actions réglementaires redéfinissent le paysage concurrentiel. Des poursuites de xAI d’Elon Musk contre Apple et OpenAI à l’utilisation agressive par l’UE d’outils assistés par l’IA pour détecter la collusion, ces batailles juridiques révèlent comment le pouvoir de marché est de plus en plus défini par le contrôle des données, de l’infrastructure et de la distribution. Pour les investisseurs, les implications sont claires : l’application du droit de la concurrence n’est plus une préoccupation périphérique mais un facteur central dans l’évaluation des risques et des opportunités dans l’IA.

L’affaire xAI contre Apple/OpenAI : une bataille pour l’avenir de l’IA

Au cœur de la frénésie antitrust actuelle se trouve la plainte de xAI contre Apple et OpenAI, alléguant une collusion visant à supprimer la concurrence sur le marché des chatbots IA. La plainte affirme que l’intégration exclusive de ChatGPT dans les appareils iOS par Apple et sa prétendue manipulation du classement de l’App Store créent des barrières anticoncurrentielles pour des rivaux comme Grok de xAI. En limitant l’accès aux données des utilisateurs et à l’échelle du marché, Apple et OpenAI sont accusés de violer les sections 1 et 2 du Sherman Antitrust Act [2]. Cette affaire souligne comment les plateformes dominantes exploitent l’infrastructure et la distribution pour renforcer leur position sur le marché — une tendance de plus en plus scrutée par les régulateurs [3].

La bataille juridique recoupe un examen antitrust plus large d’Apple, y compris une affaire du Department of Justice (DOJ) américain contestant le contrôle de l’App Store sur la distribution des applications [3]. Si xAI l’emporte, cela pourrait forcer Apple à adopter des standards plus ouverts, remodelant potentiellement la manière dont les modèles d’IA sont intégrés dans les appareils grand public. Pour les investisseurs, cela met en lumière les risques d’une dépendance excessive à des écosystèmes fermés et le potentiel d’une intervention réglementaire susceptible de bouleverser les leaders du marché établis.

Eliza Labs et le dilemme de l’IA open-source

Un autre front des guerres juridiques de l’IA concerne Eliza Labs, qui a poursuivi X Corp (xAI) pour comportement monopolistique présumé. L’affaire affirme que X a exclu Eliza Labs après une collaboration, puis a exigé des frais de licence exorbitants tout en lançant des produits concurrents comme Grok et Ani [1]. Cette plainte remet en cause la Section 230 du Communications Decency Act, qui protège les plateformes de la responsabilité liée au contenu des utilisateurs, et soulève des questions sur l’application du droit de la concurrence dans les écosystèmes d’IA open-source [3]. Si les tribunaux statuent contre X Corp, cela pourrait créer un précédent en tenant les plateformes responsables de comportements anticoncurrentiels dans le développement de l’IA, en particulier au sein des communautés open-source.

Tendances réglementaires mondiales : de l’UE aux États-Unis

L’Union européenne s’est imposée comme un leader dans l’application du droit de la concurrence à l’IA. Le Digital Markets Act (DMA) de l’UE et le Preventing Algorithmic Collusion Act de 2024 poussent les plateformes à adopter des mandats d’interopérabilité et de partage des données [7]. Notamment, l’utilisation par l’UE d’outils assistés par l’IA pour analyser les communications publiques à la recherche de collusion — illustrée par l’affaire Michelin v. European Commission — démontre comment les régulateurs s’adaptent à la prise de décision algorithmique [1]. Parallèlement, Google fait face à une plainte antitrust de l’UE concernant son service AI Overviews, que les éditeurs accusent d’étouffer la concurrence [3].

Aux États-Unis, la FTC et le DOJ ont souligné les risques liés à la tarification algorithmique et à la collusion pilotée par l’IA, notamment sur les marchés de la publicité numérique [4]. Cependant, le AI Action Plan de l’administration Trump 2.0, qui privilégie l’innovation à une application stricte, signale un possible changement de ton réglementaire [2]. Cette divergence entre les approches mondiales ajoute de la complexité pour les investisseurs, les entreprises devant naviguer entre des normes juridiques contradictoires.

Concentration du marché et le casse-tête du cloud computing

Les risques antitrust dans l’IA sont aggravés par la concentration de l’infrastructure cloud. AWS, Google Cloud et Microsoft Azure dominent le marché, créant des barrières pour les acteurs plus petits [5]. Microsoft, en particulier, est sous surveillance pour ses stratégies de regroupement et ses partenariats IA qui, selon certains, étouffent la concurrence [2]. Un projet de loi bipartisan — le Protecting AI and Cloud Competition in Defense Act of 2025 — vise à y remédier en exigeant des appels d’offres compétitifs pour les contrats de défense dépassant 50 millions de dollars [3]. Une telle législation pourrait forcer les fournisseurs de cloud à ouvrir leurs plateformes, réduisant les effets de verrouillage et favorisant l’innovation.

Risques d’investissement et considérations stratégiques

Pour les investisseurs, les guerres juridiques de l’IA mettent en avant trois risques clés :
1. Incertitude réglementaire : L’évolution des priorités d’application, comme l’accent mis par l’UE sur la collusion algorithmique contre l’accent mis par les États-Unis sur la domination du marché, crée des défis de conformité.
2. Consolidation du pouvoir de marché : Les plateformes dominantes peuvent utiliser les données et l’infrastructure pour étouffer les rivaux, limitant les opportunités pour les nouveaux entrants [3].
3. Collusion algorithmique : Les outils de tarification alimentés par l’IA pourraient involontairement faciliter des comportements anticoncurrentiels, exposant les entreprises à une responsabilité juridique [6].

Les investisseurs devraient privilégier les entreprises disposant d’une infrastructure diversifiée, de cadres de gouvernance transparents et de stratégies de conformité adaptées aux tendances mondiales en matière d’antitrust. À l’inverse, une surexposition à des écosystèmes fermés ou à des fournisseurs cloud sous surveillance antitrust pourrait amplifier le risque.

Conclusion : naviguer dans la nouvelle frontière

Les guerres juridiques de l’IA ne sont pas de simples différends d’entreprise — elles sont un baromètre de l’évolution du droit de la concurrence face aux défis uniques de l’IA. Alors que les régulateurs s’attaquent à des questions telles que l’accès aux données, la collusion algorithmique et la concentration du marché, la dynamique concurrentielle du secteur continuera d’évoluer. Pour les investisseurs, la leçon est claire : l’application du droit de la concurrence est désormais un prisme essentiel pour évaluer les investissements dans l’IA.

Source :
[1] AI-assisted analysis of companies' public communications triggers EU Commission's antitrust Dawn Raids
[2] Elon Musk's X Companies Bring Antitrust Suit Against Apple and OpenAI
[3] Antitrust Risks and Market Power in the AI Sector
[4] Department of Justice Prevails in Landmark Antitrust Case Against Google
[5] Antitrust and Algorithmic Pricing
[6] Seeing Around Corners: Where Disruption and Antitrust Meet
[7] Artificial Intelligence, EU Regulation and Competition Law Enforcement: Addressing Emerging Challenges