La baisse des taux est-elle le moment de faire la fête ?

Dans la nuit du 18 septembre 2025, heure de l’Est asiatique, les traders de Wall Street retiennent leur souffle. Lorsque la Fed annonce comme prévu une baisse des taux de 25 points de base, la réaction initiale du marché est digne d’un manuel : les rendements des bons du Trésor américain chutent, le dollar s’affaiblit, les actifs à risque exultent. Pourtant, à peine une heure plus tard, alors que le président Jerome Powell monte sur le podium de la conférence de presse, tout s’inverse. L’indice du dollar rebondit en V, l’or plonge depuis ses sommets historiques, les actions américaines évoluent en ordre dispersé — le marché sombre dans la confusion la plus totale.

La racine de ce chaos ne réside pas dans la baisse de 25 points de base elle-même. Après tout, selon l’outil FedWatch du CME, la probabilité anticipée par le marché pour cette baisse atteignait 96 %, ce qui la rendait quasiment acquise. Le véritable point d’ignition, c’est une mise en scène de “l’unité” soigneusement orchestrée mais pleine de failles derrière la décision. En particulier, le seul vote dissident de Stephen Miran, “envoyé spécial” de la Maison Blanche, a agi comme un éclair, déchirant le voile d’“indépendance” de la Fed — l’institution la plus centrale du système financier traditionnel — et, involontairement, a offert à Bitcoin, dans un univers parallèle, une couronne inattendue.

Le virage “dépendant des données” : pourquoi la baisse était-elle inévitable ?

Avant d’explorer les aspects “étranges” de cette réunion, il faut clarifier pourquoi la Fed a choisi d’appuyer sur l’accélérateur de l’assouplissement à ce moment précis. La réponse est simple : le marché de l’emploi clignote au rouge.

Les données du Département du Travail dressent un tableau inquiétant : sur les trois mois se terminant en août, le nombre moyen de créations d’emplois mensuelles n’était que d’environ 29 000, soit la croissance la plus faible depuis 2010 (hors période de pandémie). Des indicateurs plus profonds montrent que les nouvelles demandes d’allocations chômage ont atteint un sommet de près de quatre ans, tandis que le nombre de chômeurs de longue durée (plus de 26 semaines) est au plus haut depuis novembre 2021. Powell lui-même avait déjà posé les bases lors du symposium de Jackson Hole fin août, déclarant clairement : “Les risques à la baisse sur l’emploi augmentent.” Cela montre sans ambiguïté que la balance interne de la Fed a nettement basculé de la lutte contre l’inflation vers la défense de sa mission de “plein emploi”.

Cependant, alors que le marché pensait assister à un virage “colombe” tout à fait logique, trois grandes incertitudes ont plongé cette réunion dans une complexité inédite.

Le dot plot divisé et les trajectoires potentielles de baisse des taux

La première incertitude, et la principale préoccupation du marché : combien de baisses de taux encore cette année ?

Puisque la baisse de 25 points de base était déjà entièrement intégrée par le marché, l’attention des traders s’est portée sur le “dot plot”, qui indique la trajectoire future des taux. En surface, la médiane du dot plot montre que les décideurs anticipent encore deux baisses de taux cette année, soit un total de 50 points de base. Cela semble être une indication claire.

Mais en grattant sous le vernis de la médiane, on découvre de profondes divisions. Sur les 19 membres votants, 9 prévoient deux nouvelles baisses, mais presque autant (9) n’en anticipent qu’une seule au maximum, voire soutiennent une hausse. Plus extrême encore, une prévision (largement attribuée à Miran) envisage une baisse totale de 125 points de base d’ici la fin de l’année. Les économistes de Goldman Sachs avaient déjà averti que, même si le dot plot pointait vers deux baisses, l’idée d’un consensus “faible” était trop optimiste. Cette distribution quasi “schizophrène” des prévisions réduit considérablement la valeur indicative du dot plot.

Cette ambiguïté officielle contraste fortement avec la tarification anticipée du marché. Les données sur les contrats à terme sur taux d’intérêt du CME montrent que les traders ont ignoré ces divergences, attribuant rapidement une probabilité de plus de 70 % à de nouvelles baisses en octobre et décembre. Cela ouvre deux trajectoires potentielles très différentes : soit la Fed maintient sa prudence et entre en collision avec les attentes agressives du marché, déclenchant une nouvelle vague de volatilité ; soit elle cède finalement sous la pression politique et du marché, entamant un cycle d’assouplissement plus rapide que prévu. Dans tous les cas, l’incertitude sera le thème dominant des prochains mois.

La deuxième incertitude concerne la “ligne directrice” de Powell. Sous une pression interne et externe considérable, il a qualifié cette baisse de taux d’action de “gestion des risques”. La subtilité de cette rhétorique réside dans sa tentative de jongler sur deux tableaux. En interne, en reconnaissant la faiblesse du marché du travail, il légitime la baisse des taux ; en externe, il insiste sur les risques d’inflation, suggérant que l’assouplissement futur sera prudent, répondant ainsi à la pression de la Maison Blanche. Pourtant, cet exercice d’équilibre, qui tente de tout concilier, plonge le marché dans une sorte de “schizophrénie”. Comme Powell l’a admis en fin de conférence, “il n’existe plus de trajectoire sans risque.” Baisser trop, c’est craindre l’inflation ; baisser trop peu, c’est craindre le président — ce nœud gordien, Powell ne l’a pas dénoué.

Dans le chaos macroéconomique, la prophétie auto-réalisatrice du récit Bitcoin

La troisième incertitude, et le véritable “éléphant dans la pièce” derrière cette réunion — une intervention politique sans précédent.

Stephen Miran, principal conseiller économique de Trump, a prêté serment la veille de la réunion, obtenant à temps le droit de vote, ce qui est largement perçu comme le reflet direct du désir de la Maison Blanche de soutenir une “forte baisse des taux” lors de la réunion de septembre. Parallèlement, la tentative de Trump de limoger la gouverneure de la Fed Lisa Cook a été temporairement bloquée par la justice, mais la procédure est toujours en cours. Ces événements ne sont plus de simples rumeurs, mais une ingérence manifeste du pouvoir exécutif dans l’indépendance de la banque centrale. Le vote dissident de Miran en est la manifestation ultime.

Alors que Wall Street se débat avec le dot plot de la Fed et des prévisions économiques contradictoires (baisse des taux d’un côté, relèvement des anticipations d’inflation de l’autre), les adeptes du monde crypto perçoivent un récit bien plus vaste et profond. Le 3 janvier 2009, lorsque Satoshi Nakamoto a inscrit dans le bloc de genèse de Bitcoin la phrase “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”, il dénonçait déjà la fragilité du système financier centralisé face à la crise et son mépris des règles.

Seize ans plus tard, l’arrivée de Miran fait passer cette remise en question du plan économique au plan politique. Lorsque la politique monétaire de la banque centrale la plus importante du monde n’est plus entièrement fondée sur les données, mais directement influencée par des agendas politiques à court terme, la crédibilité à long terme de sa monnaie légale est sapée à la racine. Les principes incarnés par Bitcoin — “le code fait loi” et “la règle prime sur le pouvoir” — prennent alors une valeur inestimable. Son plafond fixe de 21 millions d’unités, son rythme d’émission prévisible, et son absence de contrôle par une entité unique, forment une “oasis de certitude” en contraste frappant avec le chaos macroéconomique actuel.

Les risques à court terme après la “chute de la chaussure”

Bien que le contexte macroéconomique offre un soutien solide à la valeur à long terme de Bitcoin, répondre à la question “est-il temps de faire la fête ?” nécessite de distinguer le récit de long terme du trading à court terme. Le retournement en V du marché après la confirmation de la baisse des taux illustre parfaitement les risques à court terme.

Premièrement, il s’agissait d’une baisse de taux suranticipée par le marché. Lorsqu’un événement est intégré à 96 %, sa réalisation n’apporte plus de nouvel élan, mais offre au contraire une excellente opportunité de prise de bénéfices — le classique “acheter la rumeur, vendre la nouvelle” (Buy the rumor, sell the news). Deuxièmement, la rhétorique ambiguë de Powell sur la “gestion des risques” et les profondes divisions du dot plot n’ont pas donné au marché de signal clair pour un nouveau cycle d’assouplissement, décevant ainsi les spéculateurs qui avaient anticipé.

L’évolution du prix de Bitcoin a illustré de façon encore plus théâtrale les hésitations et divisions du marché. Comme le montre le graphique ci-dessous, à l’annonce de la décision à 2h du matin (UTC+8), la première réaction du marché a été la déception : le prix de Bitcoin a chuté jusqu’à environ 114 700 dollars, illustrant parfaitement le scénario “vendre la nouvelle”. Cependant, contrairement à l’or et aux principales actions américaines, alors que Powell s’exprimait lors de la conférence de presse, le marché a semblé y lire un signal plus accommodant, Bitcoin a rebondi en V, franchissant avec force les 117 000 dollars (UTC+8), dessinant une trajectoire de “reprise après creux” très différente des autres actifs à risque traditionnels.

Cela démontre pleinement qu’à court terme, Bitcoin reste perçu comme un actif à bêta élevé, dont la volatilité des prix est fortement corrélée aux anticipations de liquidité macroéconomique. Ainsi, la volatilité du marché pourrait s’accentuer à court terme, et toute donnée sur l’emploi ou l’inflation allant à l’encontre du consensus pourrait déclencher une forte correction des actifs à risque, y compris les cryptomonnaies.

Conclusion : ce qu’il faut vraiment regarder au-delà du dot plot

Alors, la baisse des taux est-elle une raison de se réjouir ?

Du point de vue du trading à court terme, la réponse est non. Face à l’incertitude sur la trajectoire future de la Fed et à la réalisation du catalyseur de la première baisse, il est plus sage de rester prudent et vigilant face à la volatilité.

Cependant, du point de vue de l’investissement de long terme et du récit macroéconomique, la pièce ne fait que commencer. Chaque tentative d’intervention politique, chaque contradiction et lutte dans la prise de décision, sonne l’alarme pour le monde décentralisé et renforce la légitimité de la valeur à long terme des actifs cryptographiques. Plutôt que de spéculer sur le dot plot chaotique, il vaut mieux observer la “partie de pouvoir” qui se joue au sein de la Fed. Car son issue déterminera non seulement l’avenir du dollar, mais définira aussi en grande partie le véritable rôle du monde crypto dans le prochain cycle macroéconomique.